區(qū)域公共科技服務平臺的組織模式分析

摘要：近年來，區(qū)域公共科技服務平臺不斷涌現(xiàn)，它作為我國一項重要的科技創(chuàng)新制度安排，日益受到關注。但公共科技服務平臺主要是由高校、科研院所和企業(yè)等多元主體構成的合作組織，如何激勵所有這些平臺成員進行有效合作就成為關鍵，而組織的有效運作依賴于組織模式的有效選擇。基于此，本文以廣東佛山市為例，對四種類型的公共科技服務平臺組織模式進行了分析，旨在為地方政府制定有效的公共科技服務平臺扶持政策提供依據(jù)。

關鍵詞：科技服務；公共平臺；組織模式

中圖分類號：F1243

文獻標識碼：A

文章編號：1004－544(2010)08－10100－04

區(qū)域經(jīng)濟一體化的大趨勢下，市場競爭的日益加劇。顧客需求的高要求，使得產(chǎn)品商業(yè)化周期快速縮短，促使企業(yè)必須縮短產(chǎn)品開發(fā)時間、降低研發(fā)成本、分散研發(fā)風險。另一方面。單個企業(yè)受自身研發(fā)能力、投資能力以及信息不對稱和消費者態(tài)度等因素制約。高代價和高風險導致研發(fā)活動不能順利進行。因此，急需一種組織將更多符合需要的研發(fā)資源聚集在一起。通過這些互補性資源之間產(chǎn)生的協(xié)同效應獲得規(guī)模經(jīng)濟，創(chuàng)造出更多的資源，使各成員有更多的機會進行技術共享成為國際科技創(chuàng)新競爭的新焦點。而能夠滿足上述需求的公共科技服務平臺也應運而生，但公共科技服務平臺主要是由高校、科研院所和企業(yè)等多元主體構成的合作組織，如何激勵所有這些平臺成員進行有效合作就成為關鍵，而組織的有效運作依賴于組織模式的有效選擇。基于此，本文擬對公共科技服務平臺的組織模式進行研究，并以佛山市為例，旨在為政府制定有效的公共科技服務平臺扶持政策提供依據(jù)。

一、公共科技服務平臺的組織類型及特征

國內外許多學者對產(chǎn)學研合作研發(fā)的組織結構劃分為政府推動型、產(chǎn)業(yè)牽引型和學研拉動型三種模式，公共科技服務平臺是屬于政府推動型。但政府在推動公共科技服務平臺形成和發(fā)展過程中。其參與或介入的程度并不一樣，且公共科技服務平臺內部的合作研發(fā)結構也存在差異。基于此，本文將公共科技服務平臺從上述兩個角度進行了劃分。

(一)按照企業(yè)、政府參與或介入程度劃分

按照企業(yè)、政府部分在科技服務平臺中的參與、介入程度分類，可以將我國的公共科技服務平臺類型分為四種基本形式，即企業(yè)—企業(yè)股權合資模式、企業(yè)—高校股權聯(lián)盟模式、政府—企業(yè)一高校共建模式和非股權模式四種。在這四種組織模式中，政府部門發(fā)揮的作用各有差異。

1.企業(yè)－企業(yè)股權合資模式

在該模式中。相關政府部門一般僅僅是平臺初期的發(fā)起者，并在財政、稅收方面提供優(yōu)惠政策，并不參與、干預平臺的運營，一般是由行業(yè)內相關企業(yè)為主體，自主經(jīng)營、分工協(xié)作、共享收益和公擔風險。如佛山的華南精密制造研究院、華南家電研究院。

2.企業(yè)－高校股權模式

該模式一般是由相關企業(yè)，高校聯(lián)合發(fā)起建設科技平臺，當?shù)卣Y合產(chǎn)業(yè)側重，予以一定程度用地，啟動資金的支持，平臺構建的初衷是服務當?shù)叵嚓P行業(yè)中的中小企業(yè)。如佛山的華夏陶瓷研發(fā)中心。

3.政府－企業(yè)－高校共建型合作模式

該模式往往由政府牽頭，或者政府直接參與，給予相關企業(yè)用地，稅收方面的補貼或支持，或將科技服務平臺直接作為政府部門或政府主管科研單位，院校的下屬部門，組織當?shù)匦Ｆ蠛献鳎劳袑W校資源，開展技術創(chuàng)新，人員培訓等企業(yè)所需的共性科技服務。如佛山掛靠于科技局下的各中小企業(yè)創(chuàng)新中心。

4.非股權型科技平臺合作研發(fā)模式

該模式基本由政府發(fā)起運作。結合相關企業(yè)技術環(huán)境、市場環(huán)境、產(chǎn)業(yè)結構、市場格局，主要利用生產(chǎn)，銷售的集聚效應，整合產(chǎn)業(yè)鏈上中下游企業(yè)，實現(xiàn)合理布局。統(tǒng)籌開發(fā)。如佛山順德的高新技術開發(fā)區(qū)。主要為區(qū)中企業(yè)提供基本園區(qū)服務、企業(yè)管理人員培訓、行政宣傳和管理服務等共性服務，特點是根據(jù)依據(jù)政府發(fā)展規(guī)劃，統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)布局，平臺本身的市場化程度較低，起到基本的物業(yè)管理，行政管理的作用。

(二)按照內部的成員結構劃分

按照公共服務平臺內部的成員結構可以將服務平臺內部的合作研發(fā)結構分為水平結構和垂直結構。Ⅲ

1.水平結構

該模式的特點是平臺中參與者地位對等，公擔風險。共同出資(人股)，共同管理，共享收益。如佛山的廣東省建筑衛(wèi)生陶瓷研究院，它是由佛山市南莊鎮(zhèn)政府、景德鎮(zhèn)陶瓷學院共同建立，合作雙方采用股權制，由南莊鎮(zhèn)政府投入啟動資金，必要的土地、設備，景德鎮(zhèn)陶瓷學院派駐相關科研人員，實現(xiàn)土地，資金與人才的必要對接，服務南莊鎮(zhèn)陶瓷產(chǎn)業(yè)。在該種安排下，合作雙方根據(jù)股權確定雙方義務，分擔風險。共享收益。

2.垂直結構

一般來說，具有競爭關系的主體傾向于采取垂直結構的組織形式，如佛山的華南精密制造研究院，該設計院實行理事會下的院長負責制，下轄六個中心，運作為項目管理形式，每個項目獨立核算。研究院主要進行市場可行性和技術可行性分析，企業(yè)共享產(chǎn)業(yè)關鍵核心設備。研究院中單個企業(yè)的研發(fā)成果通過研究院中試基地進一步產(chǎn)業(yè)化，再向相關企業(yè)進行技術轉移。轉化為現(xiàn)實生產(chǎn)成果。

根據(jù)上述分類，結合公共科技服務平臺的實際運作，可將我國公共科技服務平臺的組織模式分為如下四種(見表1)。

二、公共科技服務平臺的組織模式分析

(一)企業(yè)一高校主導水平架構組織模式

在企業(yè)、高校主導水平架構中，政府部門對平臺的介入不明顯，政府、大學、企業(yè)、科研院所四者之間更多是合作而不是領導與被領導、隸屬與被隸屬的關系。它們之間的合作建立在合同、股權和科研補貼之上。畎學和科研機構得到政府的財政、稅收方面的支持，另外在機器設備，人員培訓，研發(fā)場所方面得到相關企業(yè)的支持，從事基礎研究和應用研究。而高校及科研院所的研究成果首先通過公共服務平臺得以產(chǎn)業(yè)化，形成現(xiàn)實的生產(chǎn)能力，再通過服務平臺將生產(chǎn)技術，生產(chǎn)設備向相關企業(yè)轉移，通過企業(yè)走向市場。在整個研發(fā)鏈條中，參與者共享資源，優(yōu)勢互補，共擔風險(見圖1)。業(yè)設計園等科研部門。其中廣東省建筑陶瓷研究院是2002年1月由佛山市南莊鎮(zhèn)政府、景德鎮(zhèn)陶瓷學院共同建立，南莊鎮(zhèn)政府和陶瓷學院之間采用股權制。具體就是鎮(zhèn)政府提供土地和資金，陶瓷學院固定指派8至10名相關教師和科研人員長期進駐，負責研究的科研開發(fā)和日常管理工作，陶瓷學院以技術人員和相關科技成果、技術入股。在組織模式上，建筑陶瓷研究院采用的體制是股份制實體，同時在編制中為副處級事業(yè)單位編制，報經(jīng)科技廳批準，獲得20個人員事業(yè)單位編制；在政策上，事業(yè)單位編制為研究院吸引人才提供便利，同時，研究院還享有稅收返還的政策優(yōu)惠。

(二)政府主導水平架構組織模式

在政府主導的水平架構組織模式中，政府部門對平臺的介人非常明顯。一般是由各級政府出面搭建科技服務平臺，一方面可以在很大程度上解決該級服務平臺的生存問題，吸引相關專業(yè)人才，同時也更有利于服務當?shù)仄髽I(yè)。采用這種模式的地區(qū)一般是該地區(qū)中小企業(yè)居多，單靠企業(yè)自身的力量難以完成研發(fā)任務。只有靠政府出資建設公共平臺和出臺相關優(yōu)惠政策吸引科研院所、研究開發(fā)人才到當?shù)毓ぷ?見圖2)。

在佛山，采取該種模式的公共科技服務平臺有容桂街道科技創(chuàng)新中心，該中心隸屬于順德高新技術開發(fā)區(qū)，下轄聯(lián)創(chuàng)標準化技術中心、中國科學院廣州工作站、廣東省機械產(chǎn)品安全質量監(jiān)督檢驗站和容桂制造業(yè)企業(yè)信息平臺分支等部門，在實際運營中，引入市場經(jīng)營，同時也突出中心的公共服務功能。兼顧當?shù)刂行∑髽I(yè)科技服務需要。

(三)企業(yè)、高校主導垂直架構組織模式

在企業(yè)、高校主導垂直架構組織模式中，一般是由政府啟動、企業(yè)參與，通過項目搭橋多方聯(lián)合。企業(yè)是主體，通過企業(yè)自身的生產(chǎn)能力，吸引外部資源進人，逐漸形成產(chǎn)、學、研在整個研發(fā)生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的對接。具體實施中，實行每一個合作項目由企業(yè)、高校或研發(fā)單位、公共科技服務平臺任意一方提出。經(jīng)過公共科技服務平臺組織的技術和市場可行性論證后，合作方組成一個項目組，獨立于其他項目組，對整個創(chuàng)新鏈進行跟進。當技術項目研發(fā)成熟后，通過將成果直接轉讓給感興趣的企業(yè)、交予前期參與項目的企業(yè)定向生產(chǎn)和項目組各成員按照原來商定的股份定價三個渠道實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，共同成立股份公司(見圖3)。

在佛山，采取該模式最典型的是華南精密制造研究院。它是由該研究院、省科技廳、佛山市政府、禪城區(qū)政府三級政府聯(lián)合發(fā)起，形成由政府牽頭、企業(yè)參與、市場化運作的生產(chǎn)服務平臺。研究院主要通過聯(lián)合國內高校、科研機構和佛山當?shù)刂圃鞓I(yè)企業(yè)共同組建精密制造產(chǎn)學研戰(zhàn)略同盟。一方面為高校提供更多的市場需求信息和合作項目，推進高校技術成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉化，同時為高校培養(yǎng)具有實際工作能力的操作人才；另一方面根據(jù)企業(yè)需求。承接合同研發(fā)，為企業(yè)解決生產(chǎn)的重大技術難題，經(jīng)營難題。在實際運作中，采用的是企業(yè)化模式，在編制中，列為民辦非企業(yè)。

(四)政府主導垂直架構組織模式

在政府主導垂直架構組織模式中。政府不僅參與公共科技服務平臺的發(fā)起，而且還介入其實際運作。一般是依照當?shù)禺a(chǎn)業(yè)特點和平臺特點，各平臺在企業(yè)自主參與程度、項目合作方式和政府介入程度方面仍存在一定差異(見圖4)。

在佛山，該模式最為典型的有佛山市國家級高新區(qū)、佛山市軟件園、華南家電研究院和佛山市計量質量檢測中心等。如華南家電研究院是順德區(qū)政府與廣東省科技廳聯(lián)合建設的省級公共技術創(chuàng)新平臺，主要面向佛山家電制造企業(yè)提供檢驗檢測、能效認定和輔助開發(fā)等公共科技服務。下轄兩個基地，分別為工業(yè)設計孵化基地和家電孵化基地，兩者共同承擔工業(yè)設計、研發(fā)孵化平臺的職能，主要途徑是為人駐企業(yè)提供辦公場所，幫助落實政府租金補助政策，為企業(yè)開辟工業(yè)設計產(chǎn)品展區(qū)，提供展示和交易場所。設立八個子中心，分別為綜合測試服務中心、納米材料研發(fā)中心、電子控制技術研發(fā)中心、智能家電研發(fā)中心、CAE仿真工程中心、廣東快速制造技術中心、微波技術研發(fā)中心和節(jié)能環(huán)保燃氣具研發(fā)中心；四個重點實驗室，隸屬于綜合測試服務中心，分剮為國家級家用電器檢測重點實驗室，國家級用能產(chǎn)品能效檢測重點實驗室，電磁兼容(EMC)檢測實驗室和理化檢測實驗室各中心和實驗室的具體業(yè)務。

三、不同組織模式公共科技服務平臺的比較

(一)不同的組織模式對應不同的功能定位

政府主導水平架構、政府主導垂直架構、企業(yè)高校主導水平架構和企業(yè)高校主導垂直架構四種組織模式的公共科技服務平臺各自功能存在差別。其中政府牽頭、財政重點支持的平臺側重于面向中小企業(yè)提供公共技術服務，尤其是技術檢測服務和技術信息服務；企業(yè)和高校科研院所牽頭的平臺注重自身的技術創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)共性問題的解決和提供技術服務。且在具體運作中，垂直架構的公共平臺合作者問權責明晰，往往實行股份制，在創(chuàng)新過程中采用項目獨立核算的方式，實現(xiàn)企業(yè)，高校間的資源對接；水平架構公共平臺注重技術服務的社會效益，往往以政府相關機構為依托，面向中小企業(yè)，提供基本的信息服務，技術方案，企業(yè)管理咨詢等服務(見表2)。

(二)政府參與對公共平臺的影響存在差異

政府參與即保證公共平臺在發(fā)展的初期獲得必要的資源支持，也保證了公共平臺在實際運作中公共效益的實現(xiàn)。可以說平臺的公共效益訴求越突出。則公共科技服務平臺的政府介入程度越高，特別當產(chǎn)業(yè)中的主體多為中小企業(yè)，平臺的市場化運作不足以提供公共平臺生存和發(fā)展必須的資源的時候，政府介入成為維持平臺正常運轉的必要保證，如各區(qū)生產(chǎn)力促進中心，企業(yè)創(chuàng)新中心等。而平臺各成員所占的資源互補程度越高，成員的創(chuàng)新能力越強，平臺越傾向于市場化獨立運作。

(三)內部機制影響平臺短期運作和長期發(fā)展

完善的內部管理體制有利于促進平臺的有效運行和長期發(fā)展。由于公共科技服務平臺主要開展的產(chǎn)業(yè)共性和系統(tǒng)性的研發(fā)攻關，需要必要的利益和風險分配機制來協(xié)調成員間的個體行為，以期促進公共利益的實現(xiàn)。分配利益不同，平臺采取的組織模式不同，’平臺的績效也會存在差異。如果一般成員相似度較大，則平臺越趨向于采用市場化企業(yè)運作組織模式，如華南精密制造研究院；反之，成員間利益分配機制較為復雜，市場化模式將面臨較大的制度風險，則政府力量的介入將變得重要。一般而言，水平組織模式能較好的滿足企業(yè)共性的技術服務需求，而垂直組織模式在滿足企業(yè)個性的技術研發(fā)需求上效果較好。

四、對策建議

(一)完善公共科技服務平臺內部管理運營機制

公共科技服務平臺以產(chǎn)業(yè)內企業(yè)共同的目標、任務使各種分散的成員融合在一起，但在實際運行過程中，各個成員不同的企業(yè)文化，發(fā)展定位，市場環(huán)境，組織文化和創(chuàng)新意愿，風險承受能力均有差別，這些潛在的差異可能會導致一系列的目標偏差和不利于平臺長期發(fā)展的個體行為。會危及研發(fā)或服務項目的成敗。因此，公共科技服務平臺尤其是企業(yè)一高校主導的服務平臺，必須在明確目標的情況下選擇合適組織模式以外，完善運行機制和加強平臺內部的管理規(guī)制。一是加強平臺內部企業(yè)、科研院所的信息共享程度，吸引成員參與，公共平臺的創(chuàng)新資源在向平臺成員全面開放的同時，進一步參與市場競爭，以此創(chuàng)造出良好的激勵機制和競爭機制，特別是激活政府主導的平臺內部的創(chuàng)新能力，提高平臺的服務效能。二是強化平臺內部的績效管理制度，即在實際運行中也采用企業(yè)管理模式，以此為基礎建立相應的績效評價機制，促進^員的工作積極性。三是政府在扶持平臺發(fā)展的過程中要將短期內產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際需要和平臺長時期內生存結合起來。注重項目為著力點，促進平臺的滾動發(fā)展和自身積累。四是控制平臺內成員違背公共利益的行為，即在公共科技服務平臺開展的合作研發(fā)過程中應加強控制，建立相應的監(jiān)督與懲罰機制。如建立規(guī)范的信息披露制度。

(二)完善公共科技服務平臺發(fā)展的外部環(huán)境

要發(fā)揮市場機制在公共平臺中配置資源的效率。重點在于使平臺的組織需求，實現(xiàn)手段和組織模式三者之間相互匹配。因此，應根據(jù)市場需求、項目屬性以及平臺內外部個體的利益訴求明確平臺的功能定位。并在此基礎上明確平臺擁有的資源，實現(xiàn)平臺內外部、政企間的資源匹配和整合，針對不同的功能定位和資源選擇合適的組織模式，以滿足平臺所有權分配、整合程度、靈活性和進入退出市場的需求。