關于《國家重點技工學校標準》的思考與研究

2007年原國家勞動和社會保障部修訂頒發(fā)了新的《國家重點技工學校標準》(勞社部發(fā)[2007]26號)(以下簡稱《標準》)和《國家重點技工學校評估細則(評估表)》(勞社廳發(fā)[2007]16號)(以下簡稱《評估細則》)。新《標準》和《評估細則》頒發(fā)實施三年來，各省(市、區(qū))按照《標準》和《評估細則》的要求，積極開展國家重點技工學校評估工作，有力地推動了技工教育事業(yè)的改革與發(fā)展。

2007年11月，筆者參加了原國家勞動和社會保障部組織的“貫徹國家重點技校高級技校標準工作會”，此后參加過湖南省6所技工學校申報國家重點技工學校的評估工作，在仔細研讀《標準》《評估細則》以及參加評估的過程中，發(fā)現(xiàn)新《標準》和《評估細則》存在一些紕漏，為了提高《標準》的權威性和可操作性，下面談談個人的一些膚淺認識，與同行商榷，供學校及評估專家參考。

一、“師生比不高于1∶20”宜改為“師生比不低于1∶20”

“生師比是指某特定的教育層次，在指定年份的學生人數(shù)與在同一年、同一教育層次工作的教師人數(shù)之比。它表明在這一教育層次工作的教師，按平均計算，每人所擔負教育學生的人數(shù)。”其倒數(shù)即師生比。

《評估細則》06-1要求“教師隊伍與辦學規(guī)模相適應，師生比不高于1∶20，記10分。”師生比不高于1∶20宜改為師生比不低于1∶20，或生師比不高于20。例如，《普通高等學校本科教學工作水平評估方案》對綜合性本科大學生師比的要求是:生師比低于16為A級，生師比等于18時為C級，介于A、C之間的為B級，低于C級要求(生師比高于18)的為D級。

生師比越高，說明每位教師所擔負教育學生的人數(shù)越多，教師的教學任務越重、壓力越大，難免疲于應付，影響教育教學質量和學校的長遠發(fā)展，影響教師的身心健康;反之，生師比越低，則學校資源不能“人盡其才，物盡其用”，造成教育資源浪費，影響學校辦學效益。學校應盡量把生師比控制在一個合理的范圍，使教育資源得到優(yōu)化配置和充分利用，提升教育教學質量，促進學校健康發(fā)展。因此，在技工學校評估中，生師比(E)宜按下列方法評分:E=18～20時，記滿分;16≤E<18或20

二、一體化教師與文化、技術理論課教師和實習指導教師的關系

《技工學校教師職務試行條例》把技工學校教師分為文化、技術理論課教師和實習指導教師，現(xiàn)在仍然繼續(xù)使用這種稱謂。文化、技術理論課教師簡稱理論課教師，又可分為文化課教師和技術理論課教師。

“一體化教師是指既能講授理論知識課，又能指導技能訓練和生產(chǎn)實習的一體化課程教師。”具體要求是既有專業(yè)技術職務，又有相應專業(yè)(工種)職業(yè)資格證書，同時具有理論教學和實習教學的經(jīng)歷。引入一體化教師概念后，技工學校即將原文化技術理論課教師和實習指導教師中基本符合一體化教師要求的單列出來，亦即根據(jù)教師的資質和教學經(jīng)歷等條件，將教師劃分為理論課教師(只能講授文化、技術理論課)、實習指導教師(只能指導學生技能訓練)和一體化教師。

《評估細則》06-1、06-2和06-3三個反映教師基本情況的插表把名稱相同、內涵有別的不同類別教師交織在一起，容易使人們產(chǎn)生疑惑和歧義:其一，在填寫06-3插表中實習指導教師人數(shù)時，有的學校減去了已單列出的一體化教師，有的學校沒有減，沒減的與06-1插表中實習指導教師人數(shù)一致。筆者認為，應該減，因為前后兩個表格中的實習指導教師其內涵是不盡相同的。其二，有的學校甚至個別專家認為，一體化教師僅指原技術理論課教師中能指導學生技能訓練的教師，原實習指導教師中不含一體化教師。筆者以為，這是不合實際的。目前技工院校的實際情況是:原技術理論課教師中既能講授技術理論課又能指導技能訓練和生產(chǎn)實習的較少，實習指導教師中既能指導技能訓練和生產(chǎn)實習又能講授技術理論課的相對較多，這與《技工學校教師職務試行條例》規(guī)定實習指導教師“能熟練擔任生產(chǎn)實習課教學，講授本工種(專業(yè))工藝理論課”的職責要求是相符的。其實，有些實習指導教師原本就是技術理論課教師，是因教學需要，經(jīng)培訓、自修后擔任實習指導教師的。因此，當我們把技工學校教師分為文化技術理論課教師和實習指導教師時，實習指導教師中含有一體化教師，這一點是不容質疑的。

三、本校教師和外聘教師、專職教師和兼職教師的概念

本校教師是指在人事關系上屬于學校正式編制的教師。外聘教師是指人事關系不在本校而聘其擔任教學任務的人員。專職教師是指在學校或其他教育機構專門從事教學工作的人員。“教師”是他們的主要或唯一職業(yè)，教學工作是他們的主要或唯一工作。兼職是指“在本職之外兼任其他職務”。兼職教師是指在本職之外兼任教學任務的人員。本校教輔人員、行政人員根據(jù)需要適當承擔教學任務的，一般稱兼職教師，有時稱 “雙肩挑”教師，屬本校教師范疇。外聘教師中以所聘學校的教學工作作為唯一或主要工作的，屬專職教師，否則屬兼職教師。《評估細則》06-1插表把教師分為專職教師和兼職教師，《國家重點技工學校申報表》中的“教職工情況”表，把教師分為“本校教師”和“兼職教師”，前后不一，概念混淆，建議統(tǒng)一修改為本校教師和外聘教師，或專職教師和兼職教師。

四、表格編制不夠規(guī)范，設計意圖表達欠準確、清晰

《評估細則》共有插表17個，大多存在一些問題，這里舉兩例分析如下:

例1:表1為《評估細則》03-2插表，可做修改、優(yōu)化。

卡線表欄頭斜線應改為虛線所示位置。欄頭斜線是指示表格區(qū)域的一種線條，其位置所界定的范圍應與代表表格區(qū)域屬性和特征的詞語所指示的范圍相一致。

刪除第7列“三年合計”;表底增加“合計”欄，反映不同層次近三年合計鑒定人數(shù)和各層次近三年累計鑒定人數(shù)，使表格數(shù)據(jù)資料更全面，設計意圖更清晰。

刪除欄頭斜線和特征詞(類別、人數(shù)、年份)，表題改為“近三年職業(yè)技能鑒定人數(shù)統(tǒng)計表”，使表格結構更加簡潔。

增加相對數(shù)指標，擴大信息容量，有效發(fā)揮表格的作用，使表格設計更加完善，見表2。

卡線表欄頭斜線應改為虛線所示位置。

表格第5列“合計”是多余的，應該刪除。假如，某專業(yè)2007年開始招生，2007年、2008年、2009年的招生人數(shù)均為50人，則該專業(yè)這三年在校生人數(shù)分別為50人、100人、150人，合計欄無論是填300還是150，都沒有意義。

表底增加“合計”和“占在校生總數(shù)的%”欄目，前者可反映近三年每年常設專業(yè)在校生人數(shù)，后者可反映常設專業(yè)在校生人數(shù)占學校在校生總數(shù)的比重。

刪除欄頭斜線及特征詞“年份”和“人數(shù)”，表題改為“近三年常設專業(yè)在校生人數(shù)統(tǒng)計表”。與《評估細則》04-1“常設專業(yè)不少于4個，且連續(xù)招生3年以上”相匹配，以利專家評估。此時應保留原表格右側“合計”欄，表底增設“合計”和“占當年招生人數(shù)的%”欄目，擴大信息容量。

五、評分辦法有待細化

《評估細則》中評分辦法大多已量化，但有待進一步完善:

1.尚未量化的應該量化

例如:(1) 06-1“教師隊伍職稱結構合理，文化、技術理論課教師和實習指導教師比例適當，記5分。”然而，目前國家有關部委、學校主管部門沒有“比例適當”的相關規(guī)定。(2)06-3“實習指導教師學歷符合要求，記5分。”但新《標準》和《評估細則》對實習指導教師的學歷沒有明確要求，各省(市、區(qū))技工學校主管部門對實習指導教師的學歷要求也不盡相同。(3)11-1“有教師、學生閱覽室，記5分。”對國家重點技工學校而言，此要求太低，應根據(jù)學校在校生規(guī)模，對閱覽室的容量(座位數(shù))提出具體要求。

2.已量化的可進一步細化

例如，04-2“在校生達到2000人，記8分”可細化為:在校生達到2000人及以上，記8分，每少100人扣1分，等于或少于1200人記0分。《評估細則》02-2、06-1、06-2、06-3、08-1、11-1、16-1、22-1等都存在類似問題，可做相應修改。

(作者單位:湖南人文科技學院)