北京“封村”試驗(yàn)風(fēng)波

村莊建圍墻、安街門，封閉不常用的路口，人員和車輛持證出入，這是將“村莊”升級為社區(qū)的管理模式。2010年4月，北京大興區(qū)城鄉(xiāng)接合部，一堵堵圍墻、鐵門、崗?fù)ふ谪Q立，把原本開放的自然村“圈了起來”，外來人口出入需持有效證件。

2010年8月1日，這種“封閉”的村莊管理模式在北京市昌平區(qū)44個村莊開始施行，隨后將分三批擴(kuò)大到100個村的范圍。

隨著公眾權(quán)利意識的不斷增長，過去那種片面、強(qiáng)硬、單方面的“命令—控制型”行政模式已經(jīng)不能獨(dú)占市場了，自由、自治在增長。因而，“圍墻”因其所包含的“封鎖”“禁錮”等象征意義，在北京“封村”管理模式中被關(guān)注。

村莊上門，拒當(dāng)“新唐家?guī)X”

今年7月28日，北京市昌平區(qū)政府公布了該區(qū)首批實(shí)行村莊社區(qū)化管理的村莊名單。自8月1日起，首批44個村莊將實(shí)施封閉管理。繼2010年4月大興區(qū)部分村莊實(shí)行社區(qū)化管理后，昌平區(qū)將分三批在100個村推進(jìn)此項(xiàng)工作，所涉及村莊將建圍墻、安街門、設(shè)崗?fù)ぃM(jìn)出時(shí)人憑卡、車憑證。

2010年4月，大興區(qū)率先試點(diǎn)村莊社區(qū)化封閉管理，這一舉措因被外界稱為“封村”，一時(shí)成為爭議焦點(diǎn)。此次昌平區(qū)村莊的社區(qū)化管理，正是借鑒了大興區(qū)的模式。

8月11日，自接到通知僅一周的時(shí)間，位于昌平區(qū)京藏高速(原八達(dá)嶺高速)附近的村莊開始安裝封閉管理設(shè)施。

沿京藏高速公路進(jìn)京方向周邊，有4個村莊被昌平區(qū)納入首批封閉管理的范圍，其中包括史各莊村、定福皇莊村、東半壁店村和西半壁店村。

由于附近的唐家?guī)X等多個村莊進(jìn)行舊村改造，大量新租戶涌入史各莊村。據(jù)史各莊村委粗略統(tǒng)計(jì)，2010年該村流動人口較2009年翻了一倍。

流動人口的劇增，也使當(dāng)?shù)卦〈迕癞a(chǎn)生了些許不安。“村里每天進(jìn)出上萬人，很不安全。”家住村口的張女士希望保安盡快上崗。

從治安角度考慮，史各莊很多村民贊同封閉管理，但他們又擔(dān)心，封閉管理會影響租房生意。房東胡女士說，現(xiàn)在只要把出租信息往家門口一掛，租戶就上門直接看房，但“封村”后，自己只能將出租信息掛到村口或發(fā)到網(wǎng)上。遇到短期租戶，估計(jì)辦證更麻煩。

而租戶們希望“封村”能擋住新增流動人口，“我不想住在新唐家?guī)X”。

史各莊村黨支部書記陳永明介紹，由于與東半壁店村、西半壁店村緊緊挨著，且史各莊村是前往八達(dá)嶺高速的必經(jīng)之路，因此3個村將打通進(jìn)行聯(lián)合封閉管理。

8月11日中午，史各莊村村口，三四名工人正焊接推拉式的鐵門。村子周邊每隔2米就豎起一根鐵柱，準(zhǔn)備安裝高2米多的鐵柵欄，治安崗?fù)ひ碴懤m(xù)運(yùn)抵。施工人員表示，月內(nèi)可完成“圍村”。而偏北一些的定福皇莊村沿高速的出入門和鐵柵欄已基本建成。

據(jù)了解，封閉管理正式實(shí)施后，村民和流動人口都將憑證進(jìn)出村莊，離村時(shí)退證領(lǐng)回10元押金。

陳永明表示，史各莊封閉管理有望在9月中旬啟動實(shí)施，村里還在加裝攝像頭，未來24小時(shí)值守的安保力量都由區(qū)、鎮(zhèn)安排。

昌平區(qū)政府相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，實(shí)施村莊社區(qū)化管理的村子，都將成立一個村綜治維穩(wěn)工作分中心，下設(shè)“三站兩室”，三站即社區(qū)警務(wù)站、流動人口管理服務(wù)站、治安巡防工作站;兩室即民調(diào)室、監(jiān)控室。村黨支部書記兼任分中心主任，統(tǒng)籌整合村內(nèi)資源，肩負(fù)著社會治安管理、情況信息搜集、實(shí)有人口管理、安全防范、矛盾排查調(diào)處，以及遏制私搭亂建等任務(wù)。

人口倒掛，城鄉(xiāng)接合部的“封村”試驗(yàn)

昌平區(qū)首批實(shí)行封閉管理的44個試點(diǎn)村，分布在東小口、回龍觀、沙河、北七家4個鎮(zhèn)，其中15個集中在天通苑、回龍觀周邊。

被推到試點(diǎn)一線的村莊，居住人口達(dá)33.5萬人，其中流動人口27.5萬人，占到總?cè)丝诘慕?0%，這也是昌平區(qū)“人口倒掛”最嚴(yán)重地區(qū)。所謂“倒掛”，是指村里外來人口多于本地人口。

4月25日，北京警方在大興區(qū)南五環(huán)邊的老三余村召開了一個現(xiàn)場會，并宣布，在此“試點(diǎn)推行城鄉(xiāng)接合部的流動人口‘倒掛’村的封閉管理模式”。

消息一經(jīng)報(bào)道，村子外面頓時(shí)炸了窩。

有人首先聯(lián)想到了這是現(xiàn)實(shí)版的電影《第九區(qū)》，戲言“要不要再修個帶電網(wǎng)的高墻”;有人驚呼，這純屬排外之舉，是當(dāng)?shù)卣块T對流動人口的“變相歧視”;有人怒斥，這是“歷史性”的退步，“被封閉”的管理思路只堵不疏。

過了那么多年踏實(shí)日子，老三余村的村民們一夜之間忽然成了眾矢之的。這個被警方和當(dāng)?shù)卮迕窈喎Q為“封村”的舉措，在外界引發(fā)的滿是爭議和疑慮。

位于南五環(huán)的大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)，正在經(jīng)歷著新一輪的拆遷、城中村改造，事實(shí)表明，飛速的城市化進(jìn)程，使得北京城每5年就會多出一環(huán)。如今，這個“環(huán)”推到了大興北五鎮(zhèn)。北五鎮(zhèn)之一的西紅門鎮(zhèn)流動人口已超出10萬，而其戶籍人口只有2萬。

老三余村原本只有612位“原住民”，但租房戶卻超過7000人。“原住民”不足千人的壽保莊村，卻同樣要應(yīng)對10倍于自身人口的壓力。

老三余村的廁所也已經(jīng)擴(kuò)到了10個，但仍然不敷使用。一些村民家中的租住戶達(dá)到20多戶，而村民自建的樓房更是普遍達(dá)到了4層。每到用電高峰期，各戶都會因超負(fù)荷用電而跳閘。

原本的農(nóng)村“中關(guān)村”已在城市中完全變成了城市，而當(dāng)大部分學(xué)歷較低的體力勞動者被推向了更為邊緣的周邊時(shí)，中關(guān)村的治安狀況才得以好轉(zhuǎn)。現(xiàn)如今，大興西紅門鎮(zhèn)16個村莊的封閉化管理，也好像是在為城市化做著準(zhǔn)備。

其實(shí)，大興區(qū)的“封村”早有淵源。2008年的北京奧運(yùn)會，2009年的新中國成立60周年大慶，以及2010年的全國兩會，這些村莊都處于封閉式管理之下。只是，這一次，封閉式管理要成為常態(tài)，且封閉更為嚴(yán)密。

目前，西紅門鎮(zhèn)西區(qū)11個村莊在2009年60周年大慶之后的兩個月內(nèi)，已經(jīng)全部搬遷完畢。那里將建成南城最大的經(jīng)濟(jì)適用房區(qū)。2萬多名原本生活在西紅門鎮(zhèn)西區(qū)的流動人口已經(jīng)挪到了東區(qū)或者周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)，有的回歸故里。

2009年，大興區(qū)拆遷了40多個村莊;2010年，他們計(jì)劃拆遷60個村莊，北京南六環(huán)成為城市的前景并不遙遠(yuǎn)。

5年內(nèi)，整個西紅門鎮(zhèn)將整體搬遷，西紅門鎮(zhèn)東區(qū)16個村莊也將基本完成城市化。從西區(qū)挪到東區(qū)老三余村、壽保莊等村莊的流動人口，只能再次走向邊緣。

西紅門鎮(zhèn)計(jì)劃為此次“封村”投入1300萬元。整個西紅門鎮(zhèn)攝像頭的數(shù)量將從原來的106個增至306個，每個村莊都增設(shè)了5間房大小的綜治維穩(wěn)指揮中心。

“封村”新政或許將隨著城市化的進(jìn)程得以推廣。如今，“封村”新政典型示范村壽保莊的村干部增加了一項(xiàng)新任務(wù)，忙碌地接待市區(qū)各級領(lǐng)導(dǎo)的考察。據(jù)介紹，到2010年年底前，大興區(qū)92個外來人口“倒掛村”都將推行這一管理模式。

城市化，“封閉式管理”的糾結(jié)起因

大興區(qū)“封村”推行試點(diǎn)期間，村民們已主動向村委會和派出所提出40余條合理化建議和意見。

北京市公安局大興分局副局長左寶栓說:“將原有自然村的開放式管理變成封閉式管理，開始一些群眾不理解、不支持。”但是“通過工作，村莊封閉式管理舉措得到了廣大村民的廣泛理解和擁護(hù)”。

在大興分局局長陳德寶看來，外界的“封村”輿論實(shí)在有些冤枉。對于流動人口，他們一點(diǎn)歧視擠壓的意思都沒有。相反，從實(shí)際效果來看，還保護(hù)了流動人口的利益。

村莊管理體制薄弱的問題早已存在。幾年前，陳德寶還在海淀分局工作的時(shí)候，對于那時(shí)的城鄉(xiāng)接合部中關(guān)村的整治深有體會。“每次都是出動四五百名警察，搞地毯式突擊。抓幾個在逃的，治安狀況能夠好轉(zhuǎn)十天半月。但不久就會死灰復(fù)燃。”

“城鄉(xiāng)接合部各種矛盾交織，很容易形成社會事件。專家學(xué)者們應(yīng)該到這些村去看看，單單一個老三余村每天都能有三四起110警情。怎么才能管起來?”陳德寶很期待輿論能夠理解他的“封村”思路。

大興分局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，大興區(qū)80%的案件發(fā)生在城鄉(xiāng)接合部的北五鎮(zhèn)，抓獲的違法犯罪人員超過80%是暫住在這5個鎮(zhèn)的流動人口，被侵害對象超過80%也是這些流動人口。

2009年年底，當(dāng)陳德寶向大興區(qū)委、區(qū)政府提出“封閉式管理”的建議時(shí)，大興正在經(jīng)受著巨大的治安壓力。

2009年11月27日、12月27日、12月31日，大興區(qū)北五鎮(zhèn)中的黃村鎮(zhèn)和舊宮鎮(zhèn)，連續(xù)發(fā)生3起滅門案，共導(dǎo)致13人死亡。更令人驚恐的是，死者都是兇手的妻兒父母以及朋友。

為這3起滅門案，北京市委副書記約見了大興區(qū)委書記。

陳德寶說，這3起滅門案既不是仇殺，也不是情殺，還不是圖財(cái)，哪條都不沾，“全都是激情殺人，怎么去防范?”他曾經(jīng)研究過“甕安事件”等社會群體性事件，發(fā)現(xiàn)那些居住在城鄉(xiāng)接合部、與核心事件并無利害關(guān)系的人員卻是參與的主力。

不計(jì)較犯罪后果和成本，甚至為了幾張紙巾都能去搶劫，動不動就走向極端，等到真正判刑的時(shí)候才后悔。陳德寶說，這是城鄉(xiāng)接合部刑事犯罪的一個極鮮明的特點(diǎn)，“這種事情不可能在北京三環(huán)以內(nèi)出現(xiàn)。”

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，大興區(qū)北五鎮(zhèn)這樣的城鄉(xiāng)接合部承載了大量流動人口。小旅店、小作坊、小洗浴、小網(wǎng)吧、小發(fā)廊充斥每個角落。這些流動人口大都是低勞動技能，90%以上的文化水平都在初中以下。

在陳德寶的分析中，這個人群是最具社會危險(xiǎn)性的，“街頭擾序、無端仇警的都是這批人。”

“許多看上去是家庭矛盾、個人問題引發(fā)的事件，其實(shí)都是社會問題。”陳德寶說，“這得社會學(xué)家來研究。”至于公安機(jī)關(guān)，從維穩(wěn)現(xiàn)狀出發(fā)，他說，“封閉式管理”是最好的選擇。

自4月“封村”之后，率先試點(diǎn)的大興區(qū)北五鎮(zhèn)治安效果看上去非常顯著。建起了“圍墻”，似乎真的不一樣了。相對于2009年西紅門鎮(zhèn)110警情每天六七十起、全年8030起的狀況，如今，16個封閉村中有11個是零發(fā)案。

“封村”，無奈中得到肯定

2003年，收容遣送制度廢除之后，對于流動人口的數(shù)量已經(jīng)無法準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，更不用說流動人口的其他基本信息了。“實(shí)行‘封村’之后，對流動人口的數(shù)量統(tǒng)計(jì)一下子就能達(dá)到100%。”陳德寶說。

陳德寶說:“這些流動人口的防范意識和能力都比較弱，實(shí)行‘封閉化管理’，搞好這些村莊的治安，不就是在保護(hù)流動人口的生命財(cái)產(chǎn)安全嗎?”

至于“封村”侵害人權(quán)之說，陳德寶更不認(rèn)可。在他看來，“封閉化管理”措施經(jīng)過了當(dāng)?shù)卮迕竦耐猓_(dá)成了共識，即便這一措施仍有需要完善的地方，總不失為一個城鄉(xiāng)接合部治理的探索。

7月3日，中共中央政治局委員、北京市委書記劉淇，國務(wù)委員、公安部部長孟建柱，北京市市長郭金龍等到大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)大生莊進(jìn)行調(diào)研，大生莊村是北京市第一個實(shí)行社區(qū)化管理的自然村。

劉淇說:“大興區(qū)推行的村莊社區(qū)化管理模式，是北京在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中進(jìn)行的積極有效探索。”

“隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，流動人口大量增加，給城市管理帶來了許多新難題。村莊社區(qū)化管理新模式對破解城市管理難題是積極的探索和嘗試，希望大興區(qū)把這項(xiàng)工作推向深入。”對大興區(qū)推行的村莊社區(qū)化管理工作，孟建柱給予了充分肯定。

中國社科院農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究所研究員黨國英認(rèn)為，人口的流動，是城市發(fā)展到一定程度的必然現(xiàn)象，僅靠封閉式管理解決不了問題。政府部門的工作重點(diǎn)是治理好違章建筑，而不是控制流動人口。一旦違章建筑得以遏制，治安事件自然得到控制。

黨國英表示，村莊社區(qū)化管理在目前的情形之下，是無奈之舉。對于素有“亞洲第一社區(qū)”之稱的天通苑等大型社區(qū)而言，這種管理模式確實(shí)會促進(jìn)治安的好轉(zhuǎn)。

同時(shí)，黨國英認(rèn)為，社區(qū)化管理也不是圈圍墻的封閉式管理，而是要提供更加完善的管理和服務(wù)。

北京大學(xué)社會學(xué)系教授夏學(xué)鑾對“在不干涉人身自由的情況下，對村莊進(jìn)行社區(qū)化管理”表示了認(rèn)同，“將城市社區(qū)的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)推廣至農(nóng)村，讓居民逐漸適應(yīng)有序的生活是值得提倡的。但是，建圍墻這樣的形式有待商榷。”

夏學(xué)鑾表示，要維護(hù)治安可以增加巡邏人力，對居民進(jìn)行引導(dǎo)，也可以安裝探頭實(shí)施監(jiān)控，“建圍墻感覺有些退回古代城池的形態(tài)，可能會引起居民情緒上的反感”。

美國學(xué)者喬治·萊考夫曾在書中談到過一個有趣的案例:美國前總統(tǒng)布什在競選時(shí)為了兜售減稅政策，曾使用了一個名為“稅務(wù)減緩”的漂亮字眼，僅僅因?yàn)檫@種說法聽上去很舒服，便使得一個問題重重的政策贏得了選民的青睞。

如果我們的政府部門也學(xué)習(xí)一點(diǎn)兒修辭上的技巧，注意避免使用類似“封村”這樣容易引發(fā)負(fù)面效應(yīng)的詞匯，或許更容易博得公眾的理解和支持。