重新審視國企之社會責任

受正式和非正式兩種制度的影響，國有企業不但要承擔一般企業所共有的社會責任，而且還要承擔其所特有的特殊社會責任

西方的“企業社會責任(Corporate Social Responsibility，CSR)”理念引入中國以來，經歷了一個從理論探索到“本土化”實踐的復雜過程，尤其是伴隨著中國經濟的快速發展，諸如食品安全、環境污染、勞資糾紛甚至是“血汗工廠”等問題日益暴露及惡化，使得企業的社會責任成為社會各界關注的焦點和熱點。然而，就我國的發展現況來看，無論是在理論探索上還是在實踐過程中都存在著這樣一種現象，那就是對西方企業社會責任的理念和實踐機械地照搬照抄或修修補補。而事實上，由于制度環境的不同，如政治、法律、經濟、歷史文化等，使得西方的企業社會責任理論和實踐并不完全適用于中國，要探索中國企業的社會責任體系就必須結合中國國情。此外，作為一種特殊企業組織形式的中國國有企業不僅有別于西方發達國家的國有企業，而且其功能和地位也不同于一般企業。因此，對中國國有企業社會責任的研究具有重要的理論與現實意義。

中國的國有企業不僅要出于道德動機和經濟動機承擔起一般企業所要承擔的社會責任，而且要出于政治動機承擔起一系列的特殊社會責任。

一、企業目標和企業社會責任的內涵

新古典經濟學派認為，企業存在的唯一合法目的就是為投資者創造最大化的利潤，即股東價值最大化，代表人物米爾頓·弗里德曼(Milton Friedman)早在上世紀60年代就曾指出，讓企業履行社會責任是對自由經濟的極大破壞。盡管這一觀點在當時被廣泛接受，但愛德華德·弗里曼(Edward Freeman)卻提出了與之相對立的利益相關者理論。他強調，良好的公司業績的評估依據不應僅取決于股東的滿意程度，而且還取決于企業其他相關利益者(如顧客、雇員、供貨商、社區，甚至是整個社會)的滿意程度，即企業應該以滿足全體利益相關者的期望為目標，給予這些不同的群體以“關懷”。管理學大師彼得·德魯克(Peter Drucker)也認為，企業的目標并不只是實現經濟績效，還要踐行企業的社會責任，實現經濟績效是最基本的社會責任，但并不是全部的社會責任，企業還必須滿足其他利益相關者的期望。在德魯克的基礎上，邁克爾·杰森(Michael Jensen)認為，企業要實現價值最大化，不僅要滿足利益相關方的需要，而且要獲得企業的各個利益相關方——顧客、雇員、經理層、供應商和社區——的支持，即“開明的價值最大化”。在杰森看來，企業之所以會進行社會責任投資，主要是出于道德和經濟兩種動機，道德動機強調企業應該對其利益相關者負責，而經濟動機則強調企業應該將履行社會責任作為整體策略的一部分以促進其實現利潤最大化。由以上分析可知，無論是新古典經濟學派還是其反對者，實現企業價值最大化或者說是股東價值最大化都是其企業目標，只是被賦予的重要程度不同而已(即使是利益相關者理論也沒有否認企業對于股東的重要責任)。因此，不論是出于經濟動機還是道德動機，企業的社會責任行為都是由企業的這個目標所決定的，以此為基礎，企業制定其社會責任戰略。

應該說，我國的國有企業一方面應像西方發達國家國有企業那樣，對于彌補市場失靈和國家發展戰略發揮至關重要的作用;另一方面，類似于一般的企業，國有企業也必須實現價值最大化并且兼顧各個利益相關者集團的利益。然而，基于中國特色和發展所遺留下來的國有企業數量龐大這一特點，使得國有企業作為財政支出單純為彌補市場失靈和國家發展戰略而存在是不可行的。同時，作為一種特殊的企業組織形式，國有企業的公有制性質也決定著其生來就并不僅僅是以實現價值最大化為目標的。從利益相關者的角度看，國有企業之所以稱之為“國有”，是因為它的投資人為國家(人民)。因此，對于國有企業而言，在社會責任、義務以及公共政策目標等方面的要求和標準要比其他類型企業高得多，即國有企業必須承擔著社會主義國家賦予的一系列其他類型企業無力或無法實現的責任，這就決定了我國的國有企業不僅要出于道德動機和經濟動機承擔起一般企業所要承擔的社會責任，而且要出于政治動機承擔起一系列的特殊社會責任。由此可見，國有企業的社會責任中包含著經濟的目標又包含著非經濟的目標，但其特殊的社會責任應更偏向于非經濟的目標。正如國務院國資委主任李榮融所指出的那樣，我國的國有企業要履行政治責任，同時也要履行經濟、道德、法律、環境資源和慈善等社會責任。

二、中國國有企業社會責任的影響因素分析

根據上面的分析不難理解，中國企業尤其是國有企業在履行社會責任時之所以不能照搬西方的社會責任理論與實踐而必須探索“中國特色”的社會責任體系，一個重要的原因就是東西方不同的制度環境。按照制度經濟學家道格拉斯·諾斯(Douglass North)的定義，制度是人類創造的約束條件，它們為政治、經濟和社會交往提供了結構，這就是“制度結構”。這種結構分為兩類:一類是正式制度或規則，是指國家、政府或統治者等按照一定的目的和程序，有意識創造的一系列的政治、經濟規則以及契約等法律法規，以及由這些規則構成的社會等級結構;另一類是非正式的規則，是指人們在長期實踐中無意識形成的，具有持久的生命力，并構成世代相傳的文化的一部分，包括價值觀念、倫理規范、道德觀念、風俗習慣及意識形態等因素。那么，從這一角度來看，影響企業社會責任的因素應該包括正式制度和非正式制度，其中正式制度包括如下幾個方面:

第一，政治制度約束。在西方發達國家，社會責任運動的主要推動者是非政府組織而不是政府，而在中國，由于非政府組織尚處于起步階段，其影響力還遠遠不夠，因此政府就成為了推動社會責任運動的主導力量。早在2006年，黨的十六屆六中全會審議通過的《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》就對企業履行社會責任提出了明確要求;2008年國資委發布《關于中央企業履行社會責任的指導意見》第一次通過系統性、綱領性文件對我國中央企業履行社會責任提出要求。在地方政府層面，如廣東、山西、上海等地也都積極促進本地區企業開展社會責任工作。國有企業作為國有經濟的重要組成部分，是帶頭執行政府政策的主導力量。

第二，法律制度約束。1994年頒布的《公司法》雖然沒有明確提出要求企業履行社會責任，但是該法在很多方面都體現了社會責任的理念。如第十四條規定公司從事經營活動，必須遵守法律，遵守職業道德，加強社會主義精神文明建設，接受政府和公眾的監督;第十五條規定的保護職工合法權益，加強勞動保護，實現安全生產等。2006年經過修訂后的《公司法》在第五條中將履行社會責任正式納入了該法律體系當中。此外，《勞動合同法》、《節約能源法》、《循環經濟促進法》和《反壟斷法》等都或多或少地涉及了企業社會責任的內容。然而，不可否認的是，有些法律對于企業社會責任的規定會出現內容上的界定不明確等問題，往往容易導致不同的利益相關者對法律產生不同的甚至是模棱兩可的理解，從而導致企業在履行社會責任時產生扭曲的社會責任實踐。

第三，經濟制度約束。我國實行以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，國有企業和其他所有制企業的區別就在于國有企業還承擔著實現國有經濟功能的目標，因此，“國有企業誕生之日起就擔負著國家責任、社會責任之使命，這是由國有經濟制度這一制度安排內生決定的”。另外，國有企業大多處于關系國家安全和國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域，在我國經濟社會發展中發揮著舉足輕重的作用，所以國有企業還必須在履行社會責任時起表率作用，承擔起比一般企業更高和更多的社會責任。

從非正式制度來看，由于國內對于企業社會責任的研究一般以引入西方社會責任理念為主，一方面忽視了中國傳統文化中原本就存在許多社會責任理念，另一方面也忽視了在中華文明這個大背景之下所孕育的社會責任觀必然要和西方傳統的社會責任觀產生分歧，因此照搬照抄和修修補補的道路在中國行不通，中國需要的是具有中國特色社會責任理念和實踐。正如學者汪丁丁所指出的那樣，中國文明與西方文明是兩個異質文明，在兩個異質文明傳統內，各自的價值觀念和行為模式之間很難磨合，所以兩個文明傳統所支撐的制度就很難融通了。在我國經濟改革與發展過程中引進外國的模式與制度一般很難成功，而東歐各國卻可以成功地學習發達國家的很多制度也說明了這個道理。對于中國而言，受中華傳統觀念“仁、義、禮、智、信”的影響，企業往往更重視履行慈善責任，如教育資助、救災捐款、疾病控制等，而在西方，這經常被視為是低級的甚至是做表面文章的社會責任行為。另外，在我國社會主義的意識形態影響之下，國有企業在履行社會責任時一般是先行者并且起著表率作用，社會公眾對國有企業的期望也更高、關注也更多。

三、中國國有企業社會責任的三維度分析

由于中國不同于西方國家的制度環境，因此就決定著國有企業在正式制度和非正式制度這兩種“硬”的和“軟”的力量作用下，必然成為履行社會責任的表率，比一般企業承擔更多和更高的社會責任，這也體現了國有企業履行社會責任的特殊性。在探析國有企業社會責任時，我們認為，應該從宏觀、微觀以及企業內部組織三個維度來考察。宏觀意義上，國有企業是國有經濟重要的組成部分，因此有其政治性和全局性，基本表現為社會穩定與進步、就業、經濟責任中的宏觀調控職能;從微觀上看，國有企業也是企業，經濟責任的利潤實現、法律責任的依法經營、環境保護、顧客至上、質量第一、公益事業、商業道德都是其必行的社會責任;就企業內部組織而言，員工是企業最大的財富也是最大的責任。

我們首先從宏觀上分析國有企業在國有經濟功能實現過程中所蘊含的社會責任。第一，國有企業可被作為一段時期內實現國家發展戰略或改善國家在國際市場競爭中地位的有效手段。在一個國家的社會經濟發展戰略中，既有經濟趕超的目標，也有特殊的國際形勢下所形成的國家安全目標和重要產業的國際競爭目標，而國有企業可促進資本密集型產業、高技術產業和戰略性產業的發展，加快本國的工業化進程。第二，國有企業可以解決某個時點上的經濟結構失衡問題，促進經濟結構的優化和合理化。這其中既涉及地區經濟發展的不平衡問題，也涉及不同產業間發展不平衡的問題。這些問題的出現，一種可能是因為國家現行經濟政策與市場體制無法激勵足夠多的民間資本自發地進入這些領域，如落后地區的基礎設施建設，投資大、投資回收期長，就缺乏對民間資本的吸引力;另一種可能是，雖然民間資本想進入這些領域，但由于沉淀成本過高，且政府無法提供足夠低的管制成本，使得民間資本很難自由的進出，因此更需要國有企業的進入。第三，由于外部性的存在，制度創新無法完全獲得其全部收益，因此需要強制性的制度變遷，在這種情況下，更需要國有企業的榜樣作用，特別是在信息不完全、信息費用較高的經濟體制中，更需要國有企業行為的先導，這會給其行業內造成借鑒和引導，提供對整個行業的正外部性。第四，國有企業還可以被用作平抑經濟周期大起大落的穩定器。當國家、地區或行業經濟處于景氣周期中，國有企業的邊界可以適度收縮，而當經濟步入低谷時，國有企業的邊界可以適度擴張。財政政策對市場主體的直接進入，可以最直接地起到穩定社會經濟的作用，特別是當國家陷入嚴重危機時，國家可以通過新設國有企業或通過國有企業以大面積的并購或接管的方式，挽救陷入經營困境的其他類型企業，通過增加全社會投資、增加就業機會、平抑物價水平，以克服經濟動蕩和帶動經濟復蘇。

國有企業在正式制度和非正式制度這兩種“硬”的和“軟”的力量作用下，必然成為履行社會責任的表率，比一般企業承擔更多和更高的社會責任。

從微觀上看，作為市場主體的企業而言，國有企業也是企業，而作為企業的共性，必然有其盈利性目標，但是在國有企業盈利的過程中，一定要盡量避免其政治優勢與資本優勢所帶來的低效率。因此，作為一般企業的榜樣，國有企業更應將提高利潤、依法經營、環境保護、顧客至上、質量第一、公益事業、商業道德等作為必行的社會責任。那么如何更好地使企業履行微觀意義上的社會責任呢?首先，建立基于社會責任的企業文化，使得提高利潤、依法經營、環境保護、顧客至上、質量第一、公益事業、商業道德等責任成為企業文化的核心，并且形成相應的價值判斷。企業文化不但是企業核心競爭力的內在表現，也是企業核心價值觀的重要體現。如果這種價值判斷深入人心，那么企業就是有生命力的，就是更加團結并且擁有更完善的社會責任宗旨的。其次，完善社會責任的評價制度，大力宣傳社會責任制度觀念。一方面，從消費者的選擇給予企業外部壓力，從而促進企業社會責任制度的完善;另一方面，建立良好的反饋系統，不僅僅是企業社會責任評價制度的反饋，也是市場交易狀況的反饋，一個有良好反饋、能產生有效調節的系統，會使得更完全的信息被展現，從而提高整個經濟系統的運作效率，進而促進企業社會責任體系的完善。再次，建立競爭領域的公平競爭氛圍。在競爭領域引入其他類型企業，并且給予政策扶持，促進公平競爭，從而提高國有企業的危難意識，從外部強迫國有企業塑造更好的榜樣作用。最后，建立良好的政治環境。良好的政治環境是市場的重要保障，從政治的高度保證社會人士的監督和與其他類型企業的競爭，使得黨不只是無產階級的代表，也是全體人民的代表。

員工的重要性不言而喻，他們不但屬于企業的社會責任，也是企業社會責任完善過程中重要的決定力量。國有企業有穩定大局的功能，在目前的經濟環境下，產業結構的優化升級與產業鏈競爭都面臨著就業結構變動的壓力，而這種變化所帶來的不穩定，會影響整個宏觀經濟的運行，這是國有企業領銜產業結構升級過程中必須考慮的問題。因此，國有企業需要對員工負責，不僅僅是工資、保障方面的一系列物質責任，還有技能和思想上的培養責任。雖然短期來看這有礙于國有企業的發展，但有利于形成國有企業發展的長期優勢。作為一個組織、一個整體而言的國有企業，內部真正的動力來源是員工，這是企業最大的財富同時也是企業最大的責任。對于員工的責任可以簡單歸納為以下三點:第一，必須保證在企業發展的過程中員工的工資福利不受侵害，使其與企業的發展有正相關性;第二，改善工作條件，確保安全、衛生，以人為本的首要任務應該是重視人的生命價值，如果想在全社會形成重視勞工、重視生存環境的意識，那么國有企業有責任做出表率作用;第三，建立員工的培訓制度和考核制度，使得員工能在科技飛速發展的今天，習得先進的技術技能與管理經驗，從而產生符合現代企業社會責任制度要求的管理型技術人才。通過良好的崗位培訓，使得每個員工懂得企業如何運轉、自己如何被管理、為何在這樣的方式下被管理，從而達到有溝通的團結，最大限度地調動員工積極性。