公共藝術(shù)傾向何方

[摘要]本文對公共藝術(shù)發(fā)展史上的著名作品《傾斜的弧》進(jìn)行了介紹，并從作品本身和作品的影響力出發(fā)，分析、討論了公共藝術(shù)的內(nèi)涵、價(jià)值及其對中國公共藝術(shù)發(fā)展的影響。

[關(guān)鍵詞]《傾斜的弧》;極簡主義;公共空間;公共藝術(shù)

[中圖分類號]J305[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-3115(2010)12-0097-02

1989年2月15日，天還未亮，一群警察和工程人員來到紐約曼哈頓下城的聯(lián)邦廣場。在起重機(jī)的轟鳴聲中，幾塊巨大的鋼板被吊起，運(yùn)到了布魯克林的一個(gè)倉庫中。清晨來上班的人們發(fā)現(xiàn)廣場變得空蕩蕩的，只有地面上留著一條長長的弧線，提醒著人們曾經(jīng)有一件巨大的雕塑在這里以不妥協(xié)的姿態(tài)矗立了七年四個(gè)月零十五天。

《傾斜的弧》是著名的極少主義雕塑家理查德·塞拉的作品，其材料和制作手法為典型的塞拉風(fēng)格，是一件精彩的現(xiàn)代藝術(shù)作品。作品的方案經(jīng)過了兩年的醞釀和評估，花費(fèi)17.5萬美元，最后卻以拆除告終，而且拆除費(fèi)用也高達(dá)3.5萬美元。雕塑拆除了，但是爭議并沒有平息。政府、藝術(shù)家、新聞媒體都提出了自己的觀點(diǎn)，并極大地影響了之后的公共藝術(shù)理論和政策的發(fā)展。

20年過去了，公共藝術(shù)在中國才剛剛起步，對此事件展開深入探討，將有助于公共藝術(shù)政策制定者和公共藝術(shù)家更全面地思考中國公共藝術(shù)的發(fā)展道路。

一、《傾斜的弧》作品始末

1979年，美國聯(lián)邦總務(wù)局委托雕塑家塞拉為聯(lián)邦廣場創(chuàng)作一件雕塑。

1981年，藝術(shù)家的方案通過，《傾斜的弧》安裝在聯(lián)邦廣場。作品安裝之后，就有市民提出反對意見。

1985年，聯(lián)邦總務(wù)局紐約地區(qū)主管威廉·戴蒙德組織聽證會，討論塞拉的雕塑是否應(yīng)該遷移位置。雖然聽證會上大部分發(fā)言人表示希望保留《傾斜的弧》，聽證委員會仍然建議遷移。聯(lián)邦總務(wù)局華盛頓執(zhí)行主管德懷特·尹克試圖為雕塑找到合適的遷移地點(diǎn)，未能與藝術(shù)家達(dá)成一致。

1986～1989年，塞拉幾次試圖通過法律程序阻止《傾斜的弧》被拆，未果。

1989年，《傾斜的弧》被拆除。

二、《傾斜的弧》作品分析

《傾斜的弧》是一塊巨大的弧形耐腐蝕鋼板，長36.6米，高3.66 米，厚6.35厘米，其形狀、尺寸、位置是藝術(shù)家根據(jù)聯(lián)邦廣場這一特定環(huán)境而設(shè)計(jì)的，橫臥在廣場中間。以法官Edward D. Re為代表的公眾(主要是在此上班的市民)提出的反對理由為成本太高、難看、不方便(穿越廣場時(shí)必須繞過這個(gè)巨大的雕塑)、招來涂鴉等。

從實(shí)際層面考慮，上述理由中的成本太高一條很難成立。首先，《傾斜的弧》使用的材料是耐腐蝕鋼，作品追求的視覺效果就是生銹、陳舊、粗糙，所以，維護(hù)成本并不高。其次，拆除雕塑實(shí)際上大大增加了成本。所以，真正引發(fā)不滿的還是第二條和第三條理由:外表不討巧、隔斷交通。

對于習(xí)慣于古典藝術(shù)審美方式的普通觀眾而言，這件作品的確不太優(yōu)美。雖然塞拉聲稱主要的交通線并未受阻，但是習(xí)慣眼望前方、腳走直線的人還是會對小小的折線感到惱火;況且它的尺度也并非和藹可親，站在這塊搖搖欲墜的鋼板面前，人們會不由自主地感覺到自己的渺小。這對于自信十足的法官、政府官員并不是一件愉快的事情。

與之形成鮮明對比的是《傾斜的弧》的替代品——1997年出現(xiàn)在聯(lián)邦廣場上的由景觀建筑師瑪莎·施瓦茨設(shè)計(jì)的明快的綠色長椅，它們圍繞著綠色植被在廣場上蜿蜒了518米，而且功能性也得到了充分考慮——附近上班的人們可以在這里坐著吃午飯，這個(gè)方案的確非常討人喜歡——外觀漂亮，功能實(shí)在，完全站在了塞拉作品的對立面。它可以說是一項(xiàng)成功的市政建設(shè)功能，建成之后也沒有發(fā)生過爭議。但是，作為一件藝術(shù)作品，它的力量卻完全不能和《傾斜的弧》相比。

綠色長椅令人愉悅的外表和具體的使用功能，經(jīng)過或者使用它的市民會自然接受它的存在，因此，它是一件會被忽視的作品。這件作品的可移植性也很強(qiáng)，幾乎所有的現(xiàn)代主義建筑(方盒子)都能與之和諧共處，所以，它在聯(lián)邦廣場的存在就像芭比娃娃的裙子，是一件具有一定實(shí)用價(jià)值的美麗裝飾。

《傾斜的弧》正好相反，它以一種激烈的方式與公眾“碰撞”，沒有人能夠忽視它、避開他。聯(lián)邦廣場的四圍，分別是雅各布·K· 嘉威茨聯(lián)邦辦公樓和國際貿(mào)易法庭，以及百老匯大街和沃爾斯街，其中百老匯大街方向因?yàn)橛幸黄G地，是最佳視野方向。

塞拉的一道弧，以最小的交通阻塞為代價(jià)，準(zhǔn)確地阻擋住了大廈的兩個(gè)出口，讓“碰撞”變得不可避免，所有從大廈中出來的人必須面對它。這種不可協(xié)調(diào)的不愉快觸及的是人們最基本的身體感受，它迫使你思考:它為什么會在這里?它想說什么?當(dāng)你開始思考，你的體驗(yàn)也開始成為主動(dòng)的、有意義的:“觀看者開始意識到自身的存在，意識到自己在穿過廣場這一運(yùn)動(dòng)。雕塑隨著他的移動(dòng)而發(fā)生變化，或收縮，或延展。一步一步中，對雕塑的感知在變化，對整個(gè)環(huán)境的感知也在變化。”或許它最后也能帶來一些快樂，是思考的快樂，是人類作為理性生物獨(dú)享的快樂。可是現(xiàn)代人常常會主動(dòng)放棄這種快樂，在很多人眼中，藝術(shù)如果不美，藝術(shù)如果不能帶來感官的快樂，它就沒有存在的價(jià)值。所以，《傾斜的弧》最終被拆除了。

聯(lián)邦總務(wù)局曾經(jīng)提出折中的方案——遷移，但是被藝術(shù)家拒絕了。因?yàn)檫@件作品和聯(lián)邦廣場這個(gè)特定的地點(diǎn)是緊密相連的，失去這種聯(lián)系，就沒有了意義。在物理層面，它們密不可分，因?yàn)榛〉某叽?、角度都是為這個(gè)空間而設(shè)計(jì)的;在意義層面，它們同樣密不可分，因?yàn)轳v扎在大廈里的機(jī)構(gòu)是聯(lián)邦貿(mào)易法庭，是商業(yè)化、現(xiàn)代化的典型象征，極簡主義藝術(shù)是它的產(chǎn)物，也是對它的反動(dòng)，它的意義是在聯(lián)邦廣場這個(gè)環(huán)境中生成的。一旦這道弧遷移到博物館或者城市的某個(gè)公園、某個(gè)角落，它傾斜的姿態(tài)就會變得莫名其妙、失去力量。就此而言，塞拉的作品的確比施瓦茨的作品更有價(jià)值。

三、《傾斜的弧》拆除引發(fā)的思考

但是這道弧終究還是倒下了。它的倒下留給我們太多思考。

首先引發(fā)的是關(guān)于公共藝術(shù)的思考。

公共藝術(shù)是指公共空間的藝術(shù)，這是個(gè)操作性很強(qiáng)的定義。但是公共空間的藝術(shù)應(yīng)該具有哪些特性呢?它們是否應(yīng)該迎合公眾的審美取向和功能需求?

公共藝術(shù)的主要功能是 “為人民服務(wù)”，如果以能夠滿足的公眾人數(shù)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，恐怕商業(yè)藝術(shù)的形式是最符合這種要求的。但是在娛樂文化喧囂的當(dāng)代，資源有限的公共藝術(shù)似乎可以做一些“錦上添花”之外的事情，為文化的多元性做出一些貢獻(xiàn)。

由此引發(fā)的第二個(gè)問題是藝術(shù)家、公眾與政府的關(guān)系。

公共藝術(shù)的決策者應(yīng)該是專業(yè)的策劃人、藝術(shù)家還是市民?如果是藝術(shù)家，是否確保藝術(shù)家將個(gè)人興趣與公共利益有機(jī)結(jié)合?如果是市民，誰來代表市民發(fā)言?政府能成為合格的代言人嗎?在《傾斜的弧》事件中，聯(lián)邦總務(wù)局紐約地區(qū)主管威廉·戴蒙德是個(gè)有爭議的人物。藝術(shù)家認(rèn)為戴蒙德個(gè)人對這件作品的厭惡影響了決策走向，聽證委員會成員大部分和戴氏是一個(gè)派系，所以，盡管聽證會上180位到場者中122位贊成保留雕塑，由威廉·戴蒙德?lián)沃飨奈瘑T會還是做出了拆除的決策。在藝術(shù)家、公眾、政府組成的這個(gè)三角中，沒有上帝，要在盡可能減少沖突的前提下，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，只能依靠合理的程序。而程序是這一事件中最能激發(fā)大眾討論的部分:一方面是創(chuàng)作程序，另一方面是拆除程序。

《傾斜的弧》是由專業(yè)人員組成的委員會批準(zhǔn)的，公眾在毫不知情的狀況下，被迫接受了這一作品，藝術(shù)家后來試圖與公眾直接對話，引導(dǎo)公眾體驗(yàn)作品、理解作品，結(jié)果卻未能實(shí)現(xiàn);瑪莎·施瓦茨的作品在施工之前，將方案張貼在大廈里，讓公眾有機(jī)會了解作品、接受作品。程序的改變并沒有在實(shí)質(zhì)上影響藝術(shù)創(chuàng)作的獨(dú)立性，但是兩種不同的程序?qū)τ诠姷囊饬x是截然不同的，前者是冷漠的教訓(xùn)，后者是溫和的教育，公眾的反應(yīng)自然也會不同。

拆除的程序則應(yīng)該更為謹(jǐn)慎。藝術(shù)史上眾多優(yōu)秀作品因?yàn)槌搅藭r(shí)代，所以，在當(dāng)時(shí)并不被重視，它們的價(jià)值和意義往往需要?dú)v經(jīng)數(shù)年才能為人所識。當(dāng)公共藝術(shù)作品引發(fā)爭論的時(shí)候，應(yīng)該迫不及待地拆除它，還是應(yīng)該等待數(shù)年、蓋棺定論之后再做處理?《傾斜的弧》事件發(fā)生之后，“公共藝術(shù)的保護(hù)期”這一概念出現(xiàn)在美國公共藝術(shù)界，各界對此達(dá)成了共識:如果不能輕易判斷公共藝術(shù)作品正確與否，對于有爭議的作品不能因?yàn)楣姷姆磳Χp易廢除，而是應(yīng)該設(shè)定一定時(shí)限的保護(hù)期，增進(jìn)公眾和作品之間的溝通了解，在保護(hù)期結(jié)束之后再決定作品的存廢。實(shí)際上，在很多藝術(shù)家看來，作品和公眾溝通的這一過程也是創(chuàng)作的有機(jī)組成部分，是藝術(shù)作品意義生成的一個(gè)過程，這個(gè)過程也正是公共藝術(shù)的價(jià)值所在。