從中航油事件看其內(nèi)部控制

【摘要】本文依托于中國航油(新加坡)股份有限公司一系列金融交易失敗的基本事件，對其發(fā)展過程和失敗的原因做了深入剖析，重點(diǎn)針對其內(nèi)部控制展開分析，從其內(nèi)控的價值觀與操守，組織結(jié)構(gòu)框架，人力資源政策和措施三個方面進(jìn)行論述。

【關(guān)鍵詞】投機(jī)交易 內(nèi)部控制

一、事件背景

在新加坡上市的航空燃料供應(yīng)商中國航油(新加坡)股份有限公司(以下簡稱中航油)，是中國航油集團(tuán)公司的海外控股子公司，其總裁陳久霖，兼任集團(tuán)公司副總經(jīng)理。

43歲的陳久霖畢業(yè)于北京大學(xué)，并取得新加坡國立大學(xué)的企業(yè)管理碩士學(xué)位，當(dāng)時正在攻讀清華大學(xué)在職法學(xué)博士學(xué)位。在新加坡和中國內(nèi)地，他一直被視為中國國企總裁中的一位明星。1997年，他先是被任命了成為中國航油(新加坡)公司的總經(jīng)理，其后又一路升至總裁。他的成功被認(rèn)為是中國商人進(jìn)軍海外市場的一個新形象。去年，總部設(shè)在瑞士的世界經(jīng)濟(jì)論壇評選出了40位45歲以下的“亞洲經(jīng)濟(jì)新領(lǐng)袖”，陳久霖也名列其中。在陳久霖本人曾經(jīng)就讀的新加坡國立大學(xué)商學(xué)院中，他所領(lǐng)導(dǎo)的中國航油被作為商業(yè)管理的成功案例。因?yàn)樵谛录悠碌某晒Γ惥昧剡€被提升為了中國航油總公司的副總裁。陳久霖去年年收入高達(dá)490萬元人民幣，其中絕大部分來自于利潤分成。雖然家財(cái)萬貫，陳久霖卻并不是一個喜歡奢華生活的人，他住在租來的公寓里，家里也沒有聘請傭人，唯一能夠顯示其身價的就是一輛奔馳汽車。他曾經(jīng)多次表示自己的個人生活哲學(xué)是“一日三餐，衣食無虧足矣”。

新加坡公司在陳久霖的管理下，中國航油一舉扭轉(zhuǎn)了連年虧損的局面，并于2001年在新加坡交易所掛牌上市。在短短六年間，中國航油的凈資產(chǎn)增幅高達(dá)761倍，陳久霖本人也成為了新加坡繳稅個人所得稅的冠軍。據(jù)報(bào)道，新加坡公司從1997年時的21.9萬美元，迅速擴(kuò)展到2003年時凈資產(chǎn)超過1億美元，總資產(chǎn)將近30億元，創(chuàng)造了“國有資產(chǎn)瘋狂增值”的輝煌業(yè)績。然而，“押大押小”的金融賭注行為造成5.54億美元的巨額虧損。經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)，新加坡公司在取得中國航油集團(tuán)公司授權(quán)后，自2003年開始做油品套期保值業(yè)務(wù)。在此期間，陳久霖擅自擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，從事石油衍生品期權(quán)交易，這是一種像“押大押小”一樣的金融賭注行為。陳久霖和日本三井銀行、法國興業(yè)銀行、英國巴克萊銀行、新加坡發(fā)展銀行和新加坡麥戈利銀行等在期貨交易場外，簽訂了合同。陳久霖買了“看跌”期權(quán)，賭注每桶38美元。沒想到國際油價一路攀升，陳久霖“押了小點(diǎn)開盤后卻是大點(diǎn)”。

2004年10月以來，新加坡公司所持石油衍生品盤位已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過預(yù)期價格。根據(jù)其合同，需向交易對方(銀行和金融機(jī)構(gòu))支付保證金。每桶油價每上漲1美元，新加坡公司要向銀行支付5000萬美元的保證金，導(dǎo)致新加坡公司現(xiàn)金流量枯竭，2004年10月26日至今，被迫關(guān)閉的倉位累計(jì)損失已達(dá)3.94億美元，正在關(guān)閉的剩余倉位預(yù)計(jì)損失1.6億美元，賬面實(shí)際損失和潛在損失總計(jì)約5.54億美元。

新加坡公司從事的石油期權(quán)投機(jī)是我國政府明令禁止的。國務(wù)院1998年8月發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步整頓和規(guī)范期貨市場的通知》中明確規(guī)定:“取得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)，在境外期貨市場只允許進(jìn)行套期保值，不得進(jìn)行投機(jī)交易。”1999年6月，以國務(wù)院令發(fā)布的《期貨交易管理暫行條例》第四條規(guī)定:“期貨交易必須在期貨交易所內(nèi)進(jìn)行。禁止不通過期貨交易所的場外期貨交易。”第四十八條規(guī)定:“國有企業(yè)從事期貨交易，限于從事套期保值業(yè)務(wù)，期貨交易總量應(yīng)當(dāng)與其同期現(xiàn)貨交易量總量相適應(yīng)。”2001年10月，證監(jiān)會發(fā)布《國有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理制度指導(dǎo)意見》，第二條規(guī)定:“獲得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)在境外期貨市場只能從事套期保值交易，不得進(jìn)行投機(jī)交易。”

新加坡公司違規(guī)之處有三點(diǎn):一是做了國家明令禁止不許做的事;二是場外交易;三是超過了現(xiàn)貨交易總量。但是，有一點(diǎn)可以肯定，和所有在衍生工具市場上發(fā)生的巨額虧損一樣，中航油事件的根本原因在于其內(nèi)控機(jī)制失靈。

二、內(nèi)部控制分析

先從內(nèi)部環(huán)境來分析其內(nèi)部控制。內(nèi)部控制環(huán)境是其內(nèi)部控制組成要素的基礎(chǔ)，是所有控制方式是所有控制方式和方法賴以存在和控制的環(huán)境。它對塑造企業(yè)文化，提供紀(jì)律約束機(jī)制和影響員工控制意思有重要作用。下面從內(nèi)部控制環(huán)境中1.價值觀與操守2.組織結(jié)構(gòu)框架3.人力資源政策和措施來分別分析其內(nèi)部控制的環(huán)境。

(一)價值觀與操守

組織整體上的價值觀和操守是其控制環(huán)境的必要因素。這些因素經(jīng)常根據(jù)高層管理者傳播的高層基調(diào)信息來定義。新加坡公司從事的石油期權(quán)投機(jī)是我國政府明令禁止的。而陳久霖卻鋌而走險，從事這種投機(jī)，風(fēng)險極大的業(yè)務(wù)。陳久霖擅自擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，從事石油衍生品期權(quán)交易，這是一種像“押大押小”一樣的金融賭注行為。欺上瞞下，最終導(dǎo)致賬面實(shí)際損失和潛在損失總計(jì)約5.54億美元。且不說陳久霖從事這種投機(jī)業(yè)務(wù)的動機(jī)，但從他這一系列動作中可以看出他并沒有一個正確的價值觀和很好的操守。

(二)組織結(jié)構(gòu)框架

組織結(jié)構(gòu)這個組成部分為計(jì)劃，執(zhí)行，控制和監(jiān)督用于實(shí)現(xiàn)總體目標(biāo)的活動提供了框架。企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在不合理現(xiàn)象。此次慘痛損失“歸功”于一人，那就是中航油總裁，曾被《世界經(jīng)濟(jì)論壇》評選為“亞洲經(jīng)濟(jì)新領(lǐng)袖”的陳久霖，原因在于手中權(quán)力過大，繞過交易員私自操盤，發(fā)生損失也不向上級報(bào)告，長期投機(jī)違規(guī)操作釀成苦果。而在“一人集權(quán)”的表象下也同時反映了公司內(nèi)部監(jiān)管存在重大缺陷。中航油新加坡公司有內(nèi)部風(fēng)險管理委員會，其風(fēng)險控制的基本結(jié)構(gòu)是:實(shí)施交易員-風(fēng)險控制委員會-審計(jì)部-CEO-董事會，層層上報(bào)，交叉控制，每名交易員虧損20萬美元時，要向風(fēng)險控制委員會匯報(bào)，虧損37.5萬美元時，要向CEO匯報(bào)，虧損達(dá)50萬美元時，必須平倉，抽身退出。從上述架構(gòu)中可以看出，中航油(新加坡)的風(fēng)險管理系統(tǒng)從表面上看確實(shí)非常科學(xué)，可事實(shí)并非如此，公司風(fēng)險管理體系的虛設(shè)導(dǎo)致對陳久霖的權(quán)利缺乏有效的制約機(jī)制。

另外，在信息披露方面，中航油集團(tuán)也沒有向投資者披露公司所面臨的真實(shí)的財(cái)務(wù)風(fēng)險。這次實(shí)際操作中，損失直達(dá)5億多美元時，中航油(新加坡)才向集團(tuán)報(bào)告，而批準(zhǔn)中航油(新加坡)套期保值業(yè)務(wù)的集團(tuán)，在事發(fā)后私下將15%股權(quán)折價配售給機(jī)構(gòu)投資者，名義是購買新加坡石油公司的股權(quán)，事實(shí)上這筆1.08億美元的資金卻貸給了中航油(新加坡)用于補(bǔ)倉。令人驚訝的是，中航油(新加坡)在2004年11月公布的第三季度財(cái)務(wù)狀況中依然作出下列判斷:“公司確信2004年的盈利將超過2003年，達(dá)到歷史新高。”此行為不僅沒有“亡羊補(bǔ)牢”，反而用一個新錯誤去填補(bǔ)了一個舊錯誤。

(三)人力資源政策和措施

人力資源做法涵蓋雇傭，新員工定位培訓(xùn)，評價，輔導(dǎo)，提升，報(bào)酬以及采取適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救措施。其中招聘和雇傭有明確的要求。組織要設(shè)法雇傭最后的，最合適的候選人員。通過核查雇員的背景能證實(shí)其教育和以往的工作經(jīng)驗(yàn)。面談工作要組織有序且具有深度，并能向有希望的候選人員傳遞有關(guān)組織機(jī)構(gòu)的價值觀，文化和經(jīng)營風(fēng)格的信息。

據(jù)了解，最初公司只有陳久霖一人，2002年10月，中國航油集團(tuán)公司向新加坡公司派出黨委書記和財(cái)務(wù)經(jīng)理。但原擬任財(cái)務(wù)經(jīng)理派到后，被陳久霖以外語不好為由，調(diào)任旅游公司經(jīng)理。第二任財(cái)務(wù)經(jīng)理被安排為公司總裁助理。陳久霖不用集團(tuán)公司派出的財(cái)務(wù)經(jīng)理，從新加坡雇了當(dāng)?shù)厝藫?dān)任財(cái)務(wù)經(jīng)理，只聽他一個人的。黨委書記在新加坡兩年多，一直不知道陳久霖從事場外期貨投機(jī)交易。新加坡公司基本上是陳久霖一人的“天下”。 這不僅是內(nèi)控的一個很大漏洞，也使企業(yè)的人力資源管理制度混亂，不利于公司發(fā)展。

再來看內(nèi)部控制因素中的風(fēng)險評估。事實(shí)上中航油公司是有風(fēng)險管理制度的，但是中國航油集團(tuán)公司和新加坡公司的風(fēng)險管理制度卻形同虛設(shè)。新加坡公司成立有風(fēng)險委員會，制定了風(fēng)險管理手冊。手冊明確規(guī)定，損失超過500萬美元，必須報(bào)告董事會。但陳久霖從來不報(bào)，集團(tuán)公司也沒有制衡的辦法。2004年6月，陳久霖還在新加坡公開表示，新加坡公司只負(fù)責(zé)幫助客戶采購，傭金收入相對穩(wěn)定，風(fēng)險很低，不會受到油價高低的影響。在具體期貨操作上，在新加坡公司嚴(yán)格的風(fēng)險管理系統(tǒng)總體控制下，不存在較大風(fēng)險。

而事實(shí)卻是，中航油新加坡公司所從事的并非如外界所傳的“石油期貨交易”，而是“場外石油衍生品交易”，是一項(xiàng)風(fēng)險極大的交易。“從事這種風(fēng)險極大的交易，以中航油的實(shí)力和風(fēng)險控制能力，對手又是高盛等老牌高手，‘翻船’是難免的!”上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國際工商學(xué)院教授朱國華說。期權(quán)交易本身的高風(fēng)險性使沒有任何實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的中航油暴露在市場風(fēng)險極高的國際衍生交易市場中。國際上，期權(quán)的賣方一般是具有很強(qiáng)市場判斷能力和風(fēng)險管理能力的大型商業(yè)銀行和證券機(jī)構(gòu)，而中航油(新加坡)顯然不具備這種能力。由于中航油(新加坡)公司從事的是場外期權(quán)交易(即OTC交易)，交易雙方都必須承擔(dān)比交易所衍生品交易更大的信用風(fēng)險，然而中航油(新加坡)的交易對手卻是在信息收集和分析技術(shù)方面占絕對優(yōu)勢的機(jī)構(gòu)交易者，其必然會充分利用自身的信息壟斷地位來獲利，幾乎將信用風(fēng)險全部轉(zhuǎn)嫁到中航油(新加坡)身上。加上中航油所雇用的交易員竟全是外籍交易員，機(jī)密全部暴露，營運(yùn)風(fēng)險加劇，在這種強(qiáng)勢對手面前，公司無疑處于絕對劣勢地位。總裁陳久霖的貪婪心理導(dǎo)致了公司嚴(yán)重違規(guī)操作面臨一系列的法律風(fēng)險，因?yàn)槠鋸氖碌氖推跈?quán)投機(jī)是我國政府當(dāng)時命令禁止的。1999年6月，國務(wù)院發(fā)布的《期貨交易管理暫行條例》規(guī)定:“期貨交易必須在期貨交易所內(nèi)進(jìn)行。禁止不通過期貨交易所的場外期貨交易。”;“國有企業(yè)從事期貨交易，限于從事套期保值業(yè)務(wù)，期貨交易總量應(yīng)當(dāng)與其同期現(xiàn)貨交易量總量相適應(yīng)。”2001年10月，證監(jiān)會發(fā)布的《國有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理制度指導(dǎo)意見》規(guī)定:“獲得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)在境外期貨市場只能從事套期保值交易，不得進(jìn)行投機(jī)交易。”中航油的期權(quán)交易遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過遠(yuǎn)期套期保值的需要，屬于純粹的博弈投機(jī)行為。

場外衍生品交易與交易所內(nèi)的石油期貨交易相比，是一對一的私下交易，交易的過程密不透風(fēng)，風(fēng)險要比交易所場內(nèi)交易大得多。國際上場外衍生品交易，幾乎是不受政府監(jiān)管的。作為一家注冊在境外的中資企業(yè)，此次中航油在國外從事境外衍生品交易，相關(guān)主管部門監(jiān)管的難度很大。同時朱國華教授說，“除了受合同法的制約，這種一對一的私下交易，幾乎不受交易所成套規(guī)則體系的約束，并且存在很大的道德風(fēng)險。”再說，中航油內(nèi)部有一個由專職風(fēng)險管理主任等人員組成的風(fēng)險控制隊(duì)伍，他們應(yīng)該懂得游戲的底限在哪里。很明顯，當(dāng)中航油在市場上“流血”不止時，公司內(nèi)部的風(fēng)險控制機(jī)制完全沒有啟動。

最后我們從內(nèi)控要素中的監(jiān)督來分析該企業(yè)。中國航油集團(tuán)公司的內(nèi)部監(jiān)督控制機(jī)制形同虛設(shè)。根據(jù)中航油內(nèi)部規(guī)定，損失20萬美元以上的交易，要提交公司風(fēng)險管理委員會評估;累計(jì)損失超過35萬美元的交易，必須得到總裁同意才能繼續(xù);任何將導(dǎo)致50萬美元以上損失的交易，將自動平倉。新加坡公司從事以上交易歷時一年多，從最初的200萬桶發(fā)展到出事時的5200萬桶，一直未向中國航油集團(tuán)公司報(bào)告，中國航油集團(tuán)公司也沒有發(fā)現(xiàn)。直到保證金支付問題難以解決、經(jīng)營難以為繼時，新加坡公司才向集團(tuán)公司緊急報(bào)告，但仍沒有說明實(shí)情。多達(dá)5億多美元的損失，中航油才向集團(tuán)報(bào)告，而且中航油總裁陳久霖同時也是中航油集團(tuán)的副總經(jīng)理，中航油經(jīng)過批準(zhǔn)的套期保值業(yè)務(wù)是中航油集團(tuán)給其授權(quán)的，中航油集團(tuán)事先沒有發(fā)現(xiàn)問題，并建立相應(yīng)的管控機(jī)制足以說明問題。而且，集團(tuán)公司通過正常的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有發(fā)現(xiàn)陳久霖的秘密。從新加坡公司上報(bào)的2004年6月的財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)報(bào)表，公司當(dāng)月的總資產(chǎn)為42.6億元人民幣，凈資產(chǎn)為11億元人民幣，資產(chǎn)負(fù)債率為73%。長期應(yīng)收賬款為11.7億元人民幣，應(yīng)付款也是這么多。從賬面上看，不但沒有問題，而且經(jīng)營狀況很漂亮。但實(shí)際上，2004年6月，新加坡公司就已經(jīng)在石油期貨交易上面臨3580萬美元的潛在虧損，仍追加了錯誤方向“做空”的資金。由于陳久霖在場外進(jìn)行交易，集團(tuán)公司通過正常的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有發(fā)現(xiàn)陳久霖的秘密。新加坡當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)督機(jī)構(gòu)也沒有發(fā)現(xiàn)，中國航油集團(tuán)新加坡公司還被評為2004年新加坡最具透明度的上市公司。

同時外部監(jiān)管也是失效。至04年10月10號，中航油已經(jīng)紙包不住火，不得不向集團(tuán)開口之前，它所從事的巨額賠本交易都從未公開向投資者披露過，上市公司的信息披露義務(wù)已然成為了可有可無的粉飾手段，使得外部監(jiān)管層面的風(fēng)險控制體系也成為一種擺設(shè)。1998年國務(wù)院曾頒布《國有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理辦法》，其中規(guī)定，相關(guān)企業(yè)不但需要申請?zhí)灼诒Ｖ档馁Y金額度以及頭寸，每月還必須向證監(jiān)會以及外管局詳細(xì)匯報(bào)期貨交易的頭寸、方向以及資金情況。顯然，中航油并沒有這樣做。中國證監(jiān)會作為金融期貨業(yè)的業(yè)務(wù)監(jiān)管部門對國企的境外期貨交易負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，那么，在內(nèi)控制度缺失的情況下，作為最后一道防線，外部監(jiān)管的重要性是不言而喻的，但中航油連續(xù)數(shù)月進(jìn)行的投機(jī)業(yè)務(wù)竟然沒有任何監(jiān)管和警示，也暴露出當(dāng)時國內(nèi)金融衍生工具交易監(jiān)管的空白。此外，國際金融監(jiān)管加強(qiáng)合作也是一種趨勢，若此次事件中，中國和新加坡兩國監(jiān)管部門可以密切及時地合作，相信至少也能將損失控制在最低范圍內(nèi)了。

當(dāng)然，內(nèi)部控制是有其局限性的，比如說人的因素。其實(shí)中航油事件的發(fā)生最終還是人的因素照成的。人為的制度破壞、制度的不規(guī)范、法人治理結(jié)構(gòu)的不完善、信息的不流暢、風(fēng)險轉(zhuǎn)移體系的缺失、缺少期貨專業(yè)人才等一系列原因，最終導(dǎo)致了中航油事件的出現(xiàn)。據(jù)了解，陳久霖在中國航油集團(tuán)公司重組、與民航總局脫鉤前是一名普通干部。脫鉤后，上級管理部門提出要提拔陳久霖?fù)?dān)任中國航油集團(tuán)公司副總經(jīng)理，中國航油集團(tuán)公司班子絕大多數(shù)人不同意。但上級主管單位領(lǐng)導(dǎo)說:“這是上級已經(jīng)做出的決定。”陳久霖就這樣被提拔為集團(tuán)公司副總。致使陳久霖一人獨(dú)權(quán)，身兼公司總裁和集團(tuán)副總經(jīng)理2大權(quán)力于一身，使陳久霖一直獨(dú)立于中國航油集團(tuán)公司班子的領(lǐng)導(dǎo)之外，集團(tuán)公司派出的財(cái)務(wù)經(jīng)理兩次被換，集團(tuán)公司卻沒有約束辦法。可以看出內(nèi)控機(jī)制的失靈，很大程度上是由于“內(nèi)部人”一手遮天的結(jié)果。

為解決“內(nèi)部人控制”問題，抑制“內(nèi)部人控制”應(yīng)內(nèi)外兼修，即內(nèi)部治理和外部監(jiān)控相結(jié)合。在內(nèi)部治理方面，側(cè)重于現(xiàn)代公司組織機(jī)構(gòu)的制度構(gòu)建和有效運(yùn)轉(zhuǎn)，從控制“內(nèi)部人控制”的角度來看，公司的治理結(jié)構(gòu)需要進(jìn)一步改造，治理規(guī)則需要進(jìn)一步完善。從外部監(jiān)控來看，可以從完善控制權(quán)市場、建立經(jīng)理人才市場、強(qiáng)化銀行的監(jiān)控功能等方面來加強(qiáng)外部約束力量。

中航油整體事件與他的內(nèi)部控制制度不健全，高層管理者嚴(yán)重越權(quán)違規(guī)操作，公司內(nèi)部監(jiān)管和審查機(jī)制都沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用不無關(guān)系。因此，結(jié)合案例我們可以發(fā)現(xiàn)，由于衍生工具本身的復(fù)雜和創(chuàng)新性使得任何單方面的風(fēng)險控制措施都不能有效的降低交易風(fēng)險，所以針對不同工具事先做好風(fēng)險監(jiān)控、建立一個全面有效的內(nèi)控機(jī)制、再加大加強(qiáng)政府外部監(jiān)督監(jiān)管措施，對于金融衍生交易市場能夠正常運(yùn)作、防范個體風(fēng)險影響整個市場是十分必要的。

主要參考文獻(xiàn):

[1] 汪曉紅、王建平、陳柳，2006，“國有企業(yè)高層經(jīng)理人薪酬合理化:基于中航油案例的分析”，《商場現(xiàn)代化》第7期。

[2] 劉華，2008，“中航油新加坡公司內(nèi)部控制案例分析”，《上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》第6期。

[3] 楊春勇、張紅、何怡靜，2005，“加強(qiáng)國內(nèi)企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的風(fēng)險意識——中航油新加坡公司事件啟示”，《湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》第7期。

[4] 王文華，2005，“從“中航油事件”看企業(yè)內(nèi)部控制”，《財(cái)會月刊》第6期。

[5] 焦志勇，2005，“公司治理中存在的根本問題和對策——從“中航油”案件中引發(fā)的思考”，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》第7期。