基于公司治理的企業安全評價

[摘 要] 企業安全是企業通過吸引資本、技術、市場等各資源所有者和促進各資源所有者協調一致，來維護企業的生存和可持續發展的能力狀態。本文從公司治理的視角，運用因子分析法對我國鋼鐵上市企業安全水平進行有效評價，提出提高企業安全水平的政策建議。

[關鍵詞] 企業安全; 公司治理; 因子分析

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2010 . 18 . 043

[中圖分類號]F272 [文獻標識碼]A [文章編號]1673 - 0194(2010)18- 0104- 03

一、引言

(一) 傳統的企業安全觀

安全是源于對工程領域安全性分析的一個術語，有關安全的研究，以往學者大多從企業的生產安全、經營安全或信息安全方面進行論述，來分析企業生產過程或經營過程中所面臨的主要安全問題，例如財務風險、人身風險等，而有關企業在市場中生存和發展的安全問題的論述幾乎沒有。本文從一個全新的視角來分析企業安全問題，分析企業是否能在市場中安全地生存和發展。一個有競爭力的企業不一定是安全的，而一個安全的企業必定是有競爭力的，因為企業生存與發展狀態的維持，是在市場競爭中體現的，安全水平高的企業必然是在市場競爭中能夠高概率維持生存和發展的企業，也必然是有競爭優勢的企業。

(二) 基于能力資源的企業安全

本文認為，企業安全是內外因素綜合作用的結果。在內外因素的作用下，是指企業在某一方面受到損害或存在不足，從而影響企業的生存和持續發展。企業是否安全由兩個方面的因素決定:一是企業是否獲得生存和發展所需要的各種資源，二是企業能否有效地利用這些資源維持生存和發展。企業生存和發展所需要的各種資源是有形的，比如資本、技術、市場等，而企業利用資源維持生存和發展的能力是無形的。企業生存和發展的資源掌握在企業的利益相關者手中，利益相關者貢獻的資源強，則企業所擁有的資源就能夠滿足企業生存和發展的需要。企業利益相關者參與對企業的治理，利益相關者的治理能力、合作性為企業有效利用各種資源維持生存和發展提供保證。

通過分析企業吸引各利益相關者參與企業進行有效合作的能力，本文認為企業安全可以從資本、技能、市場、投入品和其他利益相關者資源5個方面予以保障，5個方面安全狀態的加權累加，就構成了企業的安全狀態。

二、基于公司治理的企業安全指標設計

企業安全一方面通過公司相關者所擁有的能力資源來保障，另一方面通過激勵相容機制的設計，協調各利益相關者的利益取向與公司利益取向保持一致。因此，企業安全的公司治理保障，需要考察兩個方面: ① 公司吸引優質資源所有者的能力;② 促進資源所有者協調一致的激勵相容機制。

(一) 資源所有者的能力保障

公司治理的能力體現為公司通過某些指標展示其對資源所有者的吸引力和資源所有者的能力兩個方面。按照公司相關的資源要素，本文將公司治理的能力分解為5個部分:

(1) 資本資源的公司治理能力。股東擁有資本資源，他們決定著公司在發展過程中是否會面臨資金瓶頸。如果股東融資能力差，那么公司將可能在未來面臨財務危機。股權越分散，說明中小股東對企業資本貢獻越大，我們用前十大股權集中度來反向表示。

(2) 技能資源的公司治理能力。董事會、經理和員工擁有技能資源，通過董事會和管理層擁有對企業的經營管理技能和參與戰略決策的能力，員工擁有開展企業工作的業務技能，他們決定著公司在市場競爭中是否具有技能優勢。

(3) 市場資源的公司治理能力。下游客戶擁有市場資源，擁有決定是否購買企業產品和采購價格的權利，他們對產品的認可度與購買行為的形成對企業的發展產生直接的影響。

(4) 投入品資源的公司治理能力。上游供應商擁有投入品資源，決定著向企業供應投入品和供應質量等問題，決定著對企業生產經營活動的支持能力。

(5) 其他相關利益者資源的公司治理能力。政府擁有政策方面的資源，有權決定是否向企業提供優惠政策，政府的支持對企業和產業都能產生引導性和實質性的支持作用。

(二) 公司治理的激勵相容機制

公司擁有優質的資源，并不代表具有高的企業安全水平。優質的能力資源只是獲取高的企業安全水平的基礎，優質能力資源的作用發揮，還需要相應的激勵相容機制作為保障。能力資源參與者參與公司的目的是獲得各自的利益，如果各利益相關者不能在激勵相容機制約束下協調合作，各自追求自身的利益最大化而不惜損害其他利益相關者，則不利于公司的發展。因此，指標設計時，我們應該把相應的約束性設計進去。例如，合理設置獨立董事比例可以控制大股東的侵占行為，維護中小股東的利益。最后得到的基于公司治理的鋼鐵上市企業安全評價指標如表1所示。

三、基于公司治理的鋼鐵上市企業安全評價

(一) 數據來源

對2009年25家鋼鐵上市企業年報數據進行統計計算、整理，得到除供、銷穩定性，所管轄政府級別3個指標外的所有定量指標數據。對于所管轄的政府級別，我們做以下處理:對于中央政府管轄的國有企業賦值為90，對于地方政府管轄的國有企業賦值為80，對于民營企業賦值為70。對供、銷穩定性采用專家打分的方法獲得，盡管是專家評分，這項指標也存在很大程度上的主觀成分，為了降低主觀性，本文給出相應的參照系，見表2。由于篇幅有限，初始數據從略。

(二) 運用因子分析法進行評價

綜合目前相關領域的評析方法，大體包括模糊數學綜合評價方法、層次分析法、因子分析法、BP神經網絡評價方法等。模糊數學綜合評價方法和層次分析法的缺點是權重的設定主觀性太強;應用BP神經網絡評價方法的難點在于，大量的數據難以獲取和訓練時需要輸入的各個樣本的企業安全水平值難以確定。因此，本文選擇因子分析法對各企業的企業安全進行綜合評分，該評分在一定程度上可以反映企業安全的相對強弱。因子分析具體步驟如下:

1. 對原始數據進行標準化變換

2. 建立因子分析模型

經過提取公共因子、因子載荷矩陣變換等步驟后，則可以計算各個公共因子得分，從而建立因子分析模型:

Fi = ai 1X1 + ai 2X2 + … + ai jXj，i = 1，2，…，n

式中，ai j是第j個變量在因子i上的負荷。

3. 計算鋼鐵企業安全水平

4. 因子分析定量過程

運用SPSS軟件進行因子分析，KMO and Bartlett’s Test檢驗顯示KMO = 0.605 > 0.5，數據適合進行因子分析。Bartlett球形檢驗統計量為43. 707，對應的顯著性水平Sig. = 0.003 < 0.05，對數據進行因子分析有效。經分析得出前3個因子的累積貢獻率達到71. 634%，說明前3個主成分基本包含了全部指標具有的信息。由于初始因子負荷矩陣對因子命名和解釋不明顯，所以又進行了方差最大化的旋轉，旋轉后的負荷矩陣如表3所示?？梢钥闯?，旋轉后原始變量在各主因子上的分布離差較大，這樣就可以對這3個因子進行解釋。因子F1在X5，X6，X7上的載荷很大，這3個指標可以反映企業規模，故將F1稱為企業規模因子，企業規模越大，管轄政府級別越高，企業供銷越穩定;因子F2在X1，X2，X3上的載荷很大，可稱為董事因子;因子F3在X4上載荷很大，可稱為員工因子。這3個因子對企業安全的影響是不同的，前3個因子的因子得分表達式為:

F1 = 0.073X1 + 0.047X2 + 0.158X3 - 0.019X4 + 0.359X5 + 0.333X6 + 0.360X7;

F2 = 0.538X1 + 0.476X2 + 0.535X3 - 0.010X4 + 0.036X5 + 0.071X6 + 0.109X7;

F3 = 0.359X1 + 0.271X2 + 0.004X3 - 0.714X4 + 0.022X5 + 0.166X6 + 0.291X7。

最后對上市鋼鐵企業安全狀態進行綜合評價，計算得出的因子綜合得分為:

Z = 0.513 1F1 + 0.270 8F2 + 0.216 2F3。

通過實證分析，最后得出25家鋼鐵上市企業安全狀態的綜合得分，見表4。

(三) 結論分析

根據對我國鋼鐵上市企業安全的評價結果可以看出以下特點:

(1) 鋼鐵企業整體安全水平不高。只有30%左右的企業安全水平在平均水平之上，這表明少數企業安全水平較高，而多數企業安全水平較低，需要進一步提高企業安全水平。

(2) 企業的安全水平不平衡，中央管轄的國有企業整體高于地方管轄國有企業。四大鋼鐵央企均排名在前十位，寶鋼、鞍鋼和河北鋼鐵位列前3名。

(3) 鋼鐵企業發展不全面。從表4中可以看出，只有少數企業在3個公共因子方面發展均衡，大部分存在著明顯的不足之處。例如寶鋼在董事因子上得分很低。因此，各鋼鐵企業應從實際問題出發，在制定企業安全策略的時候，切實分析影響企業安全的主要因素，這樣才能真正提升鋼鐵企業安全水平。

四、政策建議

通過對我國鋼鐵上市企業安全水平進行綜合評價分析可以看出，為保證企業安全，企業在提升公司治理各個方面的能力上還有待加強，具體的政策建議如下:

(1) 完善董事會制度。鼓勵加大獨立董事在董事會中的比例和對關鍵問題的否決權，防止控股股東損害其他中小股東利益。建立合理的管理層年薪制度和股權激勵制度，使得管理層和股東利益趨于一致。

(2) 鼓勵兼并重組，提升企業規模經濟效益。規模大的企業往往能夠吸引各利益相關者參與企業，各方利益相關者的參與和相互的促進合作，能提升企業獲取和使用資源的效率，使企業生存與發展更有保障。

(3) 提高政府對提升企業安全的政策指導作用。政府對推動產業發展，改善產業內企業生存發展環境方面作用巨大，應該使各級政府之間保持利益一致，促進產業內企業的健康可持續發展。

主要參考文獻

[1] 李維安.公司治理[M].天津:南開大學出版社，2001.

[2] 張曦.我國生產安全規制問題研究的必要性及路徑分析[J].管理學刊，2009(12).

[3] 曹燈明，張傳武.公司治理與企業風險管理[J].中國管理信息化:綜合版，2007(4).

[4] 何家成.公司治理結果、機制與效率:治理案例的國際比較[M].北京:經濟科學出版社，2004.