臺灣通識教育與大陸素質(zhì)教育之比較

摘要:通識教育其核心理念是通過學(xué)習(xí)系統(tǒng)的知識培養(yǎng)健全的人格，培養(yǎng)全面發(fā)展的人。但在不同時代、不同國家和地區(qū)“通識教育”有著不同的實(shí)踐內(nèi)容和模式，甚至有著不同的名稱。1984年，臺灣地區(qū)的通識教育全面展開;1995年我國大陸開始推動文化素質(zhì)教育，2000年以后許多高校將“通識教育”概念引入本科教學(xué)計(jì)劃。由于大陸與臺灣有著相同的文化傳統(tǒng)、相似的教育制度等，所以臺灣通識教育的發(fā)展與實(shí)踐和大陸的文化素質(zhì)教育極為相似。

關(guān)鍵詞:大陸;臺灣;素質(zhì)教育;通識教育

中圖分類號:G40-032文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)24-0215-02

一、臺灣通識教育

1.通識教育的理念與內(nèi)涵:通識教育最根本的理念，應(yīng)是通識思維能力的培養(yǎng)，所謂通識思維能力即想得更深入、看得更寬遠(yuǎn)、判斷得更正確的能力。易言之，通識思維能力應(yīng)包括思考力、感受力、理解力、分析力、創(chuàng)造力、洞察力等綜合能力的養(yǎng)成，而這種能力的養(yǎng)成又來自不同知識貫通的訓(xùn)練。因此，通識教育課程的多元化與多樣化可以想見，而通識教育在大學(xué)教育的重要性也就不言而喻。通識教育的實(shí)施，一方面在于持續(xù)中等教育的教學(xué)基礎(chǔ)——特別是人文與社會科學(xué)課程，另一方面則是持續(xù)強(qiáng)化大專院校學(xué)生未來進(jìn)入社會能獨(dú)立自主、卓然自立的預(yù)備教育。為此，通識教育的內(nèi)涵可由以下幾個角度來敘述。

(1)基礎(chǔ)教育:通識教育乃大專院校同學(xué)進(jìn)入專業(yè)教育階段前的養(yǎng)成教育，可說是種廣義的基礎(chǔ)教育，其中如語文課程、跨學(xué)科入門課程等更是了解不同文化與不同知識領(lǐng)域的重要基礎(chǔ)教育。

(2)全人教育:全人教育亦謂完整人格的教育，其用意在避免學(xué)生因過度接受科技等專業(yè)訓(xùn)練，而導(dǎo)致人格發(fā)展的偏頗。

(3)終生學(xué)習(xí)教育:通識教育不僅是大學(xué)教育的一環(huán)，也應(yīng)是學(xué)生離開大學(xué)校園后持續(xù)學(xué)習(xí)與成長的根本教育。

總而言之，通識教育不是什么都學(xué)一點(diǎn)的普通常識教育，而應(yīng)是教導(dǎo)學(xué)生如何將理論與生活結(jié)合、如何將各種知識會通、貫通的教育。

2.臺灣通識教育的內(nèi)容

伴隨大學(xué)自主化、校園民主化、教學(xué)多元化等思潮的沖擊，剛開始(共同科)教學(xué)解放的通識教育課程可說五花八門、琳瑯滿目，甚至如“插花藝術(shù)”、“寵物飼養(yǎng)”、“寶石鑒定”等科目都被劃入通識教育課程。至今，通識教育課程包括哪些主要內(nèi)容已有較清楚的輪廓，例如以下這些主題便是常被提到的內(nèi)容:

(1)人文教育——尤其是文、史、哲、藝、等課程

(2)社會科學(xué)教育——包括政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等課程

(3)自然科學(xué)教育——包括物理、化學(xué)、數(shù)學(xué)、生物等課程

(4)管理科學(xué)教育——包括資訊科技等課程

(5)生命教育——包括死亡學(xué)、生命科學(xué)等課程

(6)兩性教育——包括婚姻與家庭、兩性平權(quán)等課程

(7)環(huán)境教育——包括生態(tài)保育、環(huán)境保護(hù)等課程

(8)公民資質(zhì)教育——包括法治教育、人權(quán)教育等

這些課程除了按領(lǐng)域性質(zhì)規(guī)劃外，多學(xué)科、多領(lǐng)域合開的課程，也逐漸成為各校通識教育課程的特色。經(jīng)由不同學(xué)科的整合、對話，更有助于通識教育理念的落實(shí)。

二、大陸的素質(zhì)教育

1.素質(zhì)教育的含義。素質(zhì)教育是指一種以提高受教育者諸方面素質(zhì)為目標(biāo)的教育模式，它重視人的思想道德素質(zhì)、能力培養(yǎng)、個性發(fā)展、身體健康和心理健康教育。國家教委《關(guān)于當(dāng)前積極推進(jìn)中小學(xué)實(shí)施素質(zhì)教育的若干意見》中明確解釋:“素質(zhì)教育是以提高民族素質(zhì)為宗旨的教育。它是依據(jù)《教育法》規(guī)定的國家教育方針，著眼于受教育者及社會長遠(yuǎn)發(fā)展的要求，以面向全體學(xué)生、面向提高學(xué)生的基礎(chǔ)素質(zhì)為根本宗旨，以注重培養(yǎng)受教育者的態(tài)度、能力、促進(jìn)他們在德智體等方面生動、活潑、主動地發(fā)展為基本特征的教育”。

2.素質(zhì)教育的內(nèi)容:主要包括內(nèi)在素質(zhì)和外在素質(zhì)。內(nèi)在素質(zhì)主要是人對世界、環(huán)境、人生的看法和意義，包括人的世界觀、人生觀、價值觀、道德觀等，也就是一個人對待人、事、物的看法，也可以成為人的“心態(tài)”。外在素質(zhì)就是一個人具有的能力、行為所取得的成就等。具體如下:

(1)政治思想素質(zhì)。樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀;堅(jiān)持愛國主義、集體主義、社會主義;了解國情，心系中華;掌握黨團(tuán)知識;遵紀(jì)守法。

(2)身體素質(zhì)。養(yǎng)成良好的衛(wèi)生習(xí)慣，醫(yī)療與健康，積極參加體育鍛煉。

(3)心理素質(zhì)。心理素質(zhì)理論;中小學(xué)常見的心理問題;大學(xué)生常見的心理問題;培養(yǎng)和提高心理素質(zhì);心理自側(cè)與輔導(dǎo);情感智商。

(4)智力素質(zhì)。智力的基礎(chǔ)與開發(fā);學(xué)習(xí)能力培養(yǎng);記憶、思維、創(chuàng)造及觀察能力。

(5)科學(xué)文化素質(zhì)。文化知識;中國歷史常識;科學(xué)技術(shù)知識;美術(shù)知識;音樂知識。

(6)能力素質(zhì)。人際交往能力;思維能力;口頭表述能力;閱讀能力;寫作能力。

(7)道德禮儀。遵守“五愛”道德規(guī)范;遵守社會公德;改善社會風(fēng)氣;家庭美德;講文明，重禮儀。

(8)審美素質(zhì)。審美素質(zhì)教育的意義;美在何方;審美的心理基礎(chǔ);實(shí)際審美。

(9)生活勞動技能。勞動及正確的勞動觀;勞動素質(zhì)教育;勞動技術(shù)教育;重視家務(wù)勞動。

(10)志趣愛好。鑒賞;興趣與愛好。

三、臺灣通識教育與大陸素質(zhì)教育的比較分析

1.從發(fā)展階段看，臺灣通識教育的發(fā)展經(jīng)歷了萌芽(1950-1984年)、起步(1984-1994年)與發(fā)展(1994-至今)三個歷史階段;我國的大學(xué)教育早在20世紀(jì)20年代-40年代，也曾提倡通識教育。改革開放后，在拓寬專業(yè)、加強(qiáng)基礎(chǔ)、加強(qiáng)人文教育和科學(xué)教育的融合、改革“應(yīng)試教育”制度的呼聲中，中國大陸于1995年開始了文化素質(zhì)教育以及通識教育的實(shí)踐探索。原國家教委的《關(guān)于開展大學(xué)生文化素質(zhì)教育試點(diǎn)工作的通知》、教育部的《關(guān)于申報(bào)國家大學(xué)生文化素質(zhì)教育基地的通知》以及國務(wù)院頒發(fā)的《關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》將素質(zhì)教育逐步推向深入。所以從發(fā)展歷程看，大陸的文化素質(zhì)教育與臺灣的通識教育有著異曲同工之妙。雖然二者開始的年代不同，但產(chǎn)生的社會環(huán)境是相似的。一方面，臺灣在功利主義的導(dǎo)向下，開始出現(xiàn)“大學(xué)變小，學(xué)院變細(xì)，專校變窄”的困境。另一方面，臺灣也存在著“一試定江山”的應(yīng)試教育制度弊端，并因此培養(yǎng)出一批批單視野的受教者，包括考試人、生物人、有錢的窮人、文明的野蠻人、破碎的人等等。通識教育正是因此應(yīng)運(yùn)而生的。同樣，大陸改革開放后，大學(xué)學(xué)科單一、專業(yè)狹窄，忽視人文社會科學(xué)教育;培養(yǎng)的大學(xué)生知識面狹窄、綜合素質(zhì)不高、創(chuàng)新能力不足等。同時，越演越烈的“應(yīng)試教育”制度也使得大學(xué)生“有知識，沒文化”的現(xiàn)象日益暴露，由此文化素質(zhì)教育應(yīng)運(yùn)產(chǎn)生。

2.從教育的目的看，文化素質(zhì)教育和通識教育都是要培養(yǎng)健全人格的教育，培養(yǎng)全面發(fā)展的人;從教育內(nèi)容、途徑和方式看，在發(fā)展的初期階段，都采取了選修6學(xué)分~8學(xué)分的課程、開展課外活動、校園文化以及講座等，而且也遇到了相似的困難，如課源不足、課程雜亂無章、質(zhì)量不高、師生不重視等等;從推進(jìn)的程度看，從1984年至今，臺灣的通識教育每十年左右即獲得了一個大的發(fā)展，在課程數(shù)量和質(zhì)量、機(jī)構(gòu)建設(shè)、通識教育辦學(xué)理念等方面都有長足地發(fā)展。

相比之下，大陸的文化素質(zhì)教育從1995年至今開展得轟轟烈烈，對人們的教育觀念產(chǎn)生了很大影響，各個大學(xué)的校園文化氛圍、課外講座、文化藝術(shù)活動等都有很大發(fā)展。但是在課程體系建設(shè)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、制度保障等方面進(jìn)展不大，致使文化素質(zhì)教育是靠“人”(當(dāng)時的領(lǐng)導(dǎo)和校長)在推動，而不是靠制度在發(fā)展。

3.從目前的實(shí)踐看，臺灣的通識教育目標(biāo)更為明確，課程更為深入和系統(tǒng)，有專設(shè)的管理機(jī)構(gòu);大陸的通識教育實(shí)踐還處于起步摸索階段。臺灣的通識教育經(jīng)過20多年的發(fā)展，尤其是1994年以后，許多大學(xué)將通識選修課程與共同必修課一起規(guī)劃，共同體現(xiàn)通識教育的理念，這樣通識教育課程的學(xué)分由8分增加到28分，而且也大大提高了通識課程的質(zhì)量和地位。

大陸高校的通識教育課程看似包括公共基礎(chǔ)課和必修課，學(xué)分很高，但實(shí)際上，公共必修課中數(shù)理化課程、外語等占去大部分學(xué)分，很多大學(xué)專門為通識教育而設(shè)的課程只是學(xué)分很少的選修課。因此，將共同必修課中體現(xiàn)思想、價值觀念的人文社科課程納入通識教育課程體系通盤設(shè)計(jì)，賦予其通識教育理念，未嘗不是一條出路。

4.從面臨的困境來看，臺灣的通識教育依然存在著課程架構(gòu)、組織架構(gòu)、大學(xué)的發(fā)展架構(gòu)等“結(jié)構(gòu)性”問題。從組織架構(gòu)而言，目前大概有三種類型:一是學(xué)校設(shè)立了共同教育委員會的虛級，只是負(fù)責(zé)規(guī)劃、統(tǒng)籌通識教育，具體課程仍由各學(xué)系承擔(dān)，如綜合性的臺灣大學(xué);二是實(shí)體化的通識教育中心，有管理人員及專任教師，如清華大學(xué);三是中間類型，只有通識教育管理機(jī)構(gòu)，并無專任教師。但不論何種類型，都面臨著在大學(xué)中的地位與作用問題。在整個大學(xué)的發(fā)展規(guī)劃中，通識教育也面臨著校長是否予以重視、能否得到經(jīng)費(fèi)以及資源的支持等危機(jī)。

5.從未來的發(fā)展看，大陸亟需提高對通識教育的思想認(rèn)識，進(jìn)一步推動建立“通識教育”的人才培養(yǎng)模式。大陸高校的通識教育是由文化素質(zhì)教育引發(fā)的，目前兩者分別在兩條平行線上運(yùn)行。通識教育目標(biāo)分散體現(xiàn)在有關(guān)部門的工作中，沒有專門的闡述和系統(tǒng)設(shè)計(jì)，顯得凌亂、含混不清。文化素質(zhì)教育也處于難以再深入推進(jìn)的窘境，“應(yīng)試教育”已經(jīng)蔓延至大學(xué)學(xué)習(xí)以及研究生入學(xué)考試。因此，各大學(xué)應(yīng)進(jìn)一步明確通識教育的理念和目標(biāo)，同時教育部也應(yīng)加以引導(dǎo)和推動，只有把通識教育作為整個大學(xué)的辦學(xué)理念和本科教育理念，才能有力推動大陸的通識教育向前發(fā)展。在此方面，臺灣成立通識教育學(xué)會、教育行政部門給予通識教育經(jīng)費(fèi)支持、開展評鑒活動等做法值得大陸借鑒。

總之，不論是通識教育還是文化素質(zhì)教育，最終必須作為一所大學(xué)的辦學(xué)理念，并在大學(xué)內(nèi)部建立起與之相應(yīng)的人才培養(yǎng)模式，使它得到從教育目標(biāo)、教育內(nèi)容到一系列的教育制度等方面的支持，這樣方能真正實(shí)現(xiàn)通識教育理想。

參考文獻(xiàn):

[1]張壽松.大學(xué)通識教育課程論稿[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005.

[2]丁三青，閻國華.通識教育的現(xiàn)代性困惑:以臺灣地區(qū)為例[J].煤炭高等教育，2003，(2).

[3]黃俊杰.全球化時代大學(xué)通識教育的新挑戰(zhàn)——以臺灣高校為例[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2004，(3).

[4]馮增俊.中國臺灣高等學(xué)校通識教育探析[J].比較教育研究，2003，(12).