金融危機(jī)背景下中國民間借貸二元化法律認(rèn)定探析

摘要:金融危機(jī)凸顯民間借貸在國家經(jīng)濟(jì)生活中的重要性，而民間借貸二元化法律認(rèn)定，即個(gè)人間和個(gè)人與企業(yè)間的民間借貸有效、而企業(yè)間民間借貸無效顯然弊大于利;國家也在試圖打破民間借貸二元化法律認(rèn)定模式，探討民間借貸合法化的方式和途徑，但效果并不理想;金融危機(jī)形勢下，企業(yè)尤其中小企業(yè)融資出現(xiàn)嚴(yán)重困難，而啟動(dòng)民間資本、放松金融管制成為克服這一困難的關(guān)鍵;如此，將民間借貸二元化法律認(rèn)定調(diào)整為民間借貸完全合法的一元化認(rèn)定并輔以相應(yīng)法律法規(guī)的規(guī)范和監(jiān)控制度的建設(shè)就成為必然的政策選擇。金融危機(jī)既是挑戰(zhàn)，也是機(jī)會(huì)，應(yīng)利用這一契機(jī)比較徹底的解決民間借貸二元化法律認(rèn)定的問題。

關(guān)鍵詞:民間借貸;企業(yè)拆借;融資;金融危機(jī);二元化法律認(rèn)定

中圖分類號:D923.6文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)27-0142-04

導(dǎo)論

肇始于2007年上半年的美國次貸危機(jī)，逐漸演變成全球性融危機(jī)。中國作為世界大家庭的一員自然不能獨(dú)善其身。在金融危機(jī)的沖擊下，國內(nèi)的企業(yè)，尤其中小企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)嚴(yán)重困難，甚至倒閉、破產(chǎn)，對我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)造成嚴(yán)重影響。在嚴(yán)重的金融危機(jī)形勢下，企業(yè)面臨的困難是多方面的，而其中尤以融資困難為最甚。

公司企業(yè)制度發(fā)展到今天，融資已成為企業(yè)發(fā)展的核心和重中之重，很大程度上融資的成敗決定了企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的好壞、甚至企業(yè)最終的成敗，其中又以對中小企業(yè)影響最為顯著。“中小企業(yè)本來就融資難，經(jīng)濟(jì)危機(jī)情況下，銀行的不良資產(chǎn)會(huì)上升，放款行為更加謹(jǐn)慎。在多家企業(yè)倒閉的情況下，銀行保持高度的警惕，從目前銀行樂意支持國有控股企業(yè)的動(dòng)向來看，短期中小企業(yè)融資面臨更大困難。雖然有多項(xiàng)政策幫助中小企業(yè)發(fā)展資金緊缺問題，但是實(shí)際操作中，新辦和小企業(yè)債券融資時(shí)普遍缺乏可抵押的不動(dòng)產(chǎn)，融資困難;多數(shù)企業(yè)缺乏資金無法擴(kuò)展市場、無法轉(zhuǎn)型或創(chuàng)新，甚至因資金鏈斷裂而倒閉。有些地方組建了一些擔(dān)保公司，但由于缺少擔(dān)保金，能夠給中小企業(yè)提供融資擔(dān)保的數(shù)量有限。”①在此情況下，民間借貸凸顯其在企業(yè)融資中的地位和角色。盡管民間借貸早以有之，但在此次全球金融危機(jī)的形勢下，通過正規(guī)渠道進(jìn)行融資的難度更大，企業(yè)、尤其中小企業(yè)生存競爭的壓力迫使其將更多的目光轉(zhuǎn)向這些民間借貸領(lǐng)域，籍通過民間借貸的途徑籌集到足夠的資金維持正常生產(chǎn)經(jīng)營，而目前我國充足的民間資本為民間借貸的運(yùn)行提供了充分的資金保證。

一、目前中國民間借貸的法律現(xiàn)狀——二元化法律認(rèn)定

1.民間借貸的界定。按一般的理解:正規(guī)借貸是指金融機(jī)構(gòu)向企事業(yè)單位、個(gè)人借出款項(xiàng)，企事業(yè)單位、個(gè)人按規(guī)定利率償付本息的行為;相對于正規(guī)借貸而言，民間借貸是指不受金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管，在個(gè)人之間、非金融企事業(yè)單位之間、個(gè)人與非金融企事業(yè)單位之間發(fā)生的，一方出借款項(xiàng)、另一方按約定支付本金或償付本息的行為。由于民間借貸主體主要是個(gè)人和企業(yè)，故下文如不特別說明，借貸主體即指個(gè)人和企業(yè)，企業(yè)均指非金融企業(yè)。

2.民間借貸的類別。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，民間借貸可以劃分為不同的種類:1)根據(jù)借貸的主體不同:民間借貸可分為個(gè)人間借貸、個(gè)人與企業(yè)間借貸和企業(yè)拆借;2)根據(jù)借款人是否支付利息，民間借貸可分為付息借貸和無息借貸;3)根據(jù)借貸是否具有其他外在形式，民間借貸分為直接借貸和以其他形式掩蓋的民間借貸，如名為聯(lián)營、實(shí)為借貸;4)根據(jù)借貸的用途不同，民間借貸可以生活借貸和生產(chǎn)借貸;5)根據(jù)借貸是否合法，民間借貸可分為合法借貸和非法拆借，而借貸合法與否是本文主要談及的問題。

3.民間借貸的法律認(rèn)定。目前，我國法律對民間借貸效力的認(rèn)定并不統(tǒng)一，借貸主體不同導(dǎo)致法律認(rèn)定不同。具體說:個(gè)人間、個(gè)人與企業(yè)間的借貸被認(rèn)為合法有效，而企業(yè)拆借被認(rèn)定違反國家金融管理法規(guī)而無效。盡管在個(gè)人間、個(gè)人與企業(yè)間的借貸，也有因違反國家強(qiáng)制性規(guī)定而被認(rèn)定為無效的情況，如觸犯刑律等。但作為一般的法律定性，個(gè)人間、個(gè)人與企業(yè)間借貸合法有效、企業(yè)拆借違法無效則是目前我國民間借貸法律規(guī)范適用的基本結(jié)果。

對此，為分析和論證的方便，我們將民間借貸行為的合法與違法、有效與無效之分理解為民間借貸的“二元化”法律認(rèn)定。當(dāng)然，這種二元化法律認(rèn)定是相對于認(rèn)定所有民間借貸違法無效的“一元化”和認(rèn)定全部民間借貸合法有效的“一元化”而言的。

4.民間借貸二元化法律認(rèn)定的依據(jù)。截至到目前，我國對民間借貸并無明確法律、行政法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，現(xiàn)有規(guī)定只是一些司法解釋和部門規(guī)范性文件，如最高人民法院先后頒布實(shí)施的《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》、《關(guān)于企業(yè)相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應(yīng)當(dāng)如何裁決問題的解答》、《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》、《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》、《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》等司法解釋;以及中國人民銀行頒布實(shí)施的《關(guān)于對企業(yè)間借貸問題的答復(fù)》、《關(guān)于對銀行職工參與企業(yè)非法借貸有關(guān)法律問題的答復(fù)》等規(guī)范性文件。

正是上述這些司法解釋和規(guī)范性文件根據(jù)借貸主體的不同將借貸行為作出了合法與違法、有效與無效的二元?jiǎng)澐郑耖g借貸法律認(rèn)定的二元化由此成型。

5.簡單評價(jià)。二元法律認(rèn)定顯然屬于主體立法，而非行為立法，是根據(jù)行為主體的不同而給予不同的法律定性，此種認(rèn)定嚴(yán)重違反市場主體平等保護(hù)的民法基本原則，也不符合立法的發(fā)展趨勢和潮流。

對企業(yè)拆借的法律定性，法學(xué)界及司法實(shí)務(wù)中一直存在爭議。目前司法機(jī)關(guān)認(rèn)定企業(yè)拆借違法無效的邏輯是:首先認(rèn)定“借貸屬于金融業(yè)務(wù)”;而《商業(yè)銀行法》及國務(wù)院頒布的《非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)和非法金融機(jī)構(gòu)取締辦法》規(guī)定:非金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人未經(jīng)批準(zhǔn)不得從事金融業(yè)務(wù)(法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定);然后再根據(jù)《合同法》第52條第(五)項(xiàng):合同“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”無效的規(guī)定從而認(rèn)定企業(yè)拆借無效。

但上述認(rèn)定邏輯存在嚴(yán)重問題，因?yàn)槿绻栀J屬于金融業(yè)務(wù)，未經(jīng)允許非金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得從事，則為何個(gè)人間以及個(gè)人與企業(yè)的借貸就合法呢?實(shí)際上，民間借貸法律認(rèn)定的二元化與其說是一個(gè)法律問題，不如說是一個(gè)金融政策問題。“司法解釋把企業(yè)與個(gè)人之間、個(gè)人與個(gè)人之間的借貸業(yè)務(wù)界定為合法民間借貸而納入法律保護(hù)范圍，其主要的原因也許是認(rèn)為此類借貸業(yè)務(wù)一般規(guī)模不大、數(shù)額相對較小，對社會(huì)發(fā)展的積極面要大于其消極面;而對于企業(yè)之間的借貸行為，可能是基于借貸的規(guī)模、數(shù)額均比較大，對社會(huì)的影響也比較大，如果允許一般企業(yè)對外提供借款，則將會(huì)擾亂整個(gè)金融市場，影響社會(huì)的穩(wěn)定。因此，在法律和政策層面上，一直禁止非金融機(jī)構(gòu)或者企業(yè)之間的資金拆借行為”。①因此，民間借貸二元化法律認(rèn)定邏輯存在嚴(yán)重矛盾，依據(jù)并不充足。

二、民間借貸二元化法律認(rèn)定的利弊分析

1.民間借貸二元化法律認(rèn)定的利弊。民間借貸二元化法律認(rèn)定的模式，相對于一元化認(rèn)定而言有利有弊:1)利:作為二元化法律認(rèn)定的民間借貸，一方面，避免了完全認(rèn)定民間借貸違法無效導(dǎo)致的法律與現(xiàn)實(shí)生活的脫節(jié)，有利于發(fā)揮民間資金對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用;另一方面，也避免了完全放開民間借貸而可能導(dǎo)致的金融秩序的混亂，沖擊國家的金融監(jiān)管政策，也有利于國家通過金融監(jiān)管整個(gè)市場，有利于國家各種宏觀金融調(diào)控政策的及時(shí)落實(shí)。但是這種二元化法律認(rèn)定的弊端更顯而易見，尤其在金融危機(jī)的形勢下更是如此;2)弊:二元化法律認(rèn)定最大的問題就是如何區(qū)分合法與非法的界限，這種區(qū)分的難度又進(jìn)一步導(dǎo)致二元化法律認(rèn)定上的混亂;而為規(guī)避非法拆借的限制，很多變通的做法成為二元化法律認(rèn)定的最大伴生物，如借貸企業(yè)雙方或一方以個(gè)人名義簽訂借貸協(xié)議，或中間由公民個(gè)人作為中介、將企業(yè)間的借貸合同變成兩個(gè)企業(yè)和個(gè)人之間兩個(gè)獨(dú)立的借貸合同等等，而變通做法本身是否合法、是否屬于規(guī)避金融監(jiān)管往往又成為認(rèn)定的焦點(diǎn)和難點(diǎn)。而一旦認(rèn)定變通做法規(guī)避國家金融監(jiān)管，除在民事上認(rèn)定借貸無效外，往往還要冒觸犯刑律的法律風(fēng)險(xiǎn)，如被認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪、非法集資罪等。而這些規(guī)避、變通做法的大量產(chǎn)生又進(jìn)一步導(dǎo)致金融監(jiān)管的失效和無奈，對金融秩序的沖擊并沒有因?qū)嵭卸烧J(rèn)定而有所減少，有時(shí)甚至更加混亂。對于企業(yè)非法拆出資金給其他企業(yè)所獲得的利息等往往不愿或不敢記賬，以規(guī)避相應(yīng)的禁止非法拆借的處罰，而這種做法的負(fù)面后果又導(dǎo)致相應(yīng)稅收的流失或減少;而最重要的是“民間借貸是禁不了、堵不住的，其正面意義是主要的”，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授張旭昆甚至進(jìn)一步說“沒有民間借貸就沒有溫州經(jīng)濟(jì)，甚至沒有浙江經(jīng)濟(jì)。”②而禁、堵的后果就是民間借貸、甚至金融秩序的進(jìn)一步混亂和無序。

2.民間借貸二元化法律認(rèn)定利弊分析。對于上述二元化法律認(rèn)定的利弊，總起來說弊大于利，因?yàn)閷?shí)行二元化法律認(rèn)定帶來的所謂好處，根本就落實(shí)不了;民間借貸的規(guī)模反而越來越大，而且越來越集中在企業(yè)間的拆借或者說生產(chǎn)經(jīng)營借貸，因認(rèn)定部分民間借貸(企業(yè)拆借)違法無效導(dǎo)致的規(guī)避行為反而嚴(yán)重?cái)_亂了國家的金融秩序和企業(yè)的正常經(jīng)營。

實(shí)際上，目前企業(yè)拆借根本就無法監(jiān)控，在很多情況下，企業(yè)拆借都順利履行完畢，并無糾紛發(fā)生;即便發(fā)生糾紛到法院，法院也多采取調(diào)解的方式解決。因此將民間借貸的法律效力進(jìn)行二元化劃分并希望藉此控制金融信貸市場的實(shí)際意義并不明顯。此外，在金融危機(jī)的形勢下，企業(yè)拆借違法無效的法律認(rèn)定預(yù)期也會(huì)助長道德風(fēng)險(xiǎn)，故意違背商業(yè)信用，加上經(jīng)營實(shí)際上的困難，導(dǎo)致大量糾紛進(jìn)入訴訟。“來自浙江省高級人民法院的數(shù)據(jù)顯示，金融危機(jī)以來，該省因?yàn)槊耖g借貸引起的經(jīng)濟(jì)糾紛呈顯著上升趨勢，今年一季度，該省法院受理的民間借貸案件總金額高達(dá)58億元，是去年同期的三倍多，而在2008年，浙江全省法院受理的民間借貸案件則比上一年度增加60%左右。”①其中，盡管沒有細(xì)分企業(yè)拆借所占具體比例，但考慮到企業(yè)拆借在民間借貸中所占比重，至少表明民間借貸二元化法律認(rèn)定并沒有“興利除弊”，其結(jié)果“利”沒有實(shí)現(xiàn)，但“弊”越來越嚴(yán)重。

三、政府在試圖打破二元化法律認(rèn)定的努力及效果

1.金融危機(jī)前政府的努力及效果。其實(shí)早在20世紀(jì)90年代，政府就試圖以委托借款的形式，將民間借貸納入國家控制的正規(guī)借貸中。委托借款是《貸款通則》中規(guī)定的一個(gè)貸款種類。所謂委托借款，“系指由政府部門、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由貸款人(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人(受托人)只收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)”。②委托借款，一方面，可以利用民間資金發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為民間資金，尤其為企業(yè)盈余資金找一條合法融通的渠道;另一方面，也使政府能對民間借貸進(jìn)行監(jiān)控。但是委托貸款實(shí)施的效果并不理想，最根本的原因就是給予民間資金擁有人的利益太小，但風(fēng)險(xiǎn)卻要獨(dú)自承擔(dān)，而銀行則是穩(wěn)賺不賠。因此最終委托貸款并沒有成為銀行的主營業(yè)務(wù)，更沒有成為民間資金借貸的主要渠道。

2005年4月16日，當(dāng)時(shí)的中國人民銀行副行長吳曉靈在銀監(jiān)會(huì)、中國人民銀行與世界銀行組織的微小企業(yè)融資國際研討會(huì)上進(jìn)行總結(jié)發(fā)言時(shí)就指出:“為了讓民間借貸有正常的途徑，不要讓他們擾亂金融秩序，我們應(yīng)該引導(dǎo)民間金融的發(fā)展。如果我們允許民間放債，最好也立一個(gè)《放債人條例》，根據(jù)這個(gè)辦法來規(guī)范民間金融。”③

盡管有上述放開民間借貸的設(shè)想，但真正付諸實(shí)際，應(yīng)該說是在此次金融危機(jī)爆發(fā)后。正因?yàn)榻鹑谖C(jī)的沖擊導(dǎo)致企業(yè)尤其中小企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)營困難，其中主要體現(xiàn)融資困難上。為此，我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始采取一些實(shí)質(zhì)性的措施來緩解金融危機(jī)給企業(yè)、尤其中小企業(yè)帶來的經(jīng)營困難，其中就涉及到是否要放開民間借貸以及對民間借貸的法律定性的重新認(rèn)識(shí)問題。

2.金融危機(jī)后政府的努力及效果。2008年5月，銀監(jiān)會(huì)與中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)指導(dǎo)意見》，允許投資人設(shè)立小額貸款公司，以促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的資金流轉(zhuǎn)。不過小額貸款公司只能用自有資金對外放貸，而不能吸收存款;小額貸款公司也非金融機(jī)構(gòu)，屬于一般性公司，但在經(jīng)營上卻受到比一般公司要嚴(yán)格多的限制。盡管如此，該政策在理論上的最大突破就是通過特批的方式允許民間資本通過組建小額貸款公司的方式向其他企業(yè)放貸，突破了(非金融)企業(yè)間不得相互拆借資金的禁令。

2009年6月，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《小額貸款公司改制設(shè)立村鎮(zhèn)銀行暫行規(guī)定》，開始有條件的將小額貸款公司升格為村鎮(zhèn)銀行，將其變成銀行金融機(jī)構(gòu)。不過，盡管村鎮(zhèn)銀行可以吸收一部分民間資本，但其主要發(fā)起人必須是現(xiàn)有銀行金融機(jī)構(gòu)，經(jīng)營地域基本局限于農(nóng)村、農(nóng)業(yè)地區(qū)。而村鎮(zhèn)銀行的設(shè)立能否有效解決企業(yè)(主要農(nóng)村企業(yè))以及農(nóng)村、農(nóng)民融資困境，能否有效引導(dǎo)民間資金進(jìn)入村鎮(zhèn)銀行尚有待進(jìn)一步觀察。

這種試圖放開民間借貸、輔以相應(yīng)的法律進(jìn)行規(guī)范應(yīng)該說已是大勢所趨，尤其在金融危機(jī)的形勢下更是如此。實(shí)際上，2008年8月中國人民銀行倡導(dǎo)制定的《放貸人條例》已經(jīng)報(bào)國務(wù)院審批，但目前處于停滯狀態(tài);而《貸款通則》的修改則再次提速，“民間借貸是否合法化、如何規(guī)范民間借貸，也正是這次修訂稿討論的重點(diǎn)之一”;《貸款通則》修改后將上升到國務(wù)院行政法規(guī)，變更為《貸款條例》。④2009年3月，全國人大代表、新光控股集團(tuán)董事長周曉光在“兩會(huì)”期間也提交了《關(guān)于要求制定“民間借貸法”的議案》。⑤不過企業(yè)拆借最終是否真正放開，多大程度上放開還存在極大變數(shù)。由于國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)對放開民間借貸所可能造成金融秩序混亂的恐懼并沒有消除，盡管金融危機(jī)的形勢促使金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對民間借貸采取更積極的態(tài)度。但截止到目前，司法機(jī)關(guān)的司法解釋并沒有改變，依然維持民間借貸的二元化法律認(rèn)定模式。

3.對政府試圖打破二元化法律認(rèn)定努力的評價(jià)。對于政府在金融危機(jī)的形勢下，為解決企業(yè)尤其中小企業(yè)融資問題而對民間融資所持的越來越開放態(tài)度，應(yīng)予以正面肯定。但目前的情況其實(shí)只是有條件的將一部分民間資金引導(dǎo)到正規(guī)金融借貸領(lǐng)域，且受到諸多條件的限制。盡管這些措施客觀上對(農(nóng)村地區(qū)的)企業(yè)間融資問題起到了一定的緩解作用，但對城市區(qū)域內(nèi)企業(yè)間融資根本沒有任何作用。而正在修改或制訂中的《貸款通則》、《放貸人條例》甚至人大代表提議的《民間借貸法》等內(nèi)容如何以及何時(shí)通過都是未知數(shù)，民間借貸二元化法律認(rèn)定結(jié)構(gòu)還將持續(xù)下去。

4.金融危機(jī)背景下我國民間借貸二元化法律認(rèn)定的法律出路及建議。目前，一方面，眾多企業(yè)、尤其中小企業(yè)融資困難，全球性金融危機(jī)更使其融資雪上加霜;另一方面，民間大量資金由于缺乏相應(yīng)的投資渠道而只能存放在銀行。截至到2009年底，我國城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款余額達(dá)到260 772億元。⑥與此同時(shí)，民間借貸，尤其企業(yè)拆借方興未艾，方式多種多樣，大有愈演愈烈趨勢。

在金融危機(jī)的形勢下，為解決企業(yè)尤其中小企業(yè)融資難的問題，不少專家學(xué)者提出了自己的建議。

國務(wù)院經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心金融研究所副所長、研究員張承惠就建議:“1.進(jìn)一步放松金融市場準(zhǔn)入管制，鼓勵(lì)和支持民營資本設(shè)立中小金融機(jī)構(gòu);……2.加大財(cái)政、稅收、信貸政策對中小金融機(jī)構(gòu)的支持和引導(dǎo);……。”①著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國政法大學(xué)教授劉紀(jì)鵬認(rèn)為:如何擴(kuò)大內(nèi)需，不僅要考慮到基礎(chǔ)設(shè)施，更重要是啟動(dòng)民間資本。在金融危機(jī)的背景下，應(yīng)該形成財(cái)政投資搭臺(tái)、民間投資唱戲的框架，以小博大。民間資金啟動(dòng)非常關(guān)鍵。他建議:一是必須把銀行放開，要解決此次中小企業(yè)融資難的問題，首先要打破銀行組織體系的壟斷。②

這些專家建議都不約而同指向放松金融管制、啟動(dòng)民間投資。而民間借貸二元化法律認(rèn)定的現(xiàn)狀顯然嚴(yán)重影響了民間投資的發(fā)展，不解決民間借貸二元化法律認(rèn)定的問題就難以真正啟動(dòng)民間投資的熱情。“對民間借貸的法律地位的認(rèn)可，根據(jù)花旗銀行的研究預(yù)測，就是對中國‘地下金融’規(guī)模已達(dá)9000億資金借貸的‘放開’，意義自然是‘一場深刻的革命’”。③基于此，解決民間借貸二元化法律認(rèn)定問題實(shí)質(zhì)上就是盡快解決企業(yè)拆借的不適法性，尤其在金融危機(jī)的大環(huán)境下更是如此。

首先，我們不妨對國家金融政策做相應(yīng)的調(diào)整，將民間借貸二元化法律認(rèn)定調(diào)整為民間借貸全部為有效的一元化認(rèn)定模式，全面放開民間借貸;同時(shí)輔以相應(yīng)的規(guī)定，如上文所說《放貸人條例》、《貸款條例》等，對包括企業(yè)拆借在內(nèi)的所有民間借貸一并規(guī)制，并以借貸行為而不是借貸主體作為立法的基點(diǎn)。

其次，建立或完善放貸人登記制度、大額資金拆借備案制度、稅率調(diào)整制度以及社會(huì)征信等配套制度，通過這些制度性措施將民間借貸置于國家有效監(jiān)管之下。

再次，將涉及民間借貸的嚴(yán)重違法行為定性為犯罪，并通過修訂刑法典或立法解釋的方式明確具體的犯罪構(gòu)成以及刑罰標(biāo)準(zhǔn)。

這樣，通過完全放開民間借貸克服民間借貸二元化法律認(rèn)定的弊端;通過制定登記和備案制度確保監(jiān)管機(jī)構(gòu)能對放貸人以及大額資金拆借進(jìn)行監(jiān)管、統(tǒng)計(jì)以進(jìn)行相應(yīng)的宏觀調(diào)控;通過稅率升降來對借貸規(guī)模進(jìn)行一定的調(diào)控;通過建立和完善社會(huì)征信制度懲罰失信于社會(huì)的個(gè)人和企業(yè);通過刑事追究加大違法成本，確保民間借貸不至于失去控制、并進(jìn)而嚴(yán)重沖擊國家的金融秩序。其實(shí)，金融危機(jī)對我們既是挑戰(zhàn)也是機(jī)會(huì)，金融危機(jī)在對我國經(jīng)濟(jì)構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)的同時(shí)，也能更好地促使我們調(diào)整我國不合時(shí)宜的金融法律和政策。因此，我們應(yīng)該抓住金融危機(jī)的時(shí)機(jī)爭取比較徹底的解決民間借貸法律認(rèn)定二元化的問題。

小結(jié)

在金融危機(jī)的嚴(yán)重沖擊下，對民間借貸的法律定性應(yīng)做出根本的調(diào)整，民間借貸二元化法律認(rèn)定應(yīng)該讓位于民間借貸合法化的一元化認(rèn)定。只有這樣才能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，才能真正發(fā)揮民間資金的積極作用，才能有效緩解企業(yè)尤其中小企業(yè)的融資困境;只有使民間借貸完全合法化，才能杜絕所有規(guī)避金融監(jiān)管的行為發(fā)生、有效減少稅收的流失，才能有效緩解正規(guī)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)受的放貸壓力及經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、避免一些不必要的糾紛出現(xiàn);只有制定相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)則及配套制度，才能有效防止民間借貸放開后存在的嚴(yán)重沖擊金融秩序的可能和風(fēng)險(xiǎn)，確保國家金融調(diào)控政策的順利實(shí)施。總之，應(yīng)該終止民間借貸二元化法律認(rèn)定的模式，代之以民間借貸在法律監(jiān)控下的完全合法化，這于國于民都是利大于弊。

On the Analysis of Dual Legal Identification of Folk Credit’s Validity in China under Financial Crisis

JIA Qing-lin

(PHD student of Civil Commercial Law School at China University of Political Science and Law，Beijing 100088，China)

Abstract: The importance of folk credit was showed in whole economic life under financial crisis. The dual legal identification of folk credit’s validity， which was that the folk credit between natural persons or natural persons and enterprises was valid and the folk credit between enterprises was void， evidently had more disadvantages than advantages. The financial supervising departments were trying to break the dual identification mode and researching lawful ways of folk credit. However， the effect was not very well. Under the circumstances of financial crisis， the operation of enterprises， especially small and medium ones， encountered serious difficulties， and the key to solve the problem was to initiate folk capital and loosen financial regulation. Hence there was no choice but to change the dual legal identification of folk credit into unitary legal identification， i.e. being total validity. The financial crisis is both the challenge and the opportunity， in which the problem of dual legal identification of folk credit’s validity should be solved absolutely.

Key words: Folk Credit; Loan between Enterprises; Financial Leasing; Financial Crisis; Dual Legal Identification.