“高層作家”行騙政商高層

“高高在上”的刑事被告

站在被告席上的師東兵白了頭。這位自稱所謂“文學(xué)史上最敢講真話的作家”，9月13日因涉嫌詐騙罪出庭受審。

一年問(wèn)。形勢(shì)逆轉(zhuǎn)。去年7月9日，接受記者采訪時(shí)，師東兵正以原告身份狀告民航官員周某，索要數(shù)百萬(wàn)元“欠款”。而現(xiàn)在，師成了被告人，周成了被害人。

2009年7月30日，《南方周末》刊發(fā)《高層政治紀(jì)實(shí)作品被曝造假九位前領(lǐng)導(dǎo)人后代集體質(zhì)疑》，并指師東兵涉嫌參與權(quán)錢交易。8月10日，師被北京市公安局刑拘。

根據(jù)北京市檢察院二分院起訴書，師東兵被指控于2004年至2006年間，以“虛構(gòu)自己認(rèn)識(shí)國(guó)家或地方領(lǐng)導(dǎo)人”，可以辦理職務(wù)升遷、項(xiàng)目審批、購(gòu)買便宜汽車等為誘餌，騙取周某、陳某等8名被害人350萬(wàn)余元。

此案實(shí)際上是“舊案重啟”，只不過(guò)，受害人從4人增至8人。2006年4月，師東兵正是因涉嫌詐騙罪，被深圳市公安局拘留，6月被逮捕，9月取保候?qū)彙?/p>

師東兵稱，他拒絕替時(shí)任深圳市長(zhǎng)許宗衡索賄，而遭到陷害。2009年6月，許宗衡落馬后，師東兵以“舉報(bào)人”和受害人身份，開始頻繁曝光，被一些媒體捧為“反腐英雄”。

不過(guò)，許的落馬，非但沒有證明師東兵的“冤獄”，相反，師東兵的高調(diào)舉動(dòng)，把陳年案件再次扯了出來(lái)。一位財(cái)經(jīng)類雜志記者說(shuō)，師東兵曾主動(dòng)找到該刊，要求接受采訪，被主編“覺得很不靠譜”而逐出。

與此同時(shí)，師東兵正陷入一個(gè)更大的漩渦之中。自2008年下半年開始，他與其作品中所涉及的9位前國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的子女們展開激烈論爭(zhēng)——他們集體質(zhì)疑師的紀(jì)實(shí)作品“造假”。

記者注意到，師東兵正是因其高層寫作，而被一些官員和商人奉為上賓。他自稱采訪過(guò)多位前國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，并在庭審中稱與現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)人“也有固定的聯(lián)系”。

8名“受害人”中，原民航華北局副局長(zhǎng)周某、深圳市國(guó)土局李某和北京銀行副行長(zhǎng)劉某，都曾寄望其能協(xié)助自己“升官”，商人們則委托其辦理項(xiàng)目審批等事務(wù)，后來(lái)他們都發(fā)現(xiàn)，“上當(dāng)了”。

在庭審中，師東兵多次雙手比劃著，以“一派胡言”或者“胡說(shuō)八道”回應(yīng)相關(guān)指控。而據(jù)旁聽的記者稱，師回答干脆洪亮，而且使用“極其諷刺和貶低的語(yǔ)言”描述“受害人”。對(duì)退休官員周某說(shuō)：“他老纏著我，像狗一樣求我，我用詐騙他嗎?”對(duì)商人陳某說(shuō)：“我沒介紹過(guò)我的身份，對(duì)他們，我是高高在上的。”

“高層作家”怎樣煉成

60歲的師東兵，自上世紀(jì)80年代開始大量撰寫關(guān)于中共高層政治的文學(xué)作品，出版了一百多部、三千多萬(wàn)字作品。而不完全統(tǒng)計(jì)，他至少“采訪”了三位黨的主席或總書記、一位黨的副主席、五位政治局常委、九位政治局委員。

這種“通天”的本領(lǐng)何來(lái)?按照《師東兵傳》所述，當(dāng)時(shí)許多人尚未恢復(fù)職務(wù)和工作，比較容易接觸。而由于他曾在“文革”中保護(hù)過(guò)一位國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的母親，“文革”后，這位“山西老革命”介紹其認(rèn)識(shí)了更多政要，從此獲得了大量寫作資源。

師東兵的寫作，以及后來(lái)復(fù)雜的政商關(guān)系，一直與盛產(chǎn)“老一輩革命家”的山西有關(guān)。根據(jù)傳記，他在上世紀(jì)80年代進(jìn)入侯馬市文聯(lián)，擔(dān)任副主席職務(wù)。他所使用的手機(jī)號(hào)碼，就顯示來(lái)自山西。

與師東兵同為侯馬人的“山西老革命”，即原全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)彭真。不過(guò)，彭真子女指出，“我們聞所未聞什么人在‘文革’中保護(hù)了我們的祖母免于批斗。我們只知道，我們的祖母就是在那個(gè)時(shí)候被迫害死的。”

師東兵成名作之一《短暫的春秋》主人公，則是同為山西人的華國(guó)鋒。2008年8月，華國(guó)鋒去世，香港媒體引述師東兵“專訪”胡耀邦的文章，稱華國(guó)鋒“其實(shí)一點(diǎn)也不老實(shí)”，引起胡耀邦家屬?gòu)?qiáng)烈不滿。

“他把自己想說(shuō)的話強(qiáng)加在胡耀邦身上，借胡的口，說(shuō)華國(guó)鋒篡黨奪權(quán)。”看過(guò)師東兵的幾部作品的葉選基說(shuō)。

師東兵作品最吸引人、亦是最大的爭(zhēng)議，在于大量的領(lǐng)導(dǎo)人直接引語(yǔ)和心理描寫，但被指出嚴(yán)重超出“合理想象”范圍。

一位黨史專家分析說(shuō)，師東兵作品有基本的歷史大事件框架和真實(shí)人物，但多數(shù)細(xì)節(jié)背離了基本史實(shí)。他懷疑有些素材取自“文革”大字報(bào)，而這些用作政治攻擊的材料顯然真實(shí)性有很大問(wèn)題。

但一般讀者可能難以辨識(shí)。師東兵作品，多涉及“文革”、“四人幫”等敏感題材，且均為高層政治角度，正式出版物較少。此外，由于師的作品多在香港出版，以地?cái)倳问搅魅耄鎏砩衩厣省煐|兵去年被捕前說(shuō)：“據(jù)我所知，在北京，團(tuán)以上的干部都看過(guò)。”

曾任中央黨史研究室研究員的韓鋼說(shuō)，師東兵利用了人們與高層信息不對(duì)稱的現(xiàn)狀，誤導(dǎo)了包括一些黨政官員(比如許宗衡)在內(nèi)的讀者，而他們一般無(wú)力求證。

被利用的領(lǐng)導(dǎo)人合影

雖然難以統(tǒng)計(jì)有多少官員看過(guò)師東兵的作品，不過(guò)，從許宗衡案以及此次開庭審理的詐騙案來(lái)看，“高層政治作品”顯然扮演了關(guān)鍵的角色。

2004年10月，時(shí)任民航華北空管局副局長(zhǎng)的周某經(jīng)由朋友介紹初識(shí)師東兵，就獲贈(zèng)《短暫的春秋》等多冊(cè)書。“我們認(rèn)為他很有關(guān)系，很有背景。”周某說(shuō)。

而同月月底，師東兵被時(shí)任深圳市常務(wù)副市長(zhǎng)許宗衡請(qǐng)到了深圳，“甜言蜜語(yǔ)地讓我盡力幫助他當(dāng)市長(zhǎng)”。

“許宗衡說(shuō)他看過(guò)我父親寫的書，仰慕得很，已經(jīng)想認(rèn)識(shí)我父親很多年了。”后來(lái)在深圳市被刑拘后，師東兵女兒師建麗曾在網(wǎng)上發(fā)文“揭露”許宗衡陷害其父。

師贈(zèng)予許《今日湖南》畫冊(cè)，在一張國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人于韶山參加毛澤東誕辰百年銅像揭幕儀式的照片上，師也在其中。按照時(shí)間推算，那應(yīng)該是在1993年。而許宗衡1993年之前一直在老家湖南工作，官至衡陽(yáng)市委常委、組織部長(zhǎng)。

1997年，師東兵前往長(zhǎng)沙主編畫冊(cè)《今日湖南》。此前，他出版了湖南省一高官的傳記。師在其任太原市領(lǐng)導(dǎo)時(shí)與其結(jié)識(shí)，亦曾在香港出版《太原新貌》畫冊(cè)。

不過(guò)，這本書不久被當(dāng)作歌功頌德之作和“最新式的政治腐敗”舉報(bào)到中央。湖南籍著名作家、《第二次握手》作者張揚(yáng)證實(shí)他是舉報(bào)者。

師東兵還稱，“師某在上個(gè)世紀(jì)90年代中期在湖南九所的七號(hào)樓，曾和汪東興相見并談話。”

湖南九所即湖南省委招待所，現(xiàn)稱“蓉園賓館”，毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人曾在此居住。不過(guò)，汪東興女兒汪延群接受南方周末采訪時(shí)說(shuō)，汪東興1996年曾去湖南，她全程陪同，但沒會(huì)見師東兵。

而在與華國(guó)鋒家屬論爭(zhēng)時(shí)，師東兵認(rèn)為自己掌握了最有力的證據(jù)——他與華國(guó)鋒夫婦的合影。華國(guó)鋒長(zhǎng)子蘇華說(shuō)，由于回鄉(xiāng)，見面的人多，“一個(gè)接一個(gè)”，“我父親直到去世，也不知道自己見過(guò)師東兵”。

不管照片背后是何實(shí)情，這些合影，與師東兵作品一起，成為其吹噓“高層活動(dòng)”的重要依據(jù)。而那本他認(rèn)可的自傳，引用“一位熟悉師東兵的記者”的評(píng)價(jià)，師東兵是一位“不在領(lǐng)導(dǎo)位置的政治活動(dòng)家”。

庭審中，被問(wèn)及“何種職務(wù)，憑什么能為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人推薦人”，師東兵宣稱：“我是個(gè)政治作家。我和黨政軍領(lǐng)導(dǎo)之間關(guān)系非同一般，他們有的還叫我‘師老’。”他還對(duì)起訴書稱自己“無(wú)業(yè)”表達(dá)了不滿。

推薦信進(jìn)了信訪辦

至少，有“受害人”相信了師東兵的能耐。

上述民航官員周某去年7月接受記者采訪時(shí)透露自己的“上鉤”過(guò)程：初識(shí)時(shí)他收到師東兵的那些“高層著作”，接著是幾次吃飯，后來(lái)還約出一些官員或者富商，熟識(shí)之后，師主動(dòng)對(duì)他說(shuō)，“周局長(zhǎng)你這個(gè)人有能力，有水平，很正派，是黨的好干部，完全應(yīng)該當(dāng)正職”，并稱自己已向中央領(lǐng)導(dǎo)舉薦。

與此同時(shí)，師東兵提出想在北京買一套別墅，讓周先墊付。于是周為其墊付了85萬(wàn)元。而后來(lái)，師東兵還借周醉酒之機(jī)，稱為周墊付203萬(wàn)元買房以做鄰居，讓周寫了張借條，而師實(shí)際未付欠款。令周沒想到的是，2008年12月，師東兵把他告上了法庭，索要203萬(wàn)元“欠款”。

“被逼上絕路”的周某，選擇調(diào)查和舉報(bào)師東兵“借中央領(lǐng)導(dǎo)名義”的“詐騙行為”以“自保”。

而據(jù)證言，前深圳市國(guó)土局土地交易中心書記李某，為求局長(zhǎng)一職，給了師東兵83萬(wàn)元“好處費(fèi)”，但師亦沒辦成。

但也有“受害人”表示看穿了師東兵。原北京銀行副行長(zhǎng)劉某稱，他經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)師，師自稱認(rèn)識(shí)北京市高層領(lǐng)導(dǎo)，辦理升遷需要一筆錢，可打欠條。“我沒給過(guò)他財(cái)物，他其實(shí)就是個(gè)騙子，成事不足敗事有余!”劉某說(shuō)，他感覺師不靠譜，僅幫他在東方飯店結(jié)過(guò)賬，一共6.1萬(wàn)元。師東兵則稱最多消費(fèi)了五六千元，并認(rèn)為自己幫忙辦事，負(fù)擔(dān)差旅費(fèi)是應(yīng)該的。

令記者意外的是，師東兵女兒師建麗2006年為其父“鳴冤”時(shí)就承認(rèn)收取“跑腿費(fèi)”，而師東兵后來(lái)接受采訪時(shí)也認(rèn)為“辦事收費(fèi)很正常”，又承認(rèn)自己曾為許宗衡等人給上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)甚至“中央高層”寫信推薦，但他矢口否認(rèn)買官賣官或協(xié)助索賄。

師東兵認(rèn)為自己“很正當(dāng)”的邏輯是，自己是作為一個(gè)普通黨員向組織推薦人才。他認(rèn)為自己的推薦信可以被中央領(lǐng)導(dǎo)看到，是“因?yàn)槲沂莻€(gè)作家，我寫的作品是高層政治，所以高層領(lǐng)導(dǎo)能了解”。

他“指點(diǎn)江山”的狀態(tài)，也帶到了法庭中。由于師東兵在回答法官訊問(wèn)時(shí)，不時(shí)“發(fā)表演講”，法官不得不多次敲法槌打斷。庭審持續(xù)了一整天。旁聽的一位記者稱，師東兵“滿嘴跑火車”，女兒請(qǐng)來(lái)的辯護(hù)律師也很少發(fā)言。

沒有公開證據(jù)表明，師東兵與許宗衡的真實(shí)關(guān)系，但事實(shí)是，許后來(lái)當(dāng)上了深圳市長(zhǎng)，而周某在餐桌上聽到了師東兵講述自己幫助許當(dāng)上市長(zhǎng)的故事。

事實(shí)是，包括周某在內(nèi)的上述三個(gè)“受害人”“升官夢(mèng)”都化為泡影。師東兵稱曾再三向深圳市領(lǐng)導(dǎo)和廣東省領(lǐng)導(dǎo)推薦過(guò)李某，但深圳市委組織部和廣東省政府辦公廳都出具證明稱未收到其推薦信。

倒是深圳市信訪辦，在法庭證言上稱，收到過(guò)師東兵給市長(zhǎng)寫的兩封推薦信。

(選自《南方周末》)