資源收入—制衡分配不公的重要財(cái)富

摘要:國(guó)民收入的分配已存在嚴(yán)重的不公;而自然資源類收入并不在國(guó)民收入分配的范圍內(nèi);在調(diào)整國(guó)民收入分配格局的同時(shí)，政府一方面要弱化對(duì)資源的權(quán)力支配，另一方面還要利用資源收入制衡財(cái)富分配。

關(guān)鍵詞:資源收入;資源財(cái)富;國(guó)民收入分配;財(cái)富分配

中圖分類號(hào):F04文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)24-0003-03

緒言

收入不公已成國(guó)人最關(guān)注的問題。據(jù)國(guó)家發(fā)改委的調(diào)查揭示:“從1988—2007年，收入最高的10%人群和收入最低的10%人群間的收入差距，從7.3倍上升到23倍，特別是城鄉(xiāng)居民收入差距已達(dá)到歷史最高水平，城鄉(xiāng)整體基尼系數(shù)達(dá)到0.465……收入差距擴(kuò)大累積的結(jié)果是財(cái)產(chǎn)差距的不斷擴(kuò)大。目前收入最高的10%家庭的財(cái)產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財(cái)產(chǎn)的比重接近50%，收入最低的10%家庭的財(cái)產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財(cái)產(chǎn)的比重可能在1%上下，80%中等收入的家庭僅占有財(cái)產(chǎn)總額的一半。”[1] 而20世紀(jì)80年代中國(guó)的基尼系數(shù)大約在0.14左右。如，湖北1982年為0.1332 [2] 。三十年間已從平均主義走向嚴(yán)重的兩極分化。而與收入分配差距不斷擴(kuò)大相伴的是社會(huì)財(cái)富向政府、壟斷行業(yè)和企業(yè)的少數(shù)人不斷集中。中國(guó)2007年居民收入與政府、企業(yè)的份額比大約是一半對(duì)一半，這還未包括諸如出讓土地類的資源財(cái)富在內(nèi)。而美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家居民收入能占國(guó)民收入的七成左右。

一、國(guó)民收入分配

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇內(nèi)的財(cái)富分配，一般是指國(guó)民收入的分配。按社會(huì)主義傳統(tǒng)理論，“社會(huì)主義國(guó)民收入就是從社會(huì)總產(chǎn)品中，扣除補(bǔ)償生產(chǎn)過程中消耗的生產(chǎn)資料以后，所剩余的那部分社會(huì)總產(chǎn)品。社會(huì)主義國(guó)民收入的構(gòu)成，其實(shí)物形式是從一年中所生產(chǎn)出來的全部生產(chǎn)資料中扣除生產(chǎn)中所消耗的生產(chǎn)資料后的新增加部分和一年中所生產(chǎn)出來的全部消費(fèi)資料;其價(jià)值形式是由生產(chǎn)過程中勞動(dòng)者消耗的活勞動(dòng)所新創(chuàng)造的價(jià)值，它等于從社會(huì)總產(chǎn)值中減去同期內(nèi)所消耗的生產(chǎn)資料價(jià)值以后的那部分價(jià)值，即v+m。”[3] 國(guó)民收入分配包括初次分配與再分配。初次分配是在與物質(zhì)生產(chǎn)有直接聯(lián)系的成員中進(jìn)行的，再分配則是在非物質(zhì)生產(chǎn)部門成員中進(jìn)行的。而在西方的經(jīng)濟(jì)理論中，國(guó)民收入就是生產(chǎn)要素的收入或報(bào)酬。近似于最終產(chǎn)品的總賣價(jià)。而“初次分配是指不同財(cái)富源泉的所有者之間所進(jìn)行的分配……全部產(chǎn)品在不同生產(chǎn)源泉的所有者之間進(jìn)行了分配之后，每個(gè)所有者可能把他們的一部分財(cái)富分給另一類從事有助于他們的利益或娛樂的人，但這部分人與國(guó)家的財(cái)富增長(zhǎng)無關(guān)……他們必須通過二次分配，從別人儲(chǔ)存品中取得他們的財(cái)富。”[4] 兩種意義的國(guó)民收入就是這個(gè)國(guó)家或地區(qū)的“社會(huì)總產(chǎn)品”和“全部產(chǎn)品”。但“社會(huì)總產(chǎn)品”和“全部產(chǎn)品”相同嗎?它就是該年度可供分配的全部國(guó)民財(cái)富嗎?在西方，國(guó)民收入的內(nèi)容包括所有要素的收入，甚至包括了服務(wù)性勞動(dòng)的收入，從而國(guó)民收入的分配實(shí)質(zhì)就是全部國(guó)民財(cái)富的分配。而在中國(guó)，即便是已經(jīng)改進(jìn)的國(guó)民收入指標(biāo)也未包括全部的國(guó)民財(cái)富。

二、財(cái)富分配的漏項(xiàng)

長(zhǎng)期以來，世界上存在兩種國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系。一種是物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系，它以馬克思主義再生產(chǎn)理論為依據(jù)，將社會(huì)總產(chǎn)值和國(guó)民收入作為反映國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總成果的基本指標(biāo)。社會(huì)總產(chǎn)值是各物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)者在一定時(shí)期內(nèi)所生產(chǎn)的生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料的價(jià)值總和。社會(huì)總產(chǎn)值中扣除了全部生產(chǎn)資料價(jià)值消耗就是國(guó)民收入。改革開放之前中國(guó)就采用這一核算體系。另一種核算體系是西方國(guó)民收入核算體系。它以西方經(jīng)濟(jì)理論為依據(jù)，認(rèn)為創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品和提供服務(wù)的勞務(wù)活動(dòng)都是創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)，“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值被定義為經(jīng)濟(jì)社會(huì)(即一國(guó)或一地區(qū))在一定時(shí)期內(nèi)運(yùn)用生產(chǎn)要素所生產(chǎn)的全部最終產(chǎn)品(物品和勞務(wù))的市場(chǎng)價(jià)值。”[5] 國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值即GDP是核算國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核心指標(biāo)。“國(guó)民收入指按生產(chǎn)要素報(bào)酬計(jì)算的國(guó)民收入。從國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中扣除間接稅和企業(yè)轉(zhuǎn)移支付加政府補(bǔ)助金，就得到一國(guó)生產(chǎn)要素在一定時(shí)期內(nèi)提供生產(chǎn)性服務(wù)所得報(bào)酬即工資、利息、租金和利潤(rùn)的總和意義上的國(guó)民收入。”[5] 與中國(guó)的國(guó)民收入相比，它將提供服務(wù)的勞務(wù)活動(dòng)納入了價(jià)值即總產(chǎn)品的范圍。中國(guó)自1985年起正式采用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值作為考核國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要指標(biāo)。“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值指一個(gè)國(guó)家(或地區(qū))所有常駐單位在一定時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)活動(dòng)的最終成果。從價(jià)值形態(tài)看，它是所有常駐單位在一定時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)的全部貨物和服務(wù)價(jià)值超過同期中間投入的全部非固定資產(chǎn)貨物和服務(wù)的差額，即所有常駐單位的增加值之和;從收入形態(tài)看，它是所有常駐單位在一定時(shí)期內(nèi)創(chuàng)造并分配給常駐單位和非常駐單位的初次收入分配之和。”[6] 在實(shí)際核算中，主要采用收入法和支出法。限于資料等條件，目前還沒有計(jì)算和公布國(guó)民收入等指標(biāo)。日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中我們所說的國(guó)民收入，一般就是指國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與國(guó)民收入非常接近，在不需要區(qū)別其細(xì)微差別時(shí)，幾乎可以混用。本文所論并不涉及這一差別，所以文中所說國(guó)民收入，既可以是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，也可以是國(guó)民收入。但兩種經(jīng)濟(jì)體系中的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值所包括的具體內(nèi)容存在較大差別，必須加以分析和區(qū)別。

“用支出法核算國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，就是通過核算在一定時(shí)期內(nèi)整個(gè)社會(huì)購(gòu)買最終產(chǎn)品的總支出即最終產(chǎn)品的總賣價(jià)來計(jì)量國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。就是核算經(jīng)濟(jì)社會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)消費(fèi)、投資、政府購(gòu)買以及出口這幾方面支出的總和。”[5] 用收入法核算國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值“即用要素收入亦即企業(yè)成本核算國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值……按收入法計(jì)得的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值=工資+利息+利潤(rùn)+租金+間接稅和企業(yè)轉(zhuǎn)移支付+折舊。它和支出法計(jì)得的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值從理論上說是相等的。”[5]

我們知道，在私有制經(jīng)濟(jì)體系中，生產(chǎn)要素都?xì)w私人擁有。不管是土地還是礦產(chǎn)等自然資源，當(dāng)其作為生產(chǎn)要素出售給廠商時(shí)個(gè)人獲得收入。這種收入如上所述構(gòu)成國(guó)民收入的內(nèi)容，其實(shí)質(zhì)就是國(guó)民收入的初次分配。而在中國(guó)，這類自然資源由政府控制，當(dāng)它們作為生產(chǎn)要素進(jìn)入生產(chǎn)時(shí)，一方面，它作為企業(yè)的生產(chǎn)成本，最后表現(xiàn)為最終產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值，從而必然構(gòu)成國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值;另一方面，政府作為要素?fù)碛姓撸@得的收入?yún)s并不是國(guó)民收入的初次分配;并且這種收入也往往不直接構(gòu)成對(duì)最終產(chǎn)品尤其是對(duì)消費(fèi)品的需求，所以在支出法中不構(gòu)成國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。事實(shí)上，目前國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的計(jì)算方法是:“借鑒現(xiàn)行的統(tǒng)計(jì)體系和資料來源，采用收入法計(jì)算各產(chǎn)業(yè)部門的增加值，最后加總部門的增加值求得國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。根據(jù)中國(guó)實(shí)際情況，國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門的增加值的構(gòu)成項(xiàng)目包括勞動(dòng)者收入、福利基金、利潤(rùn)、稅金、利息、固定資產(chǎn)折舊等。”[5] 即政府的自然資源類收入確未計(jì)入國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。這是與西方國(guó)家國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的最大差別。這表明，前述按收入法計(jì)得的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與按支出法計(jì)得的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值不會(huì)相等。其差額就是進(jìn)入生產(chǎn)過程的自然資源的價(jià)值(自然，我們有必要證明自然物具有價(jià)值，但這不是本文的任務(wù)，我們只需要知道，企業(yè)必須要花費(fèi)一定的貨幣才能購(gòu)入自然物品成為生產(chǎn)要素，這就足以證明自然物品具有價(jià)值)。

實(shí)際上，在西方經(jīng)濟(jì)理論中，對(duì)用最終產(chǎn)品價(jià)值核算國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的說法，也存在著對(duì)價(jià)值認(rèn)識(shí)的邏輯矛盾。它規(guī)定:“一件最終產(chǎn)品在整個(gè)生產(chǎn)過程中的價(jià)值增值，就等于該最終產(chǎn)品的價(jià)值……這些最終產(chǎn)品的價(jià)值總和就等于生產(chǎn)這些最終產(chǎn)品的各行各業(yè)新創(chuàng)造的價(jià)值的總和……稱為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值……國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP被定義為經(jīng)濟(jì)社會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)運(yùn)用生產(chǎn)要素所生產(chǎn)的全部最終產(chǎn)品(物品和勞務(wù))的市場(chǎng)價(jià)值。”[5]

事實(shí)上，“一件最終產(chǎn)品在整個(gè)生產(chǎn)過程中的價(jià)值增值”并不“就等于該最終產(chǎn)品的價(jià)值。”增加值總小于最終產(chǎn)品的價(jià)值。因?yàn)槿魏我患a(chǎn)品，無論經(jīng)過多少生產(chǎn)階段，它都有事實(shí)的起點(diǎn)和邏輯的起點(diǎn)。最初始的原料即勞動(dòng)對(duì)象的價(jià)值不容忽視。這個(gè)最初始原料的價(jià)值，當(dāng)然不是生產(chǎn)過程中的增加值，但它必定構(gòu)成最終產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)值。

三、資源財(cái)富對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響

資源類收入流入政府財(cái)政，與私有經(jīng)濟(jì)相比就是居民收入減少，政府收入增加。我們借助凱恩斯三部門均衡模型來分析其對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響。三部門經(jīng)濟(jì)構(gòu)成如下經(jīng)濟(jì)收入流量循環(huán)模型 [5]:

模型中假定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)只有廠商(企業(yè))、居民戶(消費(fèi)者)和政府。廠商購(gòu)買生產(chǎn)要素生產(chǎn)產(chǎn)品并將產(chǎn)品出售給居民戶和政府，居民戶為廠商提供生產(chǎn)要素并購(gòu)買產(chǎn)品進(jìn)行消費(fèi)，政府一方面向企業(yè)和居民戶征收稅收形成政府收入，一方面購(gòu)買商品和勞務(wù)形成政府支出。

這時(shí)，從支出角度看，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值等于消費(fèi)、投資和政府購(gòu)買的總和。可表示為:

Y=C+I+G (1)

Y:國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值; C:消費(fèi);I:投資;G:政府購(gòu)買支出。

從收入角度看，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是生產(chǎn)要素獲得的收入總和，即工資、利息、租金和利潤(rùn)的總和。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的構(gòu)成將是:

Y=C+S+T (2)

S:儲(chǔ)蓄;T:政府凈收入(政府稅收扣除政府轉(zhuǎn)移支付)。

資源類收入流入政府財(cái)政就意味著這部分要素收入流出模型所對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)體系。由于這部分收入原本屬于居民戶且可以成為購(gòu)買最終產(chǎn)品的支出，所以實(shí)質(zhì)就是居民消費(fèi)和儲(chǔ)蓄減少。這樣，該經(jīng)濟(jì)體系用支出法表示的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值就必然減少。也就是系統(tǒng)的均衡產(chǎn)出將減少，即三部門均衡模型將在另一較低的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值水平上達(dá)到新的均衡。

當(dāng)然，這是政府的資源收入既不進(jìn)行投資也不進(jìn)行購(gòu)買時(shí)的情況。實(shí)際上，該項(xiàng)收入不可能長(zhǎng)期流出經(jīng)濟(jì)體系而無可作為。一般地，政府總是將該收入用于投資或購(gòu)買，就是使模型中的政府購(gòu)買G和投資I增加。由于G和I都將出現(xiàn)乘數(shù)效應(yīng)，最后模型將達(dá)到新的均衡，經(jīng)濟(jì)體系獲得更高的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。雖然實(shí)際的產(chǎn)出不會(huì)達(dá)到理論上兩個(gè)乘數(shù)效應(yīng)共同作用的產(chǎn)出那么大。

實(shí)踐中，政府擁有資源收入最可能采取的行動(dòng)就是加大投資。這兩年國(guó)家應(yīng)對(duì)金融危機(jī)動(dòng)用4萬多億投資，就是實(shí)例。然而，由于“凈投資的增加只會(huì)增加生產(chǎn)能力，從而增加未來的消費(fèi)。這不僅不會(huì)增加本期的消費(fèi)，而且還會(huì)引起本期消費(fèi)的減少。”[7] 所以，一味地增加投資而不增加消費(fèi)并不能使經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期地繁榮。從資源及其收入本應(yīng)歸全民所有的角度而言，這種投資實(shí)質(zhì)上是在相當(dāng)程度上犧牲居民的收入和消費(fèi)換來的。事實(shí)上，只要資源收入由政府掌握，即便在一般經(jīng)濟(jì)狀況下，加大投資也是政府最可能采取的行動(dòng)。人格化的政府會(huì)因追求政績(jī)而盡可能加大投資。數(shù)十年的發(fā)展歷程說明，投資饑渴癥正是久治不愈的頑癥。其伴生的現(xiàn)象則是居民消費(fèi)的相對(duì)不斷弱化。由于中國(guó)傳統(tǒng)習(xí)慣的影響，居民偏愛儲(chǔ)蓄，所以消費(fèi)率相對(duì)偏低。在居民收入相對(duì)不斷減少的情況下，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)將進(jìn)一步弱化。要真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展和市場(chǎng)繁榮，就應(yīng)該同時(shí)關(guān)注投資和消費(fèi)。從資源財(cái)富的使用來說，政府可以采用增加對(duì)居民的轉(zhuǎn)移支付等措施來改變這種狀況。按凱恩斯模型的分析，轉(zhuǎn)移支付增加了居民的可支配收入，因而消費(fèi)增加，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值會(huì)按政府轉(zhuǎn)移支付乘數(shù)增加。雖然該乘數(shù)不及政府投資乘數(shù)與政府購(gòu)買乘數(shù)大，但這對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)的興旺和促進(jìn)投資與消費(fèi)的平衡具有不可替代的作用。因?yàn)榍罢咧饕鞘雇顿Y品生產(chǎn)出現(xiàn)繁榮，而后者則使消費(fèi)品生產(chǎn)出現(xiàn)繁榮。近年國(guó)家財(cái)政不斷增長(zhǎng)，居民收入和消費(fèi)相對(duì)不斷下降，原因就在于此。此外，從分配的角度來看，政府加大投資還不可避免地進(jìn)一步拉大了收入的差別，使貧富差異擴(kuò)大。

政府的生產(chǎn)性投資不是變成新的國(guó)有企業(yè)就是扶持原有的企業(yè)，這些企業(yè)往往具有資源和市場(chǎng)壟斷性，由于壟斷，價(jià)格歧視的現(xiàn)象比比皆是:如，中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通的通話費(fèi)用，大客戶優(yōu)惠等;如，中石化、中石油的成品油價(jià)格既大大高于國(guó)際市場(chǎng)，又總不能隨國(guó)際油品市場(chǎng)的價(jià)格隨時(shí)進(jìn)行調(diào)節(jié)等。它們甚至可以主導(dǎo)市場(chǎng)定價(jià)并影響政府產(chǎn)業(yè)政策的走向，從而獨(dú)占財(cái)富。在西方，對(duì)于市場(chǎng)壟斷和價(jià)格歧視尚有立法加以限制，而在中國(guó)，近年不僅不是限制，反而是扶持和鼓勵(lì)。如，為了國(guó)企的“做大做強(qiáng)”，中石化將原民營(yíng)加油站盡數(shù)買斷;山西將民營(yíng)采煤企業(yè)整合進(jìn)國(guó)有企業(yè)等。這樣的結(jié)果，實(shí)質(zhì)就是把一部分應(yīng)當(dāng)歸社會(huì)共享的成果變成部門利益。這類企業(yè)在擴(kuò)大生產(chǎn)時(shí)又可以占有更多的資源，通過生產(chǎn)創(chuàng)造并占有更多的財(cái)富。總而言之，政府的生產(chǎn)性投資客觀上將加劇原有的國(guó)民收入范圍內(nèi)的分配不公。國(guó)家對(duì)企業(yè)投入越大，新建企業(yè)越多，分配不公的程度就越大。

結(jié)語

如前所述，一般意義的分配是指對(duì)國(guó)民收入或國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的分配，它不包括對(duì)資源財(cái)富的分配。

“國(guó)民收入分配作為一種分配關(guān)系，它的性質(zhì)和形式是由社會(huì)生產(chǎn)方式，首先是由生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)決定的。”[3] 資源財(cái)富分配實(shí)質(zhì)上也一樣，也是由生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)決定的。在私有經(jīng)濟(jì)體系中，資源財(cái)富不可能分配給全體社會(huì)成員，但社會(huì)主義公有制的本質(zhì)決定了資源財(cái)富歸全體社會(huì)成員共有。社會(huì)主義的財(cái)富分配，應(yīng)該包含資源財(cái)富在內(nèi)的社會(huì)總財(cái)富的分配。

如前所述，在國(guó)民收入的分配范疇內(nèi)，分配不公的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。從具體現(xiàn)象看，在不同行業(yè)或部門，同為從事簡(jiǎn)單勞動(dòng)或同為從事復(fù)雜勞動(dòng)的勞動(dòng)者，其收入相差數(shù)倍到數(shù)十倍以上。在企業(yè)內(nèi)部，普通員工與高層管理者的收入也可以相差十倍、甚至百倍以上。近年，要求解決分配不公問題的呼聲越來越高。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，資本猶如水銀瀉地，無孔不入，不可阻擋。在中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)資源收入成為政府財(cái)富并轉(zhuǎn)化為國(guó)家資本時(shí)，同樣會(huì)出現(xiàn)對(duì)財(cái)富的強(qiáng)力吸納，導(dǎo)致國(guó)強(qiáng)民不富。它可以使馬太效應(yīng)達(dá)到極致，就是窮者越窮富者越富。所以，政府首先應(yīng)正本清源，弱化政府對(duì)資源的強(qiáng)權(quán)支配，加大市場(chǎng)對(duì)資源的調(diào)節(jié)力度。讓房地產(chǎn)及其類似的行業(yè)和部門步入公平競(jìng)爭(zhēng)，健康發(fā)展的軌道。其次，制定相關(guān)政策改變分配格局。在財(cái)政方面，可以對(duì)部分資源性收入實(shí)行直接的轉(zhuǎn)移支付和間接的扶持如提高醫(yī)療保險(xiǎn)等，提高低收入群體的實(shí)際收入，對(duì)不公平收入進(jìn)行直接制衡。在稅收方面，對(duì)低收入群體采取免稅和低稅負(fù)，對(duì)高收入群體課以重稅(如已經(jīng)減免的農(nóng)業(yè)稅就是對(duì)農(nóng)業(yè)戶的保護(hù))。如，提高個(gè)稅起征點(diǎn)和收入遞增征收百分比;開征物業(yè)稅，對(duì)多套多面積、高檔高規(guī)格的物業(yè)課以重稅——這同時(shí)也是抑制房地產(chǎn)畸形發(fā)展的措施——使社會(huì)各階層的實(shí)際收入縮小差距，擴(kuò)大社會(huì)消費(fèi)，變投資拉動(dòng)為消費(fèi)與投資共同拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)興旺，經(jīng)濟(jì)繁榮，國(guó)富民強(qiáng)和社會(huì)和諧。

參考文獻(xiàn):

[1]半月談[J].半月談雜志社，2009，(22).

[2]楊小凱.社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要指標(biāo)——基尼系數(shù)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，1982，(6).

[3]衛(wèi)興華.顧學(xué)榮.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996:494.

[4]喬治·拉姆塞.論財(cái)富的分配[M]. 北京:商務(wù)印書館，1984.

[5]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué):第2版[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004 .

[6]中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[K].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2001.

[7]厲以寧.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:高等教育出版社，2003.