《四庫全書》乾隆諭旨中的“不收\\改\\刪\\銷毀”等問題評議

摘 要:乾隆編修《四庫全書》是中國文化史上的盛舉。然而其在編纂過程中曾經刪改甚至銷毀過許多書籍，對于這樣的做法，學者持否定態度的比較多，然而歷史的事實又是怎樣呢?擬從乾隆在《四庫全書》編修過程中下達的二十五道諭旨入手，以期對這一問題給以客觀的評判。

關鍵詞:《四庫全書》;乾隆諭旨;不收;改;刪;銷毀

中圖分類號:K221.04文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)24-0206-03

乾隆年間編纂的《四庫全書》，是中國古代歷史上最為浩大的一項文化工程。據《四庫全書總目》統計，它著錄書籍3 461種，79 309卷;存目書籍6 793種，93 551卷;合計10 254種，172 860卷 [1] 。它不僅囊括了先秦至清代乾隆以前中國歷史上的主要書籍，而且涵蓋了中國傳統學術文化的各個學科門類和專業領域。然而就是這樣一部享有“典籍總匯，文化淵藪”之美譽的鴻篇巨制，后人對其評價卻毀譽參半，尤其是對它在編纂過程中的“不收、改、刪、銷毀”書籍的做法，更是大加鞭撻。

其中，比較激進的如肖一山在《清代通史·乾隆之鼎盛及嘉慶之中衰》講“清廷對于明季之野史及稍涉嫌疑之詩文集，一經擬定，概付焚毀，故當時著述之消滅者，不下一萬余部，致寶笈之中，減一巨觀。世或比之于秦皇之焚書云。” [2]又如任松如在《四庫全書答問·序》中說:“吾國王者專斷，以乾隆為極致。其于四庫書，直以天祿石渠為腹誹偶語者之死所，不僅欲以天子黜徒生殺之權，行仲尼褒貶筆削之事已也。刪改之橫，制作之濫，挑剔之刻，播弄之毒，誘惑之巧，搜索之嚴，焚毀之繁多，誅戮之殘酷，鏟毀鑿仆之殆遍，摧殘文獻，皆振古所絕無。雖其工程之大，著錄之富，足與長城、運河方架，迄不能償其罪也。” [3]

顯而易見，在上面的論述中兩位學者將《四庫全書》的編纂與秦始皇焚書修長城、隋煬帝開鑿運河對舉而言。客觀地來講，《四庫全書》的編纂對于中國古代典籍的保存起到了積極作用，然而其在編纂過程中確實存在刪改書籍、銷毀書籍的做法。對這樣的做法，我們應該給予怎樣的客觀評判呢，怎樣的評價才更接近于當時歷史的真實呢?我想，我們可以從乾隆皇帝在編纂《四庫全書》過程中下達的二十五道諭旨中得到一些體悟。

一、“不收”書籍的諭旨

乾隆皇帝在決定編纂《四庫全書》之后，不僅采輯《永樂大典》珍本、挑選內廷各處所藏典籍、采購社會上流傳書籍、下令編纂各種圖書，而且還下令在全國范圍內開展了大規模的征書活動。數年之間，翰林院即“收過各省采進及各家進呈各種書籍，共計一萬三千五百零一種。” [4] 如此豐富的文獻典籍，無疑為四庫館的采擇編輯工作提供了優越的條件和廣闊的天地。然而，面對這些數量巨大、種類繁多、內容龐雜的書籍，如何進行甄別采擇，卻絕非易事。乾隆皇帝對于這些書籍的收錄尤其是不收錄的情況曾多次下達諭旨。

乾隆三十七年(1772年)正月初四日下達諭旨云:“除坊肆所售舉業時文及民間無用之族譜、尺牘、屏幛、壽言等類，又其人本無實學，不過嫁名馳騖，編刻酬倡詩文，瑣碎無當者，均毋庸采用外。”[1]

乾隆四十六年十一月初六日，內閣奉上諭:“昨閱四庫館進呈書，有朱存孝編輯《迴文類聚補遺一種》。內載美人八詠詩，詩意媟狎，有乖雅正。夫詩以溫柔敦厚為教，孔子不刪鄭衛，所以示刺示戒也。故三百篇之旨，一言蔽以無邪。即美人香草以喻君子，亦當原本風雅，歸諸麗則。所謂託興遙深，語在此而意在彼也。自《玉臺新詠》以后，唐人韓偓輩，務作綺麗之詞，號為香奩體。漸入浮靡。尤而效之者，詩格更為卑下。今美人八詠內所列麗華發等詩，毫無寄託，輒取俗傳鄙褻之語，曲為描寫，無論詩固不工，即其編造題目，不知何所證據。朕輯《四庫全書》，當采詩文之有關世道人心者，若此等詩句，豈可以體近香奩，概行采錄。所以美人八詠著即行撤出。至此外各種詩集內有似此者，亦著該總裁督同總校、分校等詳細檢查，一并撤出。以示朕釐正詩體，崇尚雅醇之至意。”

以上兩則諭旨明確規定了哪些書籍是不能被收進《四庫全書》的，其不收錄的情況如下:

1.所售舉業時文及民間無用之族譜、尺牘、屏幛、壽言等類，不收。

2.本無實學，不過嫁名馳騖，編刻酬倡詩文，瑣碎無當者，不收。

3.意媟狎，有乖雅正，毫無寄託者，不收。

為什么不收錄上述情況的書籍呢?我認為，這與乾隆皇帝編纂的目的有關。乾隆三十七年正月初四日諭旨云:“朕稽古右文，聿資治理，幾余典學，日有孜孜。因思策府縹緗，載籍極博。其鉅者羽翼經訓，垂范方來，故足稱千秋法鑒。即在識小之徒，專門撰述，細及名物象數，兼綜條貫，各自成家，亦莫不有所發明，可以游藝養心之一助” [1]。由此可知，“稽古右文，聿資治理”是他的基本文化政策，亦即編纂《四庫全書》的基本目的和要求，更深層則是出于其禁錮民眾思想、麻痹人民的反抗情緒、鞏固封建專制統治的需要。出于這樣的目的，及此種狹隘的統治者心理的存在，就使得許多不合統治者胃口的優秀典籍而慘遭銷毀或湮滅，由此使我國古代文獻遭受了難以估量的損失。

二、關于改與刪書籍的諭旨

對于收錄的書籍又該怎樣處理呢，是照搬全抄，還是有所選擇呢?出于“聿資治理”的目的，乾隆皇帝采取了不同的政策。對收錄書籍的內容有的進行改動，有的則是予以刪除。那么具體情況是怎樣呢?請看乾隆諭旨的指示:

乾隆四十一年十一月十七日，奉上諭:若劉宗周、黃道周，立朝守正，風節凜然，其奏議慷慨極言，忠藎溢于簡牘，卒之以身殉國，不愧一代完人。又如熊廷弼受任疆場，材優干濟，所上封事，語多剴切，乃為朝議所撓，致使身陷大辟。嘗閱其疏，內有灑一腔之血于朝廷，付七尺之軀于邊塞二語，親為批識云:至此為之動心欲淚，而彼之君若不聞，明欲不亡，得乎?可見朕大公至正之心矣。又如王允成南臺奏稿，彈核權奸，指陳利弊，亦為無慚骨鯁。又如葉向高為當時正人，頗負重望，及再入內閣，值逆閹弄權，調停委屈，雖不能免責賢之備，然視其論扉奏草，請補閣臣疏至七十上，幾于痛哭流涕，一概付之不答。其朝綱叢脞，可不問而知也。以上諸人所言，若當時能采而用之，敗亡未必若彼其速。是其書為明季喪亂所關，足資考鏡。惟當改易違礙字句，無庸銷毀。又彼時直臣如楊漣、左光斗、李應昇、周宗建、繆昌期、趙南星、倪元路等，所有書籍，并當以此類推。即有一二語傷觸本朝，本屬各為其主，亦止須酌改一二語，實不忍并從焚棄，至令湮沒不彰……雖諸疏中多有乖觸字句，彼皆忠于所事，實不足罪。惟當酌改數字，存其原書。使天下后世曉然于明之所以亡，與本朝之所以興……又若匯選各家詩文，內有錢謙益、屈大均所作，自當削去。其余原可留存，不必因一二匪人，致累及眾。或明人所刻類書，其邊塞、兵防等門，所有觸礙字樣，固不可存。然只須削去數卷，或削去數篇，或改定字句，亦不必因一二卷帙，遂廢全部。他如南宋人書之斥金，明初人書之斥元，其悖于義理者，自當從改。其書均不必毀。使無礙之書，原聽其照舊流行[1]。

通過上述的乾隆諭旨，我們可以了解到，其在編纂《四庫全書》過程中的“改易違礙字句”的書籍，主要是針對明末諸人的著作，如劉宗周、熊廷弼、王允云、葉向高、左光斗等。乾隆這樣做是為了達到其“使天下后世曉然于明之所以亡，與本朝之所以興”的目的。

乾隆四十年十一月十七日，奉上諭:據四庫館總裁將所輯《永樂大典》散片各書進呈，朕詳加批閱。內宋劉跂《學易集》十二卷，擬請刊刻。其中有青詞一體，乃道流祈禱之章，非斯文正規。前因題《胡宿集》見有道院青詞，教坊致語之類，命刪去刊行，而鈔本乃存其舊。今劉跂所作則因己身服藥交年瑣事，用青詞致告，尤為不經。雖鈔本不妨姑存，刊刻必不可也。蓋青詞蹤涉異端，不特周、程、張、朱諸儒所必不肎為，即韓、柳、歐、蘇諸大家亦正集所未見。若韓愈之《送窮文》，柳宗元之《乞巧文》，此乃擬託神靈，游戲翰墨，不過借以喻言，并非實有其事。偶一為之，故屬無害……況青詞之尤乖典則者乎?再所進書內有擬請鈔録之王質《雪山集》，內如論和戰守疏，及上宋孝宗書諸篇，詞旨剴切，頗當事理，竟宐付之剞劂，但其中亦有青詞一種，并當一律從刪……至現在纂輯《四庫全書》，部帙計盈數萬，所采詩文既多，自不能必其通體完善。或大端可取，原不妨棄瑕録瑜。如宋《穆修集》有曹操帳記，語多稱頌，繆于是非大義，在所必刪。而全集或録存，亦不必因此而廢彼……該總裁等務須詳慎抉擇，使群言悉歸雅正，副朕鑑古斥邪之意 [1]。

以上兩則乾隆諭旨，明確了刪削書籍的幾種情況:

1.明人所刻類書，其邊塞、兵防等門，所有觸礙字樣，須削去數卷，或削去數篇。

2.書籍中含有“道院青詞，教坊致語”類內容的，刪去。

3.書籍中有“繆于是非大義”內容的，刪去。

在對這些含有所謂“違礙字樣”書籍的處理中，也有不改不刪的特例。如乾隆四十二年十一月十四日，奉上諭:前日披覽四庫全書館所進《宗澤集》，內將夷字改寫彝字，狄字改寫敵字。昨閱《楊繼盛集》內，改寫亦然。而此兩集中又有不改者，殊不可解。夷狄二字，屢見于經書，若有心改避，轉為非理。如《論語》“夷狄之有君”，《孟子》“東夷西夷”，又豈能改易。亦何必改易[1]。

又如乾隆四十六年十月二十七日，內閣奉上諭:歷代名臣奏疏，向有流傳選刻之本。《四庫全書》內亦經館臣編次進呈……若楊漣、左光斗、熊廷弼諸人，或折沖疆場，或正色立朝，俱能慷慨建議，剴切敷陳。設明之君采而用之，猶不致敗亡若是之極。其事距今百十余年，殷鑒不遠，尤當引為炯戒。則諸人奏疏，不可不亟為輯録也。除明史本傳外，所有鈔入《四庫全書》諸人文集，均當廣為蒐採，裒集成編。即有違礙字句，只須略為節潤，仍將全書錄入，不可刪改。此事關系明季之所以亡，與我朝之所以興[1]。

由此可知其不改不刪的情況如下:

1.夷狄二字，屢見于經書，不改。

2.楊漣、左光斗、熊廷弼諸人事系明季之所以亡，與我朝之所以興，不刪。

這樣我們對乾隆在編纂《四庫全書》過程中的“改、刪、削”書籍的情況，就可以給以比較客觀的評判:其改刪明末一些大臣的違礙字句，出于維護封建統治的需要，并要達到其“使天下后世曉然于明之所以亡，與本朝之所以興”的目的;其刪青詞，出于“歸雅正，鑑古斥邪”，維護儒家傳統詩教觀的目的;其不改“夷狄”出于維護經典本來面目的目的，這就在一定程度上保護了傳統文化;其不刪“楊漣、左光斗、熊廷弼諸人事關系明季之所以亡，與我朝制所以興”的奏疏，也是為了達到使其統治地位正大光明、名正言順的目的。

三、關于銷毀書籍的諭旨

據統計，從修書之始到乾隆四十七年的八年間，共銷書二十四次，銷毀的書籍“將近三千余種，六七萬卷以上，中數幾與四庫收書相埒” [5]。正是鑒于此，魯迅在《病后雜談之余》講“文字獄的血跡已經消失，滿洲人的兇焰已經緩和，愚民政策早已集了大成，剩下的就只有‘功德’了。那時的禁書，我想他都未必看見。現在不說別的，單看雍正乾隆兩朝的對于中國人著作的手段，就足夠令人驚心動魄。全毀，抽毀，剜去之類也且不說，最陰險的是刪改了古書的內容。乾隆朝的纂修《四庫全書》，是許多人頌為一代之盛業的，但他們卻不但搗亂了古書的格式，還修改了古人的文章;不但藏之內廷，還頒之文風較盛之處，使天下士子閱讀，永不會覺得我們中國的作者里面，也曾經有過很有些骨氣的人。”[6] 但是查禁和銷毀反對自己統治的書籍，是歷代統治者共同的本性。有哪一個封建統治者能夠容忍反對自己統治的書籍，并不是一概排斥，而是嚴加甄別，區別處理的呢?

對于這樣的評價，歷史的真實又是如何呢?乾隆四十一年十一月十七日，奉上諭云:第其中有明季諸人書集，詞意抵觸本朝者，自當在銷毀之例……如錢謙益在明已居大位，又復身事本朝，而金堡、屈大均則又遁蹟緇流，均以不能死節，靦顏茍活。乃詑名勝國，妄肆狂狺。其人實不足齒，其書豈可復存。自應逐細查明，蓋行毀棄以勵臣節，而正人心 [1]。

從上面的諭旨中，我們了解到乾隆要銷毀的只是那些“靦顏茍活”而反對清朝的明末遺臣和遺民的著作，打擊面是很小的。對于那些并非“靦顏茍活”的反對清朝的著作，如上面講到“刪改”書籍的諭旨中提到的像劉宗周、黃道周、熊廷弼、王允成、葉向高、楊漣、左光斗、理應星、周宗建等“彼時直臣”，則只是“改易違礙字句”，或“所有觸礙字樣，只須削去數卷，或削去數篇”

通過以上分析，我們可以說乾隆皇帝在編纂《四庫全書》的過程中確實刪改了一些書籍的內容，而且銷毀了一些不利于維護其封建統治的書籍。然而通過對這些諭旨的分析，我們也了解到乾隆對待這些書籍也是加以甄別，區別處理的。總之，《四庫全書》的編纂是中國文化史上的一項盛舉，其保護了中國傳統文化，但其在編纂的過程中又不無瑕疵。

參考文獻:

[1]永瑢，等.四庫全書總目[Z].北京:中華書局，1956.

[2]蕭一山.清代通史[K].上海:華東師范大學出版社，2006.

[3]任松如.四庫全書答問[Z].上海:啟智書局，1935.

[4]中國第一歷史檔案館.編修四庫全書檔案[Z].上海:上海古籍出版社，1997.

[5]孫殿起.清代禁書知見錄[Z].

[6]魯迅.魯迅全集:卷六[M].北京:人民文學出版社，2006.[責任編輯 吳 迪]