農村公共產品供給制度變遷的實質與邏輯

摘要:中國農村公共產品制度變遷的實質是國家發(fā)展戰(zhàn)略轉變，國家治理轉型、經濟體制變革決定了農村公共產品制度安排變革，變遷的邏輯是供給主體呈現多元項辨證發(fā)展，籌資制度體現傳統(tǒng)國家與現代國家的重要區(qū)別，決策制度要求由集權的“自上而下”向民主的“自下而上”決策轉變，生產管理制度反映由“自我生產管理”向“公共生產管理”發(fā)展。

關鍵詞:公共產品供給制度;變遷;實質與邏輯

中圖分類號:F320.3 文獻標識碼:B

回顧近百年的歷史，我國從傳統(tǒng)社會轉型到現代社會。伴隨著國家現代化的歷史進程，我國農村政治制度從皇權下鄉(xiāng)村自治制度到現代國家制度，經濟體制經歷了自然經濟——計劃經濟——市場經濟轉型，農村公共產品供給制度也隨之變遷。具體地說，在不同時期，農村公共產品供給制度的變遷路徑主要體現為:社區(qū)宗族組織供給為主政府(集體)包辦一切下農民自我合作供給政府主導下農民直接負擔(投工投勞)政府(公共財政)主導+“一事一議”框架下的農戶參與這樣一個過程。那么，農村公共產品供給制度變遷的實質與邏輯是什么呢?

一、研究中國農村公共產品制度變遷的范式

西方制度經濟學家運用制度分析變遷時，大多數情況下，僅僅是指某個特定制度安排的變遷，而不是指整個社會結構中制度變遷。之所以這樣，是由于發(fā)達國家的現代化歷史是社會分工、產權形成在先，國家權力作用在后。當西方學者在研究制度變遷時，很少考慮制度安排的制度環(huán)境①。他們所進行的研究、觀察都是在既定的政治經濟制度框架內的比較。以諾思為代表的新制度史學派注意到歷史上的政治制度對于有效產權制度的影響。但是，當資本主義的自由民主制度形成后，根本性的政治制度就不再是制度變遷的內生因素;即使關注到制度環(huán)境，也只是視之為經濟層面的東西。正如戴維斯和諾思在研究制度變遷與美國經濟增長時說:“我們并不想解釋經濟環(huán)境的變遷，這類變遷是肯定發(fā)生了，對它們能發(fā)生的原因的任何解釋將是十分有意義的。不過，它們對這一制度創(chuàng)新模型來說是外生的”[1]。

但在中國，如果只注重制度安排而忽視制度環(huán)境，分析就會產生問題。這是因為中國不同于發(fā)達國家的現代化道路，國家力量在現代化過程中扮演著主導角色。從19世紀中期開始，中國經歷了長達一個世紀的社會危機，也開始了現代國家構建歷程②;特別是中國共產黨通過革命方式對國家進行了政治整合，依靠國家權力來推動社會轉型和經濟建設。可以說，制度環(huán)境對中國的制度變遷而言是內生的。中國是先有政治經濟制度，再有制度安排，這就決定了進行制度安排的前提是政治經濟制度。事實上，在中國，當人們說制度創(chuàng)新/變遷時，在很大程度上是 “自上而下”的供給主導型制度變遷[2]。

可以這樣說，以諾思為代表的西方制度變遷理論總體上屬于“誘致性變遷”理論。然而在中國，由于先有政治權力，后有經濟結構，中國的政治經濟關系決定了政治制度在經濟轉型中的主導作用;政治經濟環(huán)境的變遷又決定著一系列制度安排的創(chuàng)新，或者說是“強制性變遷”。

據此，借鑒制度經濟學研究范式，研究中國農村公共產品制度變遷范式應為:

這一范式的邏輯結構為:制度環(huán)境決定了制度安排;而有什么樣的制度安排，就有什么樣的制度績效。可以說，中國農村公共產品供給制度變遷而言，基本上遵循:中國農村政治經濟制度的變遷農村公共產品供給制度變遷農村公共產品供給制度績效互動這樣一個邏輯。運用于中國農村公共產品制度變遷的經驗分析，實質與國家發(fā)展戰(zhàn)略轉變、國家治理轉型、經濟體制變革密切關聯(lián)。

二、國家發(fā)展戰(zhàn)略轉變與農村公共產品供給

傳統(tǒng)社會的中華帝國分布著龐大而又分散的小農經濟。本著“本固邦寧”和增進稅賦，歷代皇權政府進行了大型水利工程建設及救災恤民，但“輕徭薄賦、予民休養(yǎng)生息”是歷代帝國實施“仁政”的理想，也可以說是農業(yè)帝國的發(fā)展戰(zhàn)略。帝國的財源是農業(yè)稅，但農業(yè)決定了可提供經濟剩余有限，財力不足決定了歷代政府難有更大的整合社會資源和提供必需公共產品的能力，財政更多服務于王朝的穩(wěn)定和安全。這種性質決定了鄉(xiāng)村社會大部分公共產品只能由鄉(xiāng)村居民自我供給，并發(fā)展出以社區(qū)宗族組織供給及私人供給為主、以皇權政府供給和其它民間組織自愿供給為輔的農村公共產品供給制度集合。

近代以來，現代化、工業(yè)化成為中華民族追求的主題③。新中國建立后，國家為鞏固國家主權獨立，選擇了加速推進工業(yè)化，實行“以工業(yè)為主導”的發(fā)展戰(zhàn)略。國家需要從農村汲取資源，并根據這一目標進行制度安排，發(fā)動合作化運動并最終形成人民公社制度，形成城鄉(xiāng)分割的二元經濟社會結構。人民公社時期，由于國家發(fā)展戰(zhàn)略的需要，農業(yè)只能服從和服務于工業(yè)，農業(yè)為國家的工業(yè)化、城市化積累所需資金，糧食的統(tǒng)購統(tǒng)銷，使國家可以通過價格“剪刀差”把資源從農村轉移到城市的工業(yè)化建設中來。這就必然導致農業(yè)發(fā)展資金相對不足，農村公共產品建設資金相對匾乏。農村發(fā)展公共產品建設，只能通過國家財政制度外的途徑來彌補。城鄉(xiāng)分割的二元經濟社會結構進一步把國家財政制度外的途徑限定在農村內部自我合作供給，形成了在國家、集體包辦一切的前提下以農民自我合作供給的農村公共產品供給制度和城鄉(xiāng)二元公共產品供給體制。人民公社時期，農村公共產品供給制度為農村經濟社會發(fā)展提供了根本支撐，但是，城鄉(xiāng)經濟二元結構下的人民公社通過自身籌集資金積累的能力畢竟有限，是低水平的供給。

1978年以后，農村興起了以家庭聯(lián)產承包責任制為主要內容的經濟體制改革。雖然改革開放后農村經濟社會發(fā)展面臨新形勢和新要求，但國家在總體格局沒有改變，仍然沿襲著向工業(yè)傾斜的政策，仍然堅持著城鄉(xiāng)分割的二元結構④，這必然導致農村公共產品供給由農民和農村集體經濟組織彌補政府財政投入的不足，在籌資對象上，農民直接成為農村公共服務支出成本的承擔者，形成了政府主導下以農民直接負擔(稅費、集資、投工投勞)的農村公共產品供給制度，也引發(fā)了農民負擔問題。

農民負擔問題的尖銳化使得政府(特別是中央政府)不得不將農村公共產品籌資制度的改革推向前沿，從而使農村稅費改革成為我國農村公共產品供給制度變革的突破口。黨的十六大提出“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經濟社會發(fā)展”戰(zhàn)略，黨的十六屆四中全會上有提出著名的“兩個趨向”的重要論斷，預示著國家發(fā)展戰(zhàn)略的轉變，標志著“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”新時代的到來。今后，在“多予、少取、放活”方針指導下，更多的公共資源將會投向農村地區(qū)，逐步改變長期城鄉(xiāng)二元農村公共產品供給結構，逐步實現城鄉(xiāng)基本公共服務均等化，逐步建立惠及全民的公共服務體系;也就是說，逐步建立在公共財政制度下的農村公共產品供給制度!

三、國家治理轉型與農村公共產品供給制度

大致可以這樣說，在整個把繳納“皇糧國稅”視作農民一種天然義務的歷史內，國家治理型式基本上都是一種汲取式整合，以汲取為根本目的，“整合”與“汲取”互為表里，相互配合[3]，以集權為主要特征。

幾千年的傳統(tǒng)國家對鄉(xiāng)村社會的治理，主要是通過征收稅費的方式進行，即“以農養(yǎng)政”。國家對鄉(xiāng)村的統(tǒng)治和整合在于獲得對農民合法的征稅權，在于參與對農業(yè)經濟剩余的剝奪和分割，以維持上層統(tǒng)治和文官政府的運轉， “皇權”在形式上是一般“止于縣”，這是客觀條件的制約。今天我們從現代經濟學角度來看，傳統(tǒng)社會的這種制度安排是一種充分節(jié)約成本的汲取式整合的國家治理方式。即便在中國歷史上存在所謂的“鄉(xiāng)村自治”狀態(tài)，也是統(tǒng)治集團基于“法酬”最大化，節(jié)約統(tǒng)治成本考量的一個“副產品”[4]。

在皇權制度下，“民可使由之，不可使知之”，政府鄉(xiāng)村公共產品供給成為“皇家私事”，是皇恩浩蕩的體現，因而具有不穩(wěn)定性。通常王朝早期會感受“船能載舟也能覆舟”、“打江山易保江山難”，水利建設、社會撫恤的供給水平較高;而到后期多數統(tǒng)治者荒淫驕奢，供給水平也大幅度下降。

進入近代以后，這種汲取式國家治理，仍然是推動中國農村體制變遷的一個決定性因素。“整個20世紀，就是國家政權不斷下沉，向鄉(xiāng)村滲透，并將分散孤立的鄉(xiāng)村社會整合到國家體系的過程。”這個“現代國家構建”的過程，實質上是以民族-國家為中心，力圖對整個國家進行制度和文化的整合，從而建立一個能對社會與全體民眾實行有效動員與監(jiān)控，并借此也能為現代化成功汲取資源的國家政權體系⑤。與此前不太相同的是，這個時候從鄉(xiāng)村社會汲取的資源除了滿足統(tǒng)治階級的生活消費需要以外，還要投入到日益擴大的各種近代化事業(yè)建設之中[5]。

新中國建立，中國共產黨對傳統(tǒng)的農村社會組織進行了重建和再造，“政社合一”的人民公社制度作為與國家治理相對接的社會組織形態(tài)，也成為國家對鄉(xiāng)村進行汲取型整合的載體。它瓦解了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)組織和家族權威，也取代了傳統(tǒng)的負責村莊公共產品的自發(fā)組織，并且能夠更有效的動員村民的集體行動。這一“國家治理”模式有效改善農村公共產品供給，如加強農業(yè)生產基礎建設，建立低水平的農村社會保障制度等;但在此基礎上形成了更加集權的“全能”政府體系和忽視農民需求、決策自上而下的“供給主導型”制度，也形成了“超級政府與弱小農業(yè)財政”并存的格局[6]。

1978年以來的農村經濟改革，不僅使農村經濟管理體制發(fā)生變革，同時也帶來農村政治社會體系的重大變動，“鄉(xiāng)政村治”模式取代了政社合一的人民公社治理模式，國家開始有意識的權力收縮，致力于民主-國家構建。但是，無論是人民公社，還是“撤社建鄉(xiāng)”，高度集權的政府體系、“超級政府與弱小農業(yè)財政”并存的格局依然存在，這必然導致村民自治始終處于行政和財政雙重壓力下的‘緊約束’運行狀態(tài)，民主-國家構建不足導致汲取型治理的權力運行邏輯并未發(fā)生根本性變化，決策程序自上而下，忽視農民需求，政府間隨意向下轉移農村公共產品供給責任。因此，雖然改革開放后我國農村公共產品供給制度隨經營方式等客觀經濟基礎的變化，在供給主體、供給方式等方面發(fā)生了一些變化，但我們仍然可以說它是人民公社體制的延續(xù)——即“汲取型治理”一脈相傳，農村公共產品“供給主導型”制度也未根本轉變。

1990年代日益沉重的農民負擔、超級政府的人員膨脹，加上部分干部的腐敗等因素，導致了干群關系的緊張，農村社會矛盾迅速激化，“汲取型治理”難以為繼。

從2006年起，中國農民徹底告別延續(xù)了幾千年的“皇糧國稅”，步入了“后稅費時代”。農業(yè)稅的免除，標志著國家對鄉(xiāng)村治理的一次根本性的轉型。它標志著我國幾千年來的“汲取型整合”和“以農養(yǎng)政”時代的終結。現在國家對鄉(xiāng)村社會的治理，主要是通過公共財政提供公共產品的方式進行，這是一種“服務型整合”。從汲取型整合轉向服務型整合，是國家治理從集權體制向民主體制的轉型，是主權在民的現代國家構建的重要環(huán)節(jié)。為此，中央提出了農村綜合改革，要求轉變鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能，預示著農村政治體制改革序幕拉開。在“服務型整合”治理機制下，農村公共產品供給制度由“供給主導型”向彰顯“以農民為本”的“需求主導型”轉型是其變遷的必然趨勢。

四、經濟體制變革與農村公共產品供給制度

中國傳統(tǒng)社會經濟是一種典型的“自給自足”的自然經濟結構，它把農業(yè)和家庭手工業(yè)緊密地結合在一起。這種經濟結構突出地表現為以下幾種特征:(1)具有明顯的自給性和封閉性;(2)具有突出的離散性;(3)具有典型的同構性。鄉(xiāng)村社會實質由許多單一的經濟單位(哪怕是家長式的鄉(xiāng)紳家庭)組成。一般而言，在鄉(xiāng)村內，公共責任“利他”的，主要由鄉(xiāng)紳承擔。之所以這樣，因為個體鄉(xiāng)紳的“利他主義”行為會在當前或將來獲得各種收益回報而與其個人內心的利己追求相吻合。根據“智豬博弈”，即使有限的針對外部的治安，經濟富裕的大戶、鄉(xiāng)紳等政治經濟精英也愿意積極供給或組織，避免了在公共產品供給上組織困境或是因搭便車導致的供給不足，使鄉(xiāng)村社會公共產品能維持與社會經濟發(fā)展相適應的供給水平。

近代以來，“自給自足”的自然經濟日趨解體，中國開啟了現代化進程和現代國家建構。經過近百多年的努力，尤其是新中國建立以后，我國現代國家建構取得了重大進展，將離散的鄉(xiāng)村社會納入到國家體系，并通過行政力量實現了經濟計劃化，為工業(yè)化提供資本原始積累。在人民公社時期的計劃經濟體制下，農村公共產品供給制度是以計劃經濟為基礎的國家供給型的機制。國家或集體基本上壟斷了經濟資源，無論是公共產品還是一般消費品，都是通過一種政治的范式來提供。人民公社時期，政社合一，高度集權，農村公共產品供給制度的基本特征是政府(集體)主體包辦一切、“工分制”的制度外籌資方式、自上而下的決策程序和運動式生產管理;它體現為計劃方式供給，忽視農民需求，供給總量不能反映需求狀況。

當時，我國生產力相對落后，農民的需求首先是吃飽穿暖的私人產品，其次是農田水利設施等生產所需的公共產品和醫(yī)療衛(wèi)生等生活所需的公共產品。由于高度集權下的民主缺乏和農民受教育程度低，特別是農民的無需求差異，人民公社依照自上而下的命令方式和計劃方式提供農村公共產品和私人產品。自上而下的決策程序充分利用了國家和集體的政治權威優(yōu)勢。但是，它過于強調以政治方式解決經濟問題，以政治運動方式進行生產管理，容易違背經濟規(guī)律，導致供給的經濟效率不高。

改革開放以來，在市場經濟條件下，需要對國家、集體、農民相對獨立的經濟利益進行界定，促使農村公共產品供給制度做出相應的調整。農村公共產品供給主體不再是單一政府，而呈現政府、市場、社區(qū)、第三部門多元化趨勢;農村公共產品的生產管理手段多樣化，如政府直接投資并管理、特許經營、合同承包、BOT投資等方式等，更加重視效率;農村公共產品供給制度中最重要也是最核心的制度——籌資制度不得不艱難地發(fā)生變化，由農民繼承人民公社體制而上交“三提五統(tǒng)” 到農村稅費改革，再到由公共財政和“一事一議”，體現國家、集體、農民相應承擔的農村公共產品供給責任。然而，由于行政體制改革滯后，體現在農村公共產品決策制度上:決策程序自上而下，依舊忽視農民需求，導致供給與需求脫節(jié)，供給總量不足和結構性過剩并存;它體現在農村公共產品生產管理制度上:中央政府及地方各級政府的責職劃分不明確，沒有法律明確規(guī)定各層級政府在供給責任上的具體劃分，導致了中央政府為釋放本政府的財政壓力把公共產品供給責任過分下放，使本來應該由上級政府提供的公共產品卻通過政府權威轉移事權交由下級政府提供，公共產品供給責任下移，也導致相互推委;同時，農村公共產品生產中腐敗現象嚴重，“豆腐渣”工程層出不窮，反映出生產、管理、監(jiān)督效率十分低下。當前，效率問題是農村公共產品供給在市場經濟條件下面臨的又一個亟待解決的重要課題。

五、不同時期農村公共產品供給制度比較

比較不同制度環(huán)境時期農村公共產品供給制度，筆者認為:

1.供給主體比較:呈現多元單一多元辨證發(fā)展。傳統(tǒng)社會皇權統(tǒng)治下的鄉(xiāng)里自治制度這一“制度環(huán)境”下，造就了以社區(qū)宗族組織供給為主的鄉(xiāng)村公共產品供給主體形式。人民公社制度是現代國家構建的產物，它沖破了家族共同體，形成“政社合一”的政治經濟共同體，施行的是“三級所有，隊為基礎”的集體所有財產制度，黨和政府控制了一切資源。這一“制度環(huán)境”決定了農村公共產品供給主體，廣義上都可以歸結為政府供給。家庭承包制度促進了農村計劃經濟向市場經濟轉型，資源開始社會化，“鄉(xiāng)政村治”體現了國家與社會的分權原則。這一“制度環(huán)境”促進了供給主體多元化趨勢，出現了政府供給為主、私人供給、合作供給以及第三部門供給的制度集合。而當前統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展是家庭承包制度下的新探索，進一步完善了政府供給、私人供給、合作供給以及第三部門供給。

2.籌資制度比較:體現傳統(tǒng)國家與現代國家的重要區(qū)別。傳統(tǒng)社會皇權高高在上，國家沒有明確的提供鄉(xiāng)村公共產品的義務，也沒有能力。這在鄉(xiāng)里自治制度下不得不產生“家族集體主義”，宗族組織提供了鄉(xiāng)村公共產品建設的經濟資源。現代國家的一個重要特點就是主權在民，政府向全體國民負責，并提供公共產品。所以，在我國現代國家構建中，政府一直承擔公共產品建設的責任。只是由于為了實現工業(yè)化，實行了“重工輕農”、“重城抑鄉(xiāng)”的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，公共產品建設資金只能來自與農村內部，從而形成了城鄉(xiāng)二元公共產品供給體制。人民公社制度和家庭承包制度雖然在農村公共產品成本分攤形式上的不同，但實質是一樣的。而統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展就是為了改變城鄉(xiāng)二元公共產品供給體制，可以看成是在全體國民基礎上的籌資制度。這體現現代政府向全體國民負責的理念與實踐。

3.決策制度比較:要求由集權的“自上而下”向民主的“自下而上”決策轉變。在傳統(tǒng)社會，家國同構⑥，鄉(xiāng)紳是鄉(xiāng)村實際統(tǒng)治者，鄉(xiāng)民與鄉(xiāng)紳存在人身依附關系，因而決策自然“自上而下”。雖然現代國家的一個重要特點就是主權在民，但由于在我國現代化進程中，更關注民族獨立和實現工業(yè)化，由此而建立高度集權的政治經濟體制。人民公社制度里，所有的決策權都被集中于社隊或社隊以上的各級政府，并通過計劃實施。在家庭承包制下，盡管在農村確立了市場經濟，但高度集權的政治經濟體制沒有得到根本改變。當前我國的籌城鄉(xiāng)發(fā)展是在政府而不是在市場推動下進行的，體現為財政轉移支付為基礎的公共財政性質。這導致出現不反映需求的帶有強制性的自上而下的公共產品供給決策程序。因此，建立一個“自下而上”的公共決策機制就成為了今后完善農村公共產品供給的重要議題。

4.生產管理制度比較:反映由“自我生產管理”向“公共生產管理”發(fā)展。傳統(tǒng)村落小社會里，公共產品生產管理在于鄉(xiāng)紳對其政治經濟利益的追求與鄉(xiāng)村社會公共利益的一致，具有“自我承擔”、“自我生產”、“自我管理”的特點。在人民公社時期，由于當時城鄉(xiāng)二元結構的固化，農民難以流動，社隊具有傳統(tǒng)村落小社會的特征，所以使得當時農村社區(qū)公共產品的供給也具有非常強的“自我承擔”、“自我生產”、“自我管理”的特點。在家庭承包制時期，市場經濟發(fā)展導致大量的有能力進行公共產品建設的獨立于政府之外的個人、公司和企業(yè)出現，農村公共產品的生產和管理也開始日益分離，并以多種靈活的方式出現。當前，國家、農民、市場在公共產品生產上責任逐步明確界定，體現“公共生產管理”理念。但政治改革滯后，在“壓力型“體制下，導致生產責任下移、監(jiān)督制約乏力，效率十分低下。

當前，適應社會主義市場經濟和民主政治發(fā)展的農村公共產品制度尚處于探索之中，但體現公共財政、反映農民需求、提高供給效率是構建新型農村公共產品制度的核心。

注釋:

① 按照諾思的解釋，制度環(huán)境是“一系列用來建立生產、交換與分配基礎的政治、社會和法律的基礎規(guī)則”。制度環(huán)境實質是指“一個社會基本的政治制度與經濟制度”，即“制度安排的環(huán)境”。參見: 戴維斯，諾思.制度變遷的理論:概念與原因[A].J#8226;R#8226;科斯.財產權利與制度變遷[C]，1994:266，270.

② 學者徐勇認為:“現代化不僅是由傳統(tǒng)農業(yè)社會向現代工業(yè)社會的轉變過程，而且是由一個分散、互不聯(lián)系的且以族群為基礎的地方性社會走向一個整體、相互聯(lián)系并以國族為基礎的現代國家的過程，這就是國家化，或者說國家的一體化，也即現代民族-國家的建構”。參見:徐勇.“回歸國家”與現代國家的建構[J].東南學術，2006(4):18-26.

③ 鴉片戰(zhàn)爭失敗后的近代中國，是傳統(tǒng)鄉(xiāng)里自治制度日趨解體和現代國家構建探索的轉型時期。由于沒有形成穩(wěn)定的農村公共產品供給的“制度環(huán)境”，農村社會出現了孫中山先生感嘆的“一盤散沙”局面，難有有效農村公共產品供給制度，也導致農村公共產品供給危機。

④ 如林毅夫所指出的，十一屆三中全會后，雖然隨著信息、高科技產業(yè)的發(fā)展，重工業(yè)不再是先進產業(yè)，重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略也沒人再提，但是其變體還深植人心。雖然多年來黨和政府一直強調農業(yè)的基礎地位，但在農村稅費改革前，對農業(yè)的重視更多的只是停留在政策層面和文本中，而在實踐中并沒有得到多少真正落實。參見:林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略與經濟發(fā)展[M].北京:北京大學出版社，2004:179.

⑤ 徐勇教授指出要從主權與合法性這兩個關鍵詞來界定現代國家，并由此引申出現代國家的雙重特性:民族-國家與民主-國家。民族-國家突出的是主權范圍，主要反映的是國家內部的整體與部分和國家外部的國家與國家之間的關系。而民主-國家強調的是按照主權在民的原則構造國家制度，主要反映的是國家內部統(tǒng)治者與人民、國家與社會的關系。他指出，由于中國現代化進程的特殊性，民族-國家與民主-國家的建構是十分不均衡的。參見:徐勇.“回歸國家”與現代國家的建構[J].東南學術，2006(4):18-26.

⑥ 實際上，鄉(xiāng)里制度表面上是鄉(xiāng)村自治，但仍然處于集權的皇權統(tǒng)治下。表儒里法的政治理念和強調以人為的“編戶齊民”來取代和瓦解宗族等小共同體，以建立專制皇權對臣民個人的人身控制。所以傳統(tǒng)社會是集權制下的大共同體社會。參見:秦暉.農民中國:歷史反思與現實選擇[M].鄭州:河南人民出版社，2003:270.

參考文獻:

[1] 戴維斯，諾思.制度變遷的理論:概念與原因[A].J#8226;R#8226;科斯.財產權利與制度變遷[C]，1994:271.

[2] 楊光斌.制度范式:一種研究中國政治變遷的途徑[J].中國人民大學學報，2003(3):118-119.

[3] 吳理財.國家整合轉型視角下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革——以安徽省為例[J].社會主義研究，2006(5):70.

[4] 吳理財.從稅費征收視角審視鄉(xiāng)村關系的變遷[J].中州學刊，2005(6):34.

[5] 龍?zhí)?鄉(xiāng)村社會的國家政權建設:個未完的歷史話題[J].天津社會科學，2001(3):101-102.

[6] 徐勇.現代國家的建構與農業(yè)財政的終結[J].華南師范大學學報(社會科學版)，2006(2):22.

(責任編輯:李江)