北大為何可逆教育公平“大局”大幅在京擴(kuò)招?

據(jù)媒體報(bào)道，北京大學(xué)今年在北京的錄取工作7月12日結(jié)束了，記者從北大招生辦了解到，由于生源質(zhì)量非常優(yōu)秀，北京大學(xué)進(jìn)行了大規(guī)模的擴(kuò)招，擴(kuò)招幅度高達(dá)44％。其實(shí)，過去3年來(lái)，北大在北京一直在擴(kuò)招，但是始終保持在20％左右的規(guī)模，今年擴(kuò)招44％可以說(shuō)劍下了歷史新高，翻了一番還要多。

需要補(bǔ)充的一個(gè)背景是，今年北京高考報(bào)名人數(shù)為8萬(wàn)，與去年相比下降了20％。也就是說(shuō)，今年北京地區(qū)學(xué)生升北大的幾率比去年提高了80％左右!

不用再做橫向比較——2010年，北京大學(xué)在全國(guó)957萬(wàn)考生中的招生計(jì)劃為3280人，而在北京8萬(wàn)考生中，錄取名額達(dá)到368人——筆者所關(guān)心的是，為何在全國(guó)上下呼吁推進(jìn)教育公平、國(guó)家教改《規(guī)劃綱要》也將教育公平作為重點(diǎn)的改革背景下，北京大學(xué)卻逆勢(shì)而為?

按說(shuō)，一所大學(xué)在辦學(xué)所在地，適當(dāng)比其他地區(qū)多一些招生名額，是可以理解的，而且，考慮到復(fù)雜的教育因素(各地的教育不均衡)、經(jīng)濟(jì)因素(學(xué)校從當(dāng)?shù)孬@得辦學(xué)資金和便利)和社會(huì)因素(當(dāng)?shù)乩习傩盏募鹊美?，如果在生源數(shù)不減少的情況下，要求一所大學(xué)大幅縮減在當(dāng)?shù)氐恼猩?guī)模，也不太現(xiàn)實(shí)。因此，對(duì)于全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)推進(jìn)教育公平，筆者曾撰文認(rèn)為，地處發(fā)達(dá)地區(qū)、大城市的重點(diǎn)大學(xué)，調(diào)整招生計(jì)劃，推進(jìn)教育公平的最好時(shí)機(jī)是發(fā)達(dá)地區(qū)和大城市生源減少。如果當(dāng)?shù)厣礈p少20％，那么，在保持錄取率不變的情況下，可順勢(shì)減少20％在當(dāng)?shù)氐匿浫∶~，把這“余下”的名額投放到此前招生數(shù)減少的中西部地區(qū)，就可逐漸縮小各地的不均衡問題，而且，當(dāng)?shù)鼐用褚膊粫?huì)反對(duì)。這可謂高校、社會(huì)、當(dāng)?shù)睾椭形鞑康貐^(qū)多贏之舉。

然而，北京大學(xué)的做法，卻告訴我們，事情并非那么簡(jiǎn)單。今天的大學(xué)，教育理念已然扭曲，而不健全的教育制度，給扭曲的教育理念提供了廣闊的施展空間。

從世界一流大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)看，普遍強(qiáng)調(diào)公平，注重生源的多元化，在美國(guó)高校招生中實(shí)行的多元評(píng)價(jià)體系，就包含教育因素、家庭因素、地區(qū)因素的多元評(píng)分(對(duì)貧困家庭、教育不發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生實(shí)行加分)，而包括北大在內(nèi)的“中國(guó)一流高校”，卻普遍“嫌貧愛富”，認(rèn)為大城市、發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生素質(zhì)高于不發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生。他們衡量一個(gè)學(xué)生的素質(zhì)，采取的指標(biāo)是，見識(shí)廣不廣，閱歷豐富不豐富，英語(yǔ)口語(yǔ)能力是否強(qiáng)，出身的學(xué)校和家庭是不是有“身份”，如此一來(lái)，那種高中畢業(yè)還未曾離開過縣城的農(nóng)村孩子，很難是這些大學(xué)眼中的優(yōu)秀人才。

也有人認(rèn)為，北大擴(kuò)大在某個(gè)地區(qū)的招生規(guī)模，屬于北大的招生自主權(quán)——近年來(lái)，學(xué)者們不是在呼吁推進(jìn)自主招生嗎——不可否認(rèn)，從自主招生角度分析，每所學(xué)校可以根據(jù)辦學(xué)條件自主確定招生規(guī)模，而問題是，我國(guó)高校沒有自主辦學(xué)的合理機(jī)制：大學(xué)應(yīng)該擁有辦學(xué)自主權(quán)，但是，這并不意味著大學(xué)的任何辦學(xué)決策，都可以不受社會(huì)的監(jiān)督與制約。合理的自主辦學(xué)機(jī)制是這樣的：公立學(xué)校建立理事會(huì)，理事會(huì)由立法機(jī)構(gòu)的代表(代表廣泛的民意)、政府官員(代表舉辦者)、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)(代表辦學(xué)者)、社會(huì)賢達(dá)人士(代表社會(huì)各界)、教師代表(代表教育者)、學(xué)生代表(代表受教育者)、校友代表組成，負(fù)責(zé)學(xué)校的重大戰(zhàn)略決策和預(yù)算。在理事會(huì)的決策之下，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)行政，教授負(fù)責(zé)教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)。也就是說(shuō)，大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)，是在既定的辦學(xué)戰(zhàn)略之下，由學(xué)校行政和學(xué)術(shù)自主實(shí)施辦學(xué)事務(wù)。像招生方式、招生規(guī)模這類重大辦學(xué)決策，應(yīng)該由大學(xué)理事會(huì)做出，而不是由學(xué)校行政班子決定；而對(duì)學(xué)生的考核與評(píng)價(jià)，應(yīng)該由負(fù)責(zé)教育事務(wù)管理的教授委員會(huì)所領(lǐng)導(dǎo)的招生委員會(huì)按照教育標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。在這樣的自主辦學(xué)模式中，像北大這樣的公立大學(xué)，是很難憑借行政領(lǐng)導(dǎo)的好惡，隨意擴(kuò)大在某個(gè)地區(qū)的招生規(guī)模，以及隨意調(diào)整學(xué)生評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的。其實(shí)，我國(guó)的全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)，近年來(lái)之所以出現(xiàn)嚴(yán)重的地方化傾向，以及偏愛城市學(xué)生的人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，就是因?yàn)闆]有大學(xué)理事會(huì)，也沒有相對(duì)獨(dú)立的招生委員會(huì)，學(xué)校行政出于自身的利益考慮，就“自主”確定在各地的招生規(guī)模。錯(cuò)誤的教育理念在不健全的教育制度中，迅速滋生，而社會(huì)也似乎只能眼睜睜地看著其發(fā)生。

這種自主辦學(xué)，不可能提高辦學(xué)質(zhì)量，而只有進(jìn)一步加大行政的力量。因而，對(duì)于這種自主辦學(xué)，近年來(lái)社會(huì)輿論普遍質(zhì)疑，甚至有一些人士明確反對(duì)大學(xué)落實(shí)和擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)。這是自主辦學(xué)異化所帶來(lái)的思維混亂。自主辦學(xué)是大學(xué)的應(yīng)有之義，而推進(jìn)大學(xué)自主辦學(xué)的改革，必須是系統(tǒng)改革，要隨辦學(xué)自主權(quán)的落實(shí)，建立現(xiàn)代大學(xué)制度，制衡舉辦權(quán)、辦學(xué)權(quán)、行政權(quán)、教育權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)。