淺談我國知識產權海關保護制度

摘要:隨著我國對外貿易的不斷擴大，中國海關面臨知識產權保護領域嚴峻的新形勢和新任務，因此，我們應該正視現行制度存在的問題，借鑒他國先進經驗，提出增強海關保護的對策。

關鍵詞:中國海關;知識產權;保護制度

中圖分類號:DF36 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)11-0169-02

知識產權海關保護又稱為知識產權的邊境執法或知識產權的邊境措施，是指海關依據國家法律的授權，在邊境采取的制止侵犯受國家法律和行政法規保護的知識產權的貨物進境或者出境的行為。知識產權的海關保護屬于知識產權海關保護的內容的一部分。我國海關知識產權保護制度建設起步較晚，始于1994年中美知識產權談判，并于1995年頒布了《中華人民共和國知識產權海關保護條例》(以下簡稱舊《條例》)，但該法在施行中暴露出諸如程序復雜、效率低與擔保金和有關費用的規定不盡合理等問題。2003年11月26日國務院通過了新的《知識產權海關保護條例》(以下簡稱新《條例》)，2004年5月25日，海關總署頒布了《關于〈中華人民共和國知識產權海關保護條例〉的實施辦法》，對知識產權邊境保護程序作出了重大調整，進一步提高了知識產權邊境保護的標準。

海關知識產權保護在國際貿易中的作用日顯重要，但隨著國際貿易的迅猛發展，在實踐中也逐步反映出法律制度本身還存在一定的立法不足，有待于進一步完善。

一、新《條例》在知識產權海關保護方面的改進

(一)關于扣留侵權嫌疑貨物的擔保制度，根據世貿知識產權協定的規定，作了兩方面修改，使其更靈活、更利用操作

1.對權利人請求扣留侵權嫌疑貨物的擔保方式作了靈活規定。對權利人請求扣留侵權嫌疑貨物的擔保，舊《條例》只規定了擔保金一種方式，新《條例》第十四條將舊《條例》的擔保方式修改為“不超過貨物等值的擔保”，從而沒有限定擔保方式。

2.對收貨人、發貨人提供擔保后可以請求放行的貨物范圍作了限制。舊《條例》對收貨人、發貨人在向海關提供規定的擔保金后，可以請求海關放行有關貨物的范圍沒有限制。新《條例》第十九條將收貨人、發貨人提供擔保金后可以請求放行的貨物僅限于涉嫌侵犯專利權的貨物。

(二)關于海關知識產權保護職責和程序，新《條例》作了三方面的修改，以達到即保護了權利人的知識產權又不影響通關速度的目的

1.新《條例》取消了強制備案的要求。但為了更充分地發揮海關對知識產權的主動保護職能，知識產權權利人可以將其知識產權向海關總署申請備案。

2.縮小了海關認定侵權嫌疑貨物是否侵犯知識產權的案件的范圍。舊《條例》規定，海關在扣留侵權嫌疑貨物后，要對所有被扣留的貨物是否侵權進行調查、認定，從而嚴重影響通關速度。新《條例》第二十條規定:海關只對進出口貨物是否侵犯已經備案的知識產權實行主動查驗，并僅對主動查驗發現進出口貨物有侵犯備案知識產權嫌疑的案件進行調查、認定。至于其他案件中侵權嫌疑貨物是否侵犯知識產權的問題，權利人可以請求人民法院認定。

3.對海關扣留侵權嫌疑貨物的時間作了明確限定。舊《條例》規定，海關對被扣留的侵權嫌疑貨物進行調查時，侵權嫌疑貨物一直由海關扣留，沒有時間限制。為了提高通關速度，新《條例》第二十四條規定:(1)海關應權利人的申請扣留侵權嫌疑貨物，自扣留之日起20個工作日內收到人民法院協助執行通知的，予以協助;未收到的，應當放行。(2)海關主動查驗，發現進出口貨物有侵犯備案知識產權嫌疑、通知權利人后，權利人請求海關扣留侵權嫌疑貨物的，自扣留之日起30個工作日內對被扣留的侵權嫌疑貨物是否侵犯知識產權進行調查、認定。經調查，認定被扣留貨物構成侵權的，沒收該貨物。不能認定的，自扣留之日起50個工作日內，收到人民法院協助執行通知的，予以協助;未收到的，應當放行。

新《條例》實施后，知識產權權利人的利益得到了更為有效的保護，同時，海關在權利行使方面也有了更為具體可行的法律參照。可以說，此次修改對我們應對加入WTO后知識產權侵權問題提供了強有力的法律依據。但是，與歐美一些在知識產權海關保護方面起步較早的國家相比，我們還有很多不足之處，借鑒歐美國家的先進經驗，有利于完善我國在此方面的法律制度建設。

二 、歐盟、美國在知識產權海關保護方面的借鑒

第一，保護的范圍廣泛，保護進口為主兼顧出口。歐盟海關保護的知識產權包括商標專用權、著作權、專利權、證書權、植物品種權、原產地標志和地理標志等。歐盟海關知識產權保護的環節主要以進口環節保護為主，兼顧出口環節的保護。《歐盟條例》[1]規定各國應當建立一套程序使海關能夠有效地禁止來自第三國的侵權貨物進入共同關稅區，包括轉運、進入共同體自由流通、以任何方式存放或寄存在免稅區和免稅倉庫同時，對于正在出口、復出口的侵權貨物海關也可以采取措施。即歐盟海關對于進口的保護是強制的而對出口的保護則是可選擇的。而美國海關可以主動采取措施實施保護的知識產權僅限于商標、商號名稱和版權。美國海關僅在進口環節對知識產權實施保護。對于出口的侵權貨物以及在美國境內的生產流通和銷售環節的侵權行為，美國海關是沒有權利處理的。

第二，海關保護程序簡便。歐美知識產權海關保護制度從保護的申請、案件的調查處理等方面都體現一個簡便的原則。從保護的申請方面來看，權利人只要遞交一次申請，海關就可以給予1年以上甚至更長期間的保護;海關在啟動保護程序方面具有較大的主動權，不必每一次扣留都需要權利人的再次申請;在案件調查方面，對于侵權事實的調查尤其是對于相對比較容易認定的假冒貨物的調查方面，實行侵權推定原則，只要在規定的期限內收發貨人不能提供有效實施知識產權證明的，海關即可推定構成侵權。

第三，知識產權權利人申請海關保護的負擔輕。在歐美海關保護制度中，海關具備較大的執法主動權，權利人的負擔較輕如《歐盟條例》[2]規定在沒有權利人申請的情況下，海關也可以中止貨物的通關，權利人可以在規定期限內向海關補交扣留貨物的申請。海關扣留侵權嫌疑貨物時，在大多數情況下，權利人不必向海關提交擔保，在美國，權利人甚至不必承擔貨物在海關扣留期間的費用。

三、完善我國知識產權海關保護制度的幾點建議

第一，擴大海關保護的知識產權的范圍。當前，我國海關保護知識產權僅限于傳統的商標專用權，但一些新興的知識產權如地理標志等，還被排除在海關的保護范圍之外。在世界各國尤其是經濟發達國家不斷利用知識產權問題給發展中國家制造貿易壁壘的情況下，這種保護范圍的局限性將日益突現擴大海關保護的范圍，對于我們充分利用國際規則，應對新的國際貿易爭端，保護國內產業及權利人利益等將具有非常積極的意義。

第二，增加海關主動依職權保護知識產權的權力。新《條例》雖然加大了海關對侵權案件的調查權，但在海關主動依職權方面，較之原條例卻沒有做多大修改，海關主動依職權保護知識產權的權力依然不足。如海關扣留侵權嫌疑貨物必須有權利人的申請，這就大大限制了海關對進出口侵權貨物行為的打擊力度侵權貨物涉及的利益方方面面，對于那些涉及公共利益、人身安全等方面的進出口侵權貨物，即使沒有權利人的申請海關也應當有權予以扣留，以保護社會公共利益和人民生命財產安全，這是現代海關知識產權邊境保護制度中應有的題中之意。

第三，建立程序簡便、責任明確的執法程序制度。比如在知識產權侵權的認定上。商標類似與否的判斷是商標侵權行政保護的難點，口岸海關在貨物中止放行后，往往通過逐層上報請示的方式提請上級海關來決定是否有足夠的理由認定侵權，以此來降低自身的執法風險。這樣拖延時間很久，即便是有足夠的理由，當事人也往往因時間的拖延而產生對海關行政行為合法性與合理性的質疑，轉而啟動司法救濟程序。因此，在程序的建立上，不妨吸收歐盟海關的立法經驗，確立“法定期間依法扣留貨物海關免責”的制度，在減少海關行政風險的前提下，明確工作期限，規定易于操作的標準，建立一套簡便快捷的執法程序，確保知識產權保護的準確性和實效性。

第四，進一步降低權利人尋求海關保護的負擔。傳統知識產權理論認為，知識產權屬于私權，保護知識產權應當更多地走民事救濟途徑，權利人應當自行承擔維權成本，但隨著知識產權與國家經濟政治生活的關系日益密切，保護知識產權，促進科技創新已成為各國政府行政管理的主要職責之一，國家公權力的介入已經使知識產權保護問題遠遠超出了私權保護的范疇打擊假冒偽劣，保護知識產權是國家維護市場經濟秩序、打擊不正當競爭、保護社會公共利益的主要內容之一，政府在知識產權保護中應當承擔更多的責任，權利人不應承擔過多的義務。所以，在海關保護程序中，法律也應當減輕權利人尋求海關保護的負擔，一方面，取消或降低權利人申請海關保護時遞交的擔保;另一方面，由國家承擔海關扣留侵權嫌疑貨物所需的有關費用。

第五，建立起與各國海關和社會各界的廣泛合作制度。WTO的《海關實施與貿易有關知識產權協議的國內立法樣本》第26條規定:“國家行政部門間應建立聯絡渠道，交換貿易中侵犯知識產權貨物的信息。”[3]歐盟十分重視社會各界尤其是權利人的作用，幫助經營規模較大的權利人建立自己的專職知識產權部門或專職人員，或與社會共同培養專職的中介機構開展知識產權保護工作，實踐中權利人與海關保持良好的合作關系，隨時向海關提供確切信息。而在我國，目前由于立法上沒有明確規定權利人應當向海關提供信息的范圍，也沒有明確規定在知識產權保護的過程中權利人所享有的權限及所處地位，因此，往往會發生兩個極端:一部分權利人出于權利人內部各部門之間利益的沖突和認識上的差異而導致權力的濫用;而另一部分權利人則往往錯誤的認為只要在海關備案，海關就承擔起對備案權利的全部保護責任，從而消極行使自己的權力。因此，我國應在法律上明確規定權利人應當向海關提供信息的范圍和所享有的權限及所處地位。同時，應在知識產權進出境保護工作中大力推廣建立MOU(合作備忘錄)制度，在人員培訓、情報交流、執法互助等各個方面加強同各國海關、知識產權行政管理機關、司法機關、社會中介組織、權利人及權利人協會等社會各界的合作，通過為企業培養熟悉商標保護的法律人才，聘請企業商家講授商品辨別知識等互動的方式，喚醒社會各界尤其是權利人維護自身權益和依法行使自己權利的意識，提高海關的執法水平，以便更好的開展知識產權保護工作。

參考文獻:

[1] 黃建華.歐盟、美國知識產權的保護制度[J].中國海關，2004，(11).

[2] 聶毅.美國歐盟知識產權海關保護制度簡介[J].電子知識產權，2005，(4).

[3] 黃道雄.我國知識產權海關保護制度之不足與完善[J].政法論叢，2001，(6).