對現行交通事故四項考核指標統計辦法的探討

摘要:交通事故四項考核指標的統計目的就在于分析事故原因，通過不同時期交通事故次數，死亡人數，受傷人數、經濟損失四項指標的統計對比，分析事故上升和下降的原因，找出安全工作的差距;表明交通管理部和車輛使用單位在駕駛員技術素質培養，安全意識教育，道路和安全設施狀況的改善，車輛技術狀況，管理手段等方面工作的好壞;同時為交通主管部門研究決策交通安全工作和制定交通安全和管理中的各項規章制度提供可靠的科學依據。現行的四項考核指標統計方法，從某種意義上講，并不能完全真實反映其實際情況。所以，對其真實性、準確性、科學性有必要進行研究討。

關鍵詞:交通事故 統計辦法

1 眾所周知，車多必然事故就多，車少也就事故隱患少，不安全因素少，事故就少

現四項安全指標統計和車輛數量無任何聯系，只是簡單地用今年(或某計算期)的事故次數，死亡人數、受傷人數、經濟損失與去年(或某前期)的事故次數，死亡人數、受傷人數、經濟損失作比較，沒有考慮這個期間車輛數量的變化對交通事故次數的影響，從而對四項安全考核指標的影響。比如，某單位2004年有200臺汽車，共發生交通事故10起，死亡1人，受傷4人，經濟損失50萬元。該單位2008年汽車增加到400臺，如果事故還是10起，死亡1人，受傷4人，經濟損失50萬元。若用現行統計辦法，則2004年與2008年四項安全指標水平相當即沒升也沒降。若考慮車輛數量08年比04年增加一倍。實際上08年與04年四項安全指標相比下降50%，很明顯下降幅度很大。說明該單位在安全教育、技術安全技術培訓、車輛技術狀況的管理等方面和政府主管部門在交通安全管理道路設施改善，人民群眾安全意識的教育等方面都作了相當的工作。可見，交通安全四項指標數應與車輛數量聯系起來進行考核。

2 交通事故的大小，是按所造成的經濟損失大小和死亡、受傷人數來確定的

四項指標中的直接經濟損失是指因事故直接造成的財物損失的折價或修理費用，它不包括死、傷損害賠償費用。可是，當今的交通事故恰恰就是死、傷的賠償費用最大，是交通事故的整體賠償大頭。而事故數量和死亡、受傷人數是另外作為數量顯示指標進行考核，用以說明所造成的社會影響。其實，死亡、受傷人數單從數量上講，并不能完全說明其所帶來的一系列問題，如家庭負擔，社會負擔等，為解決這些問題最終還是用經濟手段來補償的。如交通事故處理辦法中的損害賠償，即對死、傷者的賠償項目有醫療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、殘疾者的生活補助費，殘疾用具費、喪葬費、死亡補償費、被撫養人生活費、交通費、住宿費等。這些損失賠償由于傷殘等級不同，死傷者的家庭負擔不同，工資不同，年齡不同，則同類事故所需經濟賠償不同，造成的后果不同，但在統計中反映不出來。如，同屬重傷，其中一人由于治療后痊愈，無后遺癥，傷殘鑒定等級低，且住院期短，收入較低(如農村勞力)，家庭無負擔，在事故調解處理中就可用很少費用進行賠償處理。另一人則相反，治療后經傷殘鑒定為全殘，住院期長，本人正屬青壯年，家庭負擔大，工資較高，其損害賠償的數目就會很大，前者有的僅萬元左右，而后者有的則高達數十萬元甚至愈百萬元之多。死亡也是如此，有家庭負擔的青壯年和無家庭負擔的少兒死亡在損害賠償上就懸殊很大。然而，盡管死、傷賠償費用很大，作為間接損失不做為四項指標直接經濟損失的統計范圍，把考核指標中死亡、受傷人數的數量顯示與其造成的損害賠償劃等號，混為一談。

例如，自行車與行人相撞。行人受傷，自行車損壞。自行車新車不過4、5百元，修理費又值幾何?但它的修理費是直接損失。而行人治療一般幾百元拿不下來，少則幾千，多則上萬甚至更多。行人與自行車損壞同屬修復費用即“修理”費，行人多不統計，自行車少反而統計。其實就是直接損失的統計漏洞。因此，在安全考核指標中的直接經濟損失更應包括死、傷損害賠償費，這樣才能說明其所造成的危害程度。因為這筆費用是由交通事故直接造成的，是按照有關政策、法規、根據實際所需給予受害者必須的肉體損失費和家庭損失費，不應屬于間接損失，而真正間接損失應是傷亡所造成的社會后果和影響，因為人的創造力是無法估計的，生命更不可用金錢來衡量。所以死亡、受傷的損害賠償和因事故造成的直接財物損失一樣有政策依據，法律規定進行估算，這也是與真正間接經濟損失的區別所在。

綜上所述，對現行交通事故四項指標的統計應進行徹底改革，使之合理化、科學化，規范化。一是在四項安全考核指標中直接經濟損失應包括事處理辦法中所規定的損害賠償和財物損失兩部分。二是交通安全四項指標數應與車輛數量聯系起來在四項安全考核指標中進行統計考核;不同時期對比應用萬車率進行比較，即用計算期的萬車事故率，萬車死亡率，萬車受傷率，萬車損害賠償率與前期的萬車事故率、萬車死亡率、萬車受傷率、萬車損害賠償率進行比較。

根據上述理念，可以用以下計算辦法進行:

①萬車率事故率=(計算期事故數量÷計算期車輛)×104

②萬車率死亡率=(計算期死亡人數÷計算期車輛)×104

③萬車率受傷率=(計算期受傷人數÷計算期車輛)×104

④萬車率經濟損失費=(計算期經濟損失÷計算期車輛)×104

為了對比方便，還可以用統計初始年四項指標為基數，作為指數進行分析統計對比。

①事故指數=(計算期萬車事故率÷基準期萬車事故率)×102

②死亡指數=(計算期萬車死亡率÷基準期萬車死亡率)×102

③受傷指數=(計算期萬車受傷率÷基準期萬車受傷率)×102

④損失指數=(計算期萬車損失率÷基準期萬車損失率)×102

3 事例

附表 為按以上建議和計算方法對某單位1999—2008年10年交通事故四項安全指標統計分析對比表。可以看出雖然計算相對較以前麻煩些，但有可比性，一目了然。

3.1 交通事故四項指標萬車率

2001年交通事故萬車率=(01年事故數量÷01年車輛數)×104=(28÷655)×104=427次/萬車。

其它死亡、受傷、損失萬車率計算依據各自公式類推。

3.2 交通事故四項指標指數

此表以1999年為基數

2001年事故指數=(01年萬車事故率÷99年萬車事故率)×102=(427÷746)×102=57

其它死亡、受傷、損失指數計算依據各自公式類推。

3.3 利用本文計算方法和傳統計算方法分析增長與下降比較。

用兩種計算方法以該表中2007年與2000年事故升降率作比較分析。表中:2007年事故66起，萬車率724;2000年事故52起，萬車率785。

①傳統計算方法(沒有計算車輛增長因素)

2007年事故與2000年事故相比:

增長率=(2007年事故數-2000年事故數)÷2000年事故數

=(66-52)÷52=0.27=27%

即2007年事故與2000年相比事故上升了27%。

②用本文計算方法(計算了車輛增長因素)

2007年事故與2000年事故相比:

增長率=(2007年萬車事故率-2000年萬車事故率)÷2000年萬車事故率=(724-785)÷785=-0.078=-7.8%

即2007年事故與2000年相比事故下降了7.8%。

很明顯，由于統計方法不同，所得結果捷然相反。利用傳統統計方法實際上是由于沒有考慮車輛增加因素，掩蓋了工作成績。其計算方法缺乏科學性，準確性，對決策研究起反面效果。

當然，利用萬車率進行統計也有一定弊病，第一，適用車輛數量大，若數量太小就會出現統計不實，片面性較大，某些指標會有較大差距。第二，由于各地區經濟發展水平不一，萬車使用率不一，行駛里程不一，道路狀況差異等因素所制約，各地區間萬車率就會出現一定差別。利用億車公里計算更為科學，但是行駛的車——公里難以掌握準確，尤其一些私有車輛和社會團體的行政用車輛、生活車輛等一般不進行行駛里程統計。