預期勞動收入的變動與消費

摘要:當前我國勞動收入不僅整體水平低而且勞動收入占比也低，勞動收入整體水平低會惡化了收入分配以至不利于居民消費總量的提高和消費結構的優化。所以，應注意保護勞動者的合法權益，建立和形成科學的合理的預期勞動收入增長機制才有利于拉動我國居民的消費。

關鍵詞:勞動收入 最低工資 合理預期

0 引言

2010年以來世界經濟面臨二次探底的局面，各國貿易保護主義抬頭、美元持續貶值、政府干預外匯市場等因素加劇了我國總需求下降的風險。從國內需求來看，投資與消費嚴重失衡，表現出“消費率整體不斷下降、投資率整體持續上升”的“資漲耗衰”特征。國內消費率的下降是由于我國的勞動收入占比逐年下降，以及預期勞動收入不確定性決定的。因此消費者更加謹慎，并且對現期收入更加敏感。消費行為就表現出階段性“短視”、謹慎的消費特征，即集中力量實現當前階段效用的最大化，而較少考慮未來階段的效用最大化，因此預期勞動收入變動直接影響消費行為周期性的變動。本文通過分析形成和影響預期勞動收入變化的因素，提出解決措施，來化解預期勞動收入的不確定性對居民消費的不利影響。

1 我國居民勞動收入的現狀

勞動收入即勞動作為一種生產要素參與生產過程所取得的收益。我國勞動收入不僅整體水平低而且勞動收入占比也低，主要表現在以下幾個方面:

首先，我國居民的收入在整個國民收入分配中的比重偏低，嚴重影響居民消費能力。長期以來我國以出口拉動經濟增長，以低成本促國際競爭，導致我國勞動收入比重大大低于國際平均水平，抑制國內居民消費。1994年，我國的政府、企業、居民三者的分配比例為18∶16∶66。到2005年，其比例變化為23.8∶16.2∶60.0，居民的勞動收入比重在下滑。同時我國居民最終消費支出占國民收入的比率，隨著經濟發展而縮小。從2001年至今，居民消費率一直處在60%以下。2009年，居民消費率已經下降到35%～37%的超低水平。在我國的國民收入核算體系中呈結構型失衡。而發達國家最終消費支出占GDP的比重平均在80%左右，發展中國家占70%以上。

其次，我國的最低工資標準過低。由于我國每年新增勞動年齡人口數較大，勞動力市場供給接近完全彈性，工資率一直處于很低水平，全國各地的資本報酬和利潤擠占了拉動報酬。我國最低工資占國內生產總值GDP的比例為159位，全球排名159位，最低工資甚至低于32個非洲國家。中國最低工資是人均GDP的25%，世界平均為58%;中國最低工資是平均工資的21%，世界平均為50%。這種以犧牲勞動報酬換經濟增長的做法就是為了生產而生產，不是為了消費福利最大化。

再次，二次分配負福利效應。一般而言，初次分配講效率，強調按生產要素貢獻分配，而二次分配要強調平等，即通過政府的稅收和轉移支付，對初次分配的結果進行調節，這樣可以修正和改變勞動收入預期。但我國的二次分配政策一方面拉大了初次分配的差距，另一方面使受身份歧視的農民工的預期勞動收入更加悲觀。比如，社會福利和保障政策有利于城市，經濟政策較之內陸更有利于沿海地區。特別是在住房、醫療、教育等方面，富人和特權階層比平民百姓、農民工反而享受了更多的社會福利，秦暉教授把由此造成的收入差距的進一步擴大稱之為“負福利”。

2 預期勞動收入變動緩慢的原因

由于我國勞動力市場和社會保障制度的不完善，產業結構的不合理，工資增長的長效機制未建立，勞動收入變動呈現出整體背離經濟增長的趨勢，制度的不完善導致預期勞動收入的變動難以刺激消費增長。目前我國影響預期勞動收入變動的主要原因有:

第一，從勞動力市場的角度來看，我國勞動力市場存在勞動力充足壓制工資的提升，這主集中表現在勞動密集型行業，據統計我國有1.5億農民工在城市，并且每年以幾百萬的數字在遞增，這無形中壓制了預期勞動收入的上升。這樣我們所期待的“劉易斯拐點”將難以出現。目前我國勞動力市場的供給曲線是一條水平的勞動供給曲線，工資率不會隨勞動需求的增加而出現的上升。特別是我國的勞動密集型行業還呈現出要素市場的買方壟斷市場結構。這進一步加深了剛性的低工資率。人們的預期勞動收入增長將很難實現。

第二，從要素市場中要素流動來看，各種要素流入資本、技術密集型行業明顯快于勞動密集型行業，從事資本、技術密集型行業的勞動力收入受勞動邊際生產力的上升而不斷提高，但仍呈現出勞動報酬增長低于企業勞動生產率和利潤率增長的現象。這主要是我國的資本、技術密集型行業呈現出類似于要素市場的買方壟斷市場結構。在這種市場結構條件下工資率的決定不是按要素的邊際成本曲線來決定而是按要素的平均成本曲線來決定。這就是隨著經濟技術的進步，不少企業近年來勞動生產率和利潤率提高了幾倍甚至十幾倍，但普通職工的收入水平并沒有隨之同步上升的主要原因。這種工資增長率遠低于利潤增長率的現象，表明我國企業內部分配向非勞動要素傾斜，導致了勞動報酬在初次分配中的比重難以提高，同時勞動者在預期勞動收入決定中始終處于弱勢地位。

第三，從各種正式的制度和非正式的制度安排上，行業壟斷對于整個社會勞動工資增長空間、勞動力需求包括農民工的就業選擇都有著深遠影響。在企業內部職工分配中，經營管理者所得過高而普通員工所得過低。如果是具有壟斷性質的國企，通過管理層的內部人控制，壓低普通員工的工資;而民營企業，則利用市場的倒逼機制實行極低的工資;對于社會底層的農民工而言，這一身份帶來的含義不僅僅是一般政治意義上的歧視性安排，而且限制了他們的就業空間、居住空間和權益空間。同時身份的限制也無形中為就業抬高門檻，首先是有機會進入國企的城市人，城市人口可以進入國企，也可以進入集體企業，最倒霉的就是農民工。在國有企業中，經營管理者年收入一般是普通職工工資的10到15倍;在企業職工中，農民工工資也只是城市正式工的30%左右。城鎮戶口制度、身份差別，即使行業一樣，員工收入的差距還是不一樣。經濟的不自由、遷徙的不自由，所帶來的就業、創業空間的區分，創業、就業的歧視，最后會使農民工的企業談判、議價地位與城市工人的議價地位非常不一樣，遠低于后者。因此身份的歧視、企業的背景、勞動力地位等不同都影響了勞動者預期收入的變動。

第四，過多金融抑制措施犧牲了中低收入家庭，尤其是年輕人的勞動利益。因為從金融服務的需求一方來說，很多就是中低收入階層。如果很有錢，根本就不用這些產品，照樣可以買到房子，對于年輕人來說，未來的收入流很長，但是現金在一輩子中年輕時最少，所以有這樣的貸款可以享受到好處，中低收入家庭也是如此。金融管制太嚴，這些借貸產品就不會推出來，也會對資金的使用帶來抑制作用。

3 促進預期勞動收入增加拉動居民消費的政策建議

勞動收入影響收入分配，收入分配影響消費總量，消費結構會隨著消費總量的提升而得到優化。因此形成科學的合理的勞動收入增長預期有利于拉動我國居民的消費。

第一，建立工資形成的共決制度，提高勞動者的議價地位，形成勞動者勞動收入增長的合理預期。加強工會力量，實現勞資共決。要提高預期勞動收入必須加強工會在工資決定中的談判作用。通過勞資談判，工資共決和利潤分享制度可以抑制雇主對于工資的過分壓低，使勞動者的預期勞動收入得以修正并在在一定條件下改善勞動報酬在初次分配中的比重。在調整社會所有制結構基礎上重點縮小國民收入在企業層面初次分配的貧富分化和收入差別，比只屬于微調性質的再分配改良肯定重要得多。

第二，嚴格實施最低工資制度，保障勞動者的權益，在制度上保證勞動收入增長的合理預期。勞資沖突的核心是利益分配沖突，市場經濟條件下要有效緩解勞資沖突，必須建立勞資政三方協調機制。在我國目前的情況下，只有通過嚴格實施最低工資制度，才能改善勞資分配，緩解勞資矛盾，提高勞動者收入預期。

第三，建立合理的工資增長機制，使經濟增長與預期勞動收入增長同步。我國自改革開放以來，逐步建立了工資決定的市場機制。但政府對工資的調節機制并沒有相應跟進。在當前勞動收入增長不確定要素較多的情況下，可以通過政府的工資調節機制矯正市場工資決定機制，使政府力量和市場力量相結合，形成合理的工資增長機制和預期。合理的工資增長機制包括兩方面內容:①工資增長的指數化。從理論和實踐來看，勞動報酬應當使勞動者及其家庭維持一個不斷進步的社會最低生活水平以上的收入量。要使勞動報酬的實際增長與實際GDP增長大體同步，必須采用指數化工資，即每年參照實際GDP的增長率制定實際工資的增長率。②企業高層管理人員薪酬增長和職工工資增長等指標掛鉤，縮小管理層與員工之間的預期收入差距。近年來我國勞動收入份額出現降低，但企業高層管理人員薪酬增長卻很快。企業高層管理人員薪酬的快速增長，拉大了國民收入差距。政府應出臺法規，規定企業高管層薪酬(含變相收入即福利)和職工工資增長、企業勞動生產率、利潤增長保持一定比例。

第四，加大對社會保障的投入，提高社會保障水平，增加居民的可支配收入。社會保障能通過改變居民的預期收入影響居民的當期消費。因為社會保障的存在，人們預期未來的收入增加，用于當期的預防性支出就會減小，個體當期的消費就會增加。政府應當加大對社會保障的投入，降低企業和職工繳納比例，企業省下來的錢就可用于給職工漲工資，職工省下來的錢就變成了可支配收入。政府對社保增加的投入，應當通過增加國有企業分紅來補充。也就是說，國有企業特別是壟斷行業的國有企業，所獲得的高額利潤不應完全歸企業支配，而應當上繳國家作為財政收入的一部分，并作為政府對社保增加的投入。這樣，既可以有效解決社保資金的缺口，又可以控制企業投資規模，有利于資本收益與勞動收入的合理分配。使預期的勞動收入保持一個持續的、穩定的增長率，以彌補市場機制的缺陷。

第五，完善信貸市場，為合理的預期收入增長上一道保險，賦予居民更多的能力平滑其消費路徑。整體上，借貸約束不是造成當前消費不振的主要因素。但是無論從理論分析還是從國外信貸市場發展歷史看，借貸市場的發展在一定程度上可以緩解居民所面臨的不確定性，使得居民平滑消費路徑，減少宏觀消費的過度波動。

參考文獻:

[1]楊汝岱.朱詩娥，公平與效率不可兼得嗎?——基于居民邊際消費傾向的研究[J].經濟研究.2007(12).

[2]劉震，李樂夫.吳棟論高等教育成本分攤與國內消費需求的關系[J].清華大學教育研究.2008(3).

[3]尹陽娜社會保障、消費與內需——基于凱恩斯主義模型的應用[J].消費經濟.2006(4).

[4]吳孝政，潘國俊發展消費信貸，促進消費結構升級[J].消費經濟2003(2).

[5]李武.基于凱恩斯消費函數的我國城鄉居民消費差異實證分析[J].統計研究，2007，(6):68.

[6]尹世杰.不斷提高居民收入，加速構建社會主義和諧社[J].南方經濟，2005，(8):7.

作者簡介:

李亮 (1969-)男，四川農業大學碩士，西昌學院經濟管理講師，碩士，長期從事經濟學教學與研究。主要研究方向區域經濟發展與消費等。發表論文文近十篇。