建設學習型黨組織要做到“三個面向”

摘要:建設學習型政黨必須做到面向實際、面向經典、面向方法。面向實際是學習的最終來源，面向經典是學習的理論來源，面向方法是學習的工具來源。只有把這三者作為一個整體，才能建設起現代的和馬克思主義的學習型政黨，否則學習很容易形式主義化。

關鍵詞:學習型政黨 學習策略 經驗 方法

1 第一個面向:面向實際

1.1 一切學習都是為了解決實際工作中的問題，所謂面向實際，包括面向歷史的實際、當前的實際以及未來的實際。我們不能把實際簡單地理解為目前的實際情況。歷史上自魏源提出“師夷之技以制夷”以來，眾多仁人志士向西方尋求救國救民的真理，學習西方先進的技術，學習西方的治國經驗，卻因不適合中國實際難以奏其功。中國共產黨在“以俄為師”的革命過程中，也因照搬蘇聯經驗屢遭挫折，其原因也是脫離中國實際。實事求是說起來容易，真正做到卻很難。

另一方面，任何實際都是不斷發展的。一切工作實際如果以現狀永遠存在為前提，那么就很容易陷入被動或者犯錯誤。著名管理學家德魯克曾說，對于外部的情況，真正重要的不是趨勢，而是趨勢的轉變，趨勢的轉變才是決定一個機構及其努力的成敗關鍵。對于這種轉變，必須要有所察覺，(而)轉變是無法計量、無法界定、無法分類的。因為把現狀假定為一種趨勢，是大多數人都有的一種心理狀態;但是能夠在現狀之中敏銳地發現現狀將會發生改變的因素，那就是一種很了不起的能力了。例如，美籍華人王安創辦的電腦公司以生產大型電腦而成功。當美國已經出現了微型電腦的時候，王安仍然固執地認為大型電腦才是市場的主流，結果遭到了徹底的失敗。當然，把握住當前的實際也不是我們想象的那么容易。這是需要一整套的技術和方法的，遠非唾手可得。

1.2 面向實際必須要有正確的立場，以人民的利益為出發點和歸宿。世界之大，無奇不有，如果不以人民的利益為依歸，跳入你眼簾里面的“實際”已經經過你的有色眼鏡過濾了。例如中國的房價是高還是不高?中國的基尼系數高還是不高?中國的國家信用是高還是不高?站在不同利益的立場上，觀點立即涇渭分明。現代科學哲學研究早就表明，人是文化的產物，完全擺脫理論框架的“純粹事實觀察”是不存在的。高明的研究者與蹩腳的研究者之間的區別，不在于誰能夠做到“純粹中立的觀察”，而在于誰能夠根據新出現的事實來修正原有的理論框架。

2 第二個面向:面向經典

2.1 任何一種理論，都是由基本的理論體系(包括假設、概念、命題和推理)來構成的。而在這個理論形成的過程中，總會有一些思想家的著作起到了特別巨大的作用。誰要想真正掌握一個思想體系，就必須下大力氣搞懂經典。例如我們要研究馬克思主義，象《共產黨宣言》、《德意志意識形態》、《法蘭西內戰》、《哥達綱領批判》、《資本論》等著作恐怕不能被忽視。一個人如果連《共產黨宣言》和《法蘭西內戰》都沒有讀過，卻聲稱自己懂得并信仰馬克思主義的政治理論，這實在有點懸。經典著作提供的不僅是思想框架，而且提供了研究和論述的方法。因此認真地閱讀一點經典著作。認真地把一本經典著作讀懂，常常有豁然開朗、頓上層樓之感。閱讀經典不能被閱讀教材、導讀、簡寫本等等所替代，那樣會把經典著作降低為一堆枯燥無味的結論。恩格斯之所以告誡當時的馬克思主義者不能借助二手材料研究馬克思主義，正是因為他看到了這種貌似省力的學習方法內在地包含了把馬克思主義簡單化和庸俗化的危險。

經典由于其思想的固有深度，因此讀起來總不如言情小說之好讀，這就要求我們有一點耐心和毅力。重要的經典著作應當反復閱讀。對于普通群眾來說，細讀經典可能有一定的困難，但是作為黨的骨干，不應當忽視經典。現在甚至黨的骨干都不讀馬克思主義經典著作，這是一種十分令人憂慮的狀況。就其原因，一是覺得時代變化了，馬克思主義不管用了，這實際上是對馬克思主義喪失信心的表現;二是生活方式極度庸俗化，喪失了對于基本理論問題的興趣，而這本身就是喪失了共產黨員的本色。而這兩種情況，對于共產黨來說都是嚴重的警訊。

2.2 經典一般都是經過時間的淘汰揀選的。但是，并不是所有經典都一定要是古舊書籍。有一些論著，由于其顯然的重要性，可以在很短的時間之內進入經典之林。例如毛澤東《關于正確處理人民內部矛盾的若干問題》、《論十大關系》，鄧小平的《解放思想、實事求是、團結一致向前看》、《黨和國家領導制度的改革》，胡錦濤在省部級干部學習班上所作的關于構建社會主義和諧社會的講話，都被實務界與學術界視為必讀的經典。學習者對于重要的經典論著應當保持一種理論上的敏感，積極搜尋，主動學習，而不是消極地等待一個“權威”來為自己指定一個書單，盡管一個最起碼的書單可能是必要的。

2.3 經典表面上看起來是少數杰出人物的創造，但是實際上每一個積極的政治參與者都參與了經典的創造過程。政治參與者不但應當學習經典，而且應當參與創造經典。把領袖或者理論家看做經典的創作者，而廣大的干部群眾只是理論的學習者，這是一種機械的、形而上學的觀點，對于創建學習型政黨危害極大。歷史經驗表明，當黨的領袖作風民主、虛懷若谷的時候，他更容易吸取到廣大群眾的智慧，因此更容易有優秀的理論創造。毛澤東同志的經典之作《矛盾論》、《實踐論》、《論持久戰》，其思想之深邃、行文之簡潔優美，幾乎到了一字不能改的程度，令人嘆服。但是到了晚年，他寫的一些東西思想不那么嚴謹，行文也龐雜凌亂。這恐怕不能解釋為毛澤東同志個人江郎才盡，更多的是因為他晚年民主作風退化，廣大干部群眾很難再參與到理論創新的活動中去有直接的關系。鄧小平同志多次講，不能過分抬高他個人的地位，他就是起了一個發現、提升人民群眾創造的作用，很多好的東西其實是人民群眾創造的。這當然是鄧小平同志謙虛的說法，但是卻深刻地表明了人民群眾與領袖的關系。

3 第三個面向:面向方法

3.1 一種方法我們稱為“技術性方法”。俗話說:“工欲善其事、必先利其器”。為了正確地從實際情況和經典著作中吸取思想的精華，“器”就是必不可少的。社會科學的發展歷程，很大程度上就是研究方法和研究工具的發展歷程。在最初期的研究中，基本上沒有什么方法與工具可言，主要就是一些孤立的論斷。例如中國的《論語》，西方的《圣經》，大體上就是一些論斷集。對這些論斷，你只能信仰，不能懷疑和推理。但是正因為如此，這種方法日益受到理性的批判。到了十七、十八世紀，人們慢慢發展出了一些新的工具，例如格勞秀斯的“原則-推論方法”開啟了西方學術的“論證時代”，而馬基雅維利則推動了社會科學“以人的眼光來觀察”，孟德斯鳩則把歷史與比較的方法運用到了極致。到了二十世紀，統計與實驗的方法在社會科學中獲得了廣泛的應用，從而大大深化了人們對社會的認識。在我們黨內，毛澤東同志提出的“解剖麻雀”的方法、開調查會的方法等等，都是非常成功的研究方法。如果沒有這些科學的方法作為支撐，所謂的學習與研究就缺乏共同的基礎，就會變得各人自說自話。世界太大也太豐富。如果每一個人都把自己毫無技術性方法的零碎經驗作為理性的基礎，我們會看到每一個人都有道理，但是卻無法形成有效的共識。我們長期以來不重視學習的技術性方法的發展，很大程度上是受了機械唯物主義的害。機械唯物主義低估客觀世界的復雜性和主客觀關系的復雜性，以為世界就好比我眼前的一個茶杯一樣一目了然。事實上，我更愿意把認識世界比作盲人摸象——在豐富的世界面前，我們每一個人都是盲人。世界確實是客觀的，你的感覺也反映了一部分客觀，但是如果沒有科學的認識方法，單靠感覺必然導致“正確的錯誤”。

3.2 另一種方法我們稱為“制度性方法”。制度性方法是更高層次上的方法，它的任務是把技術性方法整合起來，形成一個認識的激勵和整合系統。制度性方法之所以重要，是基于兩個方面的原因:第一個原因是人都是趨利避害的。如果一個國家、一個政黨的制度不鼓勵科學的認識，那么科學的認識必然被壓制。布魯諾式的科學英雄永遠是人類的極少數。而且出現了布魯諾式的英雄本身就是人類的悲劇。為什么我們黨長期要求解放思想、實事求是，但是在實際生活中很多人不愿意解放思想、不愿意實事求是，而更愿意說官話、套話、假話?恐怕思想原則與制度設計出現了分離是一個重要的原因，也就是說，雖然我們在理論上鼓勵“不唯書、不唯上、只唯實”，但是在實際工作中并不獎勵“唯實”的人。人是被制度所塑造的。建設學習型政黨，就一定要在制度上獎勵那些愿意學習、勇于學習、善于學習的人。第二個原因是每一個人的認識都是有限的。為了使自己的認識盡可能深刻、正確，一般來說人們會自覺或者不自覺地把注意力集中到一個狹窄的領域。一個擅長于軍事工作的人可能在政治上就不大在行;即使是優秀的軍事家們，他們擅長的領域也各有不同。有的擅長于防守，有的擅長于進攻，有的擅長于阻擊。為了把這些方方面面的認識整合成一個更加強有力的整體，就必須要有一個制度來統帥他們，從而形成“一加一大于二”的效應。