東亞經濟一體化:理論基礎與現實指向

摘要:隨著經濟全球化的迅速發展，區域經濟一體化成為不可逆轉的趨勢。盡管東亞已經成為世界第三大經濟體，但是除了正在成長中的東盟自由貿易區和沒有約束力的亞太經合組織、亞歐會議外，東亞尚未形成正式的區域經濟一體化組織。通過分析東亞區域經濟一體化發展過程中的“雁行模式”的利弊、APEC的特點、四輪驅動模式的作用，針對東亞區域經濟一體化的特點、建立東亞共同體的長遠目標，提出了加快實現東亞經濟一體化的若干對策建議。

關鍵詞:東亞;經濟一體化;關稅同盟;雁行模式;四輪驅動模式

中圖分類號:F114.46 文獻標識碼:A

Reflection on East Asia Economic Integration Process

YANG Ming-hua，CHEN Jian-feng

(School of Economics and Management， Southeast University， Nanjing 210096， China)

Abstract:With the rapid development of economic globalization， regional economic integration has become an irreversible trend. Although East Asia has become the world′s third largest economies， in addition to growing ASEAN Free Trade Area， the non-binding APEC and ASEM， East Asia has not yet found a formal regional economic integration organization. Based on the economic integration theoretical analysis， this paper analyzes the advantages and disadvantages of flying geese model， APEC′s feature and the role of four-wheel drive model during the East Asia economic integration progress. Considering the feature of East Asia economic integration and the long-term goal of establishing East Asian community， we propose some suggestions to accelerate East Asia economic integration.

Key words:East Asia; economic integration; customs union; Flying Geese Model; Four-wheel Drive Model

1997年亞洲金融危機給東亞地區經濟合作提供了契機，東亞各國必須順應時代潮流，加強本地區經濟合作，促進經濟和社會發展。東亞經濟合作先后在《清邁倡議》(CMI)、政策評估與對話機制(EPRD)和亞洲債券共同債券市場①建設三個方面展開。但是，由于東亞各國政治、經濟制度各異，民族、宗教多樣，文化歷史背景不同，經濟發展水平懸殊，同時受到區外大國勢力的影響，沒有現成的合作機制和模式可以模仿和參照，東亞在經濟一體化依然困難重重。

一、 東亞合作的理論基礎

(一) 早期的區域經濟一體化理論

早期的區域經濟一體化理論起源于20世紀50年代初雅各布#8226;維納(Jacob Viner)的關稅同盟理論模型，維納在其代表作《關稅同盟問題》中首次提出了貿易創造效應和貿易轉移效應。貿易創造效應是指由經濟一體化引起的，產品的來源地由資源耗費較高的本國生產者轉向資源耗費較低的成員國生產者，這種轉移體現了經濟開始走向自由貿易來配置資源，有可能利于福利水平的增長;貿易轉移效應是指由經濟一體化引起的，產品的來源地由資源耗費較低的非成員國生產者轉向資源耗費較高的成員國生產者，這種轉移背離了自由貿易的資源配置，有可能帶來福利水平的降低，因此成員國形成關稅同盟后的凈福利效應取決于貿易創造和貿易轉移效應的差額。

其后關稅同盟理論得到了不斷完善和發展。(1)利普賽(R.G.Lipsey)提出了可替代性商品關稅同盟理論，他指出在雅各布#8226;維納的理論中基本假定進出口商品彼此獨立，不可替代，但在現實國際貿易中商品是存在替代效應的，如果商品間有替代性，則貿易轉移也可能增加福利。(2)米德(J.E.Mead)、瑞澤曼(Riezman)的關稅同盟理論認為早期模型過于簡單化，形成關稅同盟后一國出口必須是另一國的進口，貿易模式的非對稱性使得模型與現實距離遙遠，不利于分析較為復雜的實際貿易情況。但是，從3x2模型過渡到3x3模型，使關稅同盟理論更加接近于世界貿易發生的實際情況。(3)科登(Corden)的規模經濟關稅同盟理論認為高效率成員體在參與區域經濟一體化以后，其低成本產品大量進入一體化內部市場，貿易量增加帶來的生產擴大會使高效率成員體的邊際生產成本遞減，這種現象被科登稱為“成本降低效應”。(4)巴拉薩(Balassa)等人對政策一體化理論的探索，試圖探索如何通過一體化成員間政策的協調，使各成員體資源得到更加有效的配置。

關稅同盟理論并不能代替經濟一體化理論，因為經濟一體化還存在貨幣同盟、共同市場等高級形式，它們涉及到的政策協調、要素流動等內容是關稅同盟理論所不能解釋的。關稅同盟理論存在以下缺陷:(1)偏于靜態分析，缺少定量分析，尤其對技術條件變化可能帶來的各種影響和變化涉及不多。(2)關稅同盟理論研究了關稅同盟在貿易方面帶來的各種利益，但卻無法說明這些利益對促進經濟增長和人均生活水平有多大的作用。成關稅同盟是否具有經濟合理性，這一理論并不能做出肯定的答案。(3)適應范圍受到限制，它僅適用于由發達國家組成的經濟一體化組織。若在發達國家與發展中國之間建立關稅同盟，因為關稅同盟的貿易轉移效應，就會使發展中國家把原來從同盟外非成員國的低成本生產的產品進口轉換為從成員國高成本產品的進口，不僅減少本國的福利，也降低了資源在全球范圍有效配置的效率，使整個世界的福利水平降低。

(二) 當代區域經濟一體化理論的新發展

1.新經濟地理學理論。20世紀80年代末以來，區域經濟一體化理論的研究框架得到拓展，以克魯格曼(Krugman)為代表的新經濟地理學派在新區域主義理論把規模報酬遞增、外部規模經濟、資本流動性、運輸成本、與國際區位理論相關的需求等現實的因素融入理論模型中?？唆敻衤蚱屏藗鹘y新古典經濟學假定市場完全競爭以及規模收益不變或規模收益遞減的框架，以規模收益遞增和壟斷競爭為主要理論基礎，從微觀基礎上探討影響企業區位決策因素，在宏觀層次揭示了現實中存在的各種經濟活動的空間集中現象。新經濟地理學在收益遞增、不完全競爭理論基礎上研究空間經濟活動，其研究包括經濟活動的空間集聚、區域增長集聚的動力分析兩個方面。在新經濟地理的模型中，產業區位完全是內生的，一切由“第二性質”因素決定的。在該理論框架下，生產要素和廠商的流動性決定市場規模的大小。由于存在“第二性質自我強化”的經濟特征，任何一種對初始分布的擾動都可能將產業區位推向新的平衡。

2.基于不完全競爭的拓展理論。在20世紀80年代，規模經濟論點已經被日益增多的和不完全競爭下的國際貿易新模型聯系在一起，其研究大量來自產業經濟。人們以前認為貿易自由化能替代競爭政策，這種觀點一度很流行，然而史密斯維納布斯(SmithVenables，1988)認為類似跨國界的產品交換不會發生，用這種方法消除產業內貿易障礙的收益通常是適度的，被迫降低的國內價格和增加的聯盟內出口價格導致損失甚于更多的聯盟內貿易。雖然如此，依然有對競爭政策的需求，那就是最終或中間消費者感到產品有相當不同的交易。競爭政策必須補償在同盟水平的經濟一體化以阻止壟斷力量(海因Hine，1985;薩皮爾Sapir，1991)。競爭政策好于貿易政策的優點在于它是基于規則的，而不是基于判斷力。卡普(Karp，1991)等在引入了收益遞增的模型中，考察了歐共體的建立對制造業的影響，結果發現一體化所帶來的收益約為GDP的1%。因此，和固定的規模收益的世界相比，面對規模經濟，經濟一體化可能導致的不僅是更矛盾的成員體和非成員體間的關系，而且也有可能導致成員體間更加的摩擦，除非后者在他們中間或者和其他的戰略行動者時扮演一個合作博弈角色。

二、東亞區域經濟一體化的發展過程

早在20世紀50年代東亞就出現過“太平洋共同體”的呼聲，1990年馬來西亞總理馬哈蒂爾甚至提出過建立“東亞經濟集團”的設想。但是東亞經濟區域化進展非常緩慢，直到1997年的東南亞金融危機才真正使東亞國家(地區)認識到區域內相互合作的重要性。目前，東亞地區經過多個階段的發展已初步形成了多層次的合作機制。

(一) “雁行模式”②與“東亞奇跡”

東亞經濟圈的建立最早可以追溯到日本著名經濟學家赤松要在20世紀30年代提出的“雁行產業發展理論”，此理論得到了日本及其他東亞國家學者的認同，他們用“雁行模式”理論來解釋東亞國際分工和產業結構發展變化的過程，即日本為東亞地區產業發展的領頭雁，亞洲“四小龍”處于中間，東盟和中國東南沿海地區尾隨其后的產業分工發展模式。

20世紀70年代至80年代是日本經濟發展的黃金時期，在雁行模式的引導下，日本采取貿易、投資和貨幣“三位一體”的戰術來發揮領頭雁的作用，日本作為領頭雁發展知識、技術密集型產業，通過市場吸收、資金技術的供應和傳統產業的轉移，把本國處于成熟期的產業依次傳遞給亞洲“四小龍”和東盟國家及中國東南部沿海地區，促進了日本與亞洲四小龍之間的經濟一體化;亞洲“四小龍”是雁翼，是雁陣中的承接者，20世紀80年代以后它們積極利用日本的資金、技術、市場來發展資金和技術密集型產業，又將失去競爭力的勞動密集型產業轉移到身處雁尾的東盟和中國東部沿海地區，帶動了該地區的經濟增長。

20世紀70年代到90年代中期，通過不斷增強的貿易和投資聯系，東亞地區已形成了以市場驅動為特征的區域經濟一體化。這個以日本為核心的非制度性經濟圈在推動東亞經濟發展上功不可沒，它促進了東亞區域內產業結構向更高層次的轉換和，使得“雁行模式”與“東亞奇跡”成為世人矚目的焦點。但是“雁行模式”在發展中遇到了動態變化中的不適應，東亞地區傳統“雁行發展模式”弊端開始顯露。“雁行模式”的基礎是各國產業梯度差的存在，20世紀90年代以后，日本頭雁作用減弱，亞洲“四小龍”作用加強，中國經濟迅速增長及產業結構的升級，打亂了嚴格意義上的“雁行模式”的分工排序，梯度差正日益縮小，尤其是亞洲新興工業化國家，開始擺脫逐級跟進的模式，跳躍性的進入知識密集型產業，原有的產業轉移鏈被切斷。這就需要尋求新的合作模式來促進東亞區域經濟一體化的發展。

(二)APEC的形成和發展

基于地區經濟合作的呼聲越來越高需要，作為亞太地區第一個官方經濟合作組織——亞太經濟合作組織(APEC)于1989年正式成立，該組織雖不具約束性，但決非一般的國際性論壇，它是通過成員自愿行動來進行的一種新型的區域合作形態，突破了之前亞太地區經濟合作組織非官方的局限性，實現了真正跨越式的發展。

APEC具有準制度性經濟一體化特點，是邁向東亞區域經濟一體化的重要一步。美國反對“馬哈蒂爾主張”③，反過來提出了包括美國在內的新APEC構想。1993年11月的第一次峰會(西雅圖會議)提出了“構建亞洲太平洋共同體”的設想。1994年的《茂物宣言》提出了地區貿易與投資自由化的長遠計劃，宣布“不遲于2020年在亞太地區實現自由、開放的貿易和投資這一目標”。為了實現該目標，1995年大阪會議又發表了《大阪行動議程》。根據上述議程，1996年批準了包括各國具體自由計劃在內的《APEC馬尼拉行動計劃》。2001年APEC上海會議通過了《上海共識》，鼓勵一些成員率先提出并實施貿易投資自由化的具體行動，鼓勵其他成員在條件成熟時加入。但由于APEC在1997年東南亞金融危機中無所作為，1998年吉隆坡會議沒能通過部門早期自由化計劃，APEC的貿易自由化進程受到嚴重的挫折而陷入困境。盡管在這一時期APEC成為區域內的主要經濟論壇，但它并未能實現成員國的大多數期望。

APEC最主要的問題是它成長得太快，沒有鞏固其核心目標，并且各成員國在APEC應該做什么的問題上差異太大。進入21世紀以來，APEC的主要任務又加進了穩定金融秩序和打擊國際恐怖主義等新議題，從而使得APEC已經基本上失去了作為區域經濟一體化組織的功能。APEC經驗的教訓是:它們不應該期望APEC能夠解決所有的問題，并且應該建立聚合較小成員國利益的補充性論壇。但APEC孵化了亞洲的區域合作:它通過很多會議和項目使區域內的政府和企業結合在一起，使它們意識到共同的問題之所在、合作應采取的新措施以及不同的優先次序，所有的這些經驗都為下一階段的發展做好了鋪墊工作。

(三)制度性一體化:四輪驅動模式

推動東亞合作的加速器是1997年的亞洲金融危機，各國認識到只有加強合作才能應對國際投機基金的沖擊。因此該年12月東盟與中日韓在吉隆坡召開首屆東亞峰會，之后東亞領導人峰會就成為一種慣例，從非正式到正式，逐漸走向制度化，形成了東亞“10+3”合作框架，而今已發展成領導人會議、部長會議和高官會議一整套機制。

現在的東亞經濟一體化是四個輪子一起運轉，共同推進:第一個輪子是“10”，即東盟的發展和合作;第二輪子是東盟分別與中日韓的雙邊對話與合作，即三個“10+1”;第三個輪子是 “3”，即中日韓三國之間的協商合作;第四個輪子是“10+3”，即整個東亞范圍的對話與合作?？傮w說來，東亞的區域經濟一體化進程是由一系列的雙邊或多變協議共同構成和推動的，并形成一種縱橫交錯的自由貿易網絡，雖然存在一些阻礙東亞經濟一體化進程的因素，但在整體上推動著東亞經濟一體化的發展，并將探索出該區域新的一體化模式。

(四)東亞地區的其他次區域合作

目前，東亞地區其他次區域合作也十分活躍，如中國、緬甸、泰國、老撾、越南的大湄公河次區域開發合作;泛北部灣經濟區合作;中朝俄正在進行的圖們江流域開發計劃;新—柔—廖成長三角的經濟合作;中國內部的珠—港—澳地區、CEPA等次區域經濟合作計劃，以及為數眾多的雙邊自由貿易區(FTA)等等。這些發生在兩個或多個國家和地區內部，主要是通過地緣關系和生產要素及市場的互補關系而設置的經濟合作區，推進了生產要素的流動，降低了對外經濟貿易合作的交易費用，逐步實現了由地區層面的合作向國家層面合作的升級。東亞地區內部這種獨具特色的次區域或次次區域的經濟合作，為更大規模的東亞經濟合作奠定了規則創新和制度創新的基礎?？偟膩碚f，東亞的區域經濟一體化進程是由一系列的雙邊或多變協議共同構成和推動的，并形成一種縱橫交錯的自由貿易網絡，雖然存在一些阻礙東亞經濟一體化進程的因素，但在整體上推動著東亞經濟一體化的發展，并將探索出該區域新的一體化模式。

三、東亞區域經濟一體化的特點

東亞區域經濟一體化從市場驅動的一體化發展到制度驅動的一體化，區域的制度性合作已取得較快的進展。東亞區域經濟一體化與其他區域經濟一體化，與歐盟、北美自由貿易區和拉美經濟一體化相比較，又具有自己的一些特征。

(一)小國主導、大國推動的獨特模式

歐洲、北美有著相同的宗教信仰、民主體制和意識形態，北美與歐盟自由貿易協定是由發達國家主導和推動的，是發達國家的聯盟。東亞各國和地區則在政治、經濟、宗教和文化等方面存在巨大差異。從產生構建東亞經濟一體化這一想法至今，推動東亞經濟一體化進程的主要力量是以發展中國家為主的東盟，它們推動著包括發達國家在內的其他更強大的經濟體邁向區域經濟一體化。2005年12日，在馬來西亞首都吉隆坡舉行了一年一度的領導人會議，發表了《吉隆坡宣言》，提出“由東盟發揮主導作用”，充分認可了東盟在東亞經濟一體化過程中的重要性?！靶鲗?，大國參與”是東亞經濟一體化的一個特色。為了體現東盟在東亞峰會中的主導作用，東亞峰會由東盟輪值主席國主辦并擔任主席，與東盟年度首腦會議同期舉行。目前東北亞大國日本、中國、韓國已經成為東亞經濟一體化的主要推動力量。

(二)制度性安排相對滯后

東亞各國和地區的制度安排與政府間的合作相對滯后，這是東亞合作與歐盟和北美自由貿易區(NAFTA)等地區合作的最大差別，即使與其他發展中國家間區域一體化組織相比也是如此。目前東亞制度性協議與協定主要存在于東盟國家以及東盟與中國、日本和韓國之間，而且沒有超國家的協調機構。

東亞區域經濟一體化的成效，主要表現在東亞地區經濟一體化程度不僅高于一般的發展中國家，而且高于北美自由貿易區(NAFTA)，如東亞區域內貿易與生產網絡化程度不僅高于拉丁美洲的區域一體化組織，甚至比NAFTA還高，東亞十分重視市場力量在促進區域一體化過程中的作用。目前，東亞區域經濟合作的機制化趨勢越來越明顯，緊密化、全方位化、一體化的程度也越來越高，進度也越來越快，積極效果越來越顯著，已經建立起的行動框架由下列機制組成:領導人會議、一年一次進行的“10+3”對話、“10+1”的對話(東盟與中日韓對話)、部長會議。但這些對話機制與合作領域都是對話與協調性質，對各國和地區沒有強制約束力。

(三)雙邊與多邊自由貿易區并存

東亞地區國家政治經濟發展的多元性，決定了區域經濟一體化協議的多樣性，即雙邊FTA和多邊FTA并存。雙邊自由貿易安排指兩個國家簽訂的協議，如日韓自由貿易協定、日本與新加坡簽署的EPA。多邊自由貿易區則涉及兩個以上國家，包括多種協議形式，如一國與一個貿易區間的FTA，或者兩個貿易區間的FTA。由于多邊談判涉及的成員多，利益關系復雜，難以達成共識，因此，多邊區域性組織的談判進程通常比較緩慢。對于各個國家來說，更傾向于簡單的雙邊FTA結構，而不是復雜的多邊FTA。除了中日韓與東盟3個“10+1”等多邊自由貿易區外，東亞地區還有為數眾多的雙邊自由貿易區，當然這些還涉及區域外國家。

(四)制度化與非制度化合作并存

所有東亞國家參與的雙邊自由貿易區和中國-東盟自由貿易區都是采用制度化合作。而東亞大區域經濟合作則堅持開放性、松散性、自愿性、非正式約束性的非制度化合作方式，這是“東盟方式”向東亞的延伸。歷來東盟的合作方式追求協商、共識、靈活、非等級和珍惜主權，不干涉內政是“東盟方式”的核心原則。

(五)松散性與多樣性共存

相對于歐盟成立之初就有的強烈目標，即要從關稅同盟漸進地實現政治經濟一體化，從最簡單、特殊的領域逐漸發展到全面整體和復雜的領域，目前東亞一體化是以東盟和中日韓為主體，雙邊、多邊、次區域、區域等多種多樣的合作方式廣泛存在，合作內容也涉及很多方面，缺乏明確的一體化目標。目前僅限于以談判機制為基礎建立東亞區域經濟合作，是以利益為紐帶的非制度化的運作模式，不具備很強的約束力。由于大多數東亞國家和地區實行典型的出口導向政策，需要充分利用國際市場，加上區域內多邊貿易自由化進展緩慢，促使一些成員加快了和區域內外經濟體的雙邊自由貿易談判，例如新加坡，它已先后與新西蘭、日本、歐洲自由貿易協會(由瑞士、挪威、冰島、列支敦士登4國組成)、澳大利亞、美國、約旦和印度等國簽訂了雙邊自由貿易協定。東亞區域合作機構也和其他跨區域機構，如亞太經合組織、亞歐會議、東亞—拉美合作論壇等保持合作與協調。

四、東亞經濟一體化的可行性分析

東亞經濟區域化從市場驅動的功能性一體化到制度性一體化的演進過程，經歷了20世紀60年代至80年代在市場機制驅動下的貿易、投資與技術合作、產業轉移與經濟整合的雁行發展形態，在1997年東南亞金融危機時，制度性安排從東盟自由貿易區擴大到東北亞地區，基本形成覆蓋東亞的制度性一體化安排。但是東亞經濟一體化的最終形成還取決于以下幾個方面:

(一)內部推動力量

1.地區資源的互補性。東亞各國在勞動力資源、物質資源、資金等方面的強互補性，是其實行一體化的有利條件。中國、印尼、菲律賓、越南等國勞動力資源、物質資源(如礦產，石油，天然氣等)、農業資源豐富而資金缺乏，日本和“四小龍”等國家資金充足而物質資源和勞動力資源匱乏。

2.東亞各國在對外貿易方面的優勢互補。東亞國家的出口呈現以下特征:日韓在資本、技術密集型的商品上具有明顯的比較優勢;中國的比較優勢主要集中在勞動力密集型產品上;東盟國家的比較優勢主要集中在資源密集型和勞動密集型。

(二)有利于東亞政治經濟新格局的逐漸形成

1.政治上國際局勢趨于緩和。冷戰結束后，美蘇關系進入了緩和期， 國際政治格局也隨之發生了變化，為東亞各國之間的合作提供了機遇。雖然美國仍推行霸權主義，但中國經濟的迅猛發展，以及在一些國家的恐怖主義壓力之下，迫使美國不得不調整的東亞戰略， 把中國視為一支重要的和平和穩定的力量，同時也協調了與東亞其他國家的關系。

2.經濟全球化和區域化的推動。經濟全球化和區域經濟一體化是世界經濟的兩大趨勢，它要求資源生產要素在全球的合理配置、資本和產品的全球性流動，科技的全球性擴張。這自然使國際競爭進一步加劇，這就要求各個國家把握機會，積極參與到全球化的進程中，建立區域經濟組織， 以集體力量在全球化和區域化中求得生存發展。歐盟和北美自由貿易區的發展為東亞經濟一體化的發展提供了示范效應，經濟一體化已成為區域經濟發展的必由之路。

(三)東亞經濟發展的關聯性

東亞地區經濟經過30多年的發展，形成了以日本為領頭雁、“四小龍”居中、東盟殿后的“雁隊”。在日本、“四小龍”、東盟之間已形成了“產業階梯”，即日本發展高技術產業，“四小龍”發展日本轉移出來的資本、技術密集型產業，東盟及中國沿海地區接收“四小龍”轉移出來的勞動密集型產業，東亞經濟連接成為一個有機整體，經濟發展緊密的關聯性為東亞經濟一體化提供了基礎。

五、實現東亞經濟一體化的對策建議

東亞區域經濟一體化進程雖然存在一些阻礙因素，但區域化進程已經形成，為在整體上推動著東亞經濟一體化的發展，探索該區域新的一體化模式，本文提出以下政策建議。

(一)擴大區域內貿易權重

亞洲金融危機使得東亞國家看到了加強區域合作的必要性，誕生了東盟與中日韓(“10+3”)對話合作機制，各方進而合作推出了旨在擴大雙邊3個(10+1)貿易與投資的經濟合作框架。在國際經濟環境發生劇烈變化的情況下，任何形式的貿易保護主義都可能加劇危機的破壞程度。因此，反對貿易保護主義，保持出口渠道暢通對亞洲經濟體至關重要。

(二)繼續探索獨自的金融合作機制

1997年日本就提出“亞洲貨幣基金組織”構想，建議籌資1 000億美元，日本出500億美元，給受國際投機基金攻擊的國家提供資金援助。1998年日本再次提出“新宮澤構想”，主張建立亞洲基金，作為規避匯率風險的制度安排。2000年亞洲“10+3”集團終于達成旨在擴大貨幣互換范圍的“清邁倡議”，界定了東盟貨幣互換協議的規模，以及中日韓與東盟之間的雙邊互換協議。以后，亞洲“10+3”集團簽訂了許多雙邊協議，積累金額超過800億美元。2009年2月，東盟“10+3”特別財長會議發布了《亞洲經濟金融穩定行動計劃》，各方同意將外匯儲備庫的規模從800億美元擴大到1200億美元。目前各方正繼續努力，加快清邁倡議多邊化進程，推動儲備庫的磋商談判，爭取盡快建立“10+3”區域外匯儲備庫。如果“10+3”國家的金融合作實現機構化、制度化，建立常設的政策對話和監控機構，不但可以平衡短期市場波動，還將為這個經濟圈的實體化提供基礎。

(三)積極推進區域、次區域經濟合作

繼續加強目前的“10+3”合作框架和機制，增進區域合作共識，努力使“10+3”合作成為不斷累積合作成果的增值過程。繼續堅持多層次合作模式和靈活的合作方式，在當前應注重次區域、雙邊和多邊等多層次的經濟合作;區域內地理相近的國家進行次區域或雙邊的多層次的經濟合作，建立以貿易投資自由化、經濟技術緊密合作為核心內容的雙邊自由貿易區;區域內三國以上組成的多邊自由貿易區，建立以商品、服務、技術和人員等要素自由流動為內容的區域經濟共同體，以單一市場和單一貨幣為內容的區域經濟與貨幣聯盟的順序逐步推進東亞經濟一體化。

(四)加強協調，推動國際金融體系改革

目前，世界金融體系最大的問題是如何改變“布雷頓森林貨幣體系”崩潰后形成的不受約束的美元所主導的金融體系，建立一個有利于各國經濟穩定發展的新的世界貨幣金融體系，有的人把它叫做“新布雷頓森林體系”。中國應當發揮自己的作用，努力促其實現。對于應當建立一個什么樣的新體系的問題，目前有各種意見。比如說國際儲備貨幣的多元化，形成地區的儲備貨幣體系等等。有關國家應當對這些方案的利弊得失做深入的研究，進行討論和協商。多元化的貨幣體系由于缺乏國際監督，各國分別監管，一定會出問題。短期內要用一籃子貨幣或者某個貨幣去取代美元作為國際儲備貨幣還不現實，但可以作為目標來加以實現。

注釋:

① 亞洲債券基金是由東亞及太平洋中央銀行行長會議(EMEAP)各經濟體從其官方儲備中出資建立的一個共同基金，它于2003年6月正式啟動，初始規模10億美元，由各國中央銀行動用儲備以美元認購，目的是在亞洲地區建立防范和應付危機的合作機制，提高金融的自主性和穩定性，并促進區域債券市場發展。

② “雁行模式”理論是由日本著名經濟學家赤松要在20世紀30年代提出的產業發展理論。按照赤松要的觀點，后進國的產業發展遵循“進口一國內生產一出口”的模式相繼交替發展這一進展過程，它在圖形上像3只雁在飛翔，故稱為“雁行產業發展理論”。其有兩重涵義:日本經濟自身發展的模式與東亞雁行模式。

③ 馬來西亞總理馬哈蒂爾曾于1990年12月提出建立“東亞經濟集團”(East Asia Economic Group， EAEG)的構想，倡導東盟、中、日、韓等國家形成可以同歐美抗衡的亞洲經濟合作體，以此來作為對歐洲和北美地區朝向緊密一體化的更直接反應。最初的時候， EAEG代表著一種可能的貿易集團，之后它更名為“東亞經濟共策會”( EAEG) ， 并代表一種討論東亞地區鄰國之間共同利益的論壇。

參考文獻:

[1] 邱建國.東亞經濟一體化路徑選擇[D].山東大學碩士學位論文，2008.

[2] 梁雙陸，程小軍.國際區域經濟一體化理論綜述[J].經濟問題探索，2007(1).

[3] 張帆.論“后雁行模式”時期的東亞區域經濟一體化[J].國際貿易問題， 2003(8).

[4] 王守貞.東亞經濟一體化: 回顧與展望[J].東南亞縱橫，2007(7).

[5] 高軍行，全毅.東亞區域經濟一體化的進程及特點[J]. 鄭州航空工業管理學院學報，2008(5).

[6] 曹宏苓. 東亞經濟一體化的國際關系理論解讀[J]. 國際觀察，2006(6).

[7] 雷鳴，田小鵬.東亞經濟一體化可行性的分析[J].國際經濟觀察，2008(9).

[8] 鐘偉，黃濤.走循序漸進之路——東亞貿易、投資和金融一體化進程及模式[J].國際貿易，2005(3).

[9]董大朋. 東亞經濟一體化問題研究[D].東北師范大學碩士學位論文， 2006.

[10]全毅，尹竹. 超越東亞模式:金融危機中的東亞與中國[J]. 世界經濟研究，2009(10).

[11]張秀杰.從金融危機看東北亞區域經濟一體化[J].哈爾濱商業大學學報(社會科學版)，2009(5).

(責任編輯:關立新)