“聽其言”不如“察其行”

在孕育經(jīng)濟變局的重要關(guān)口，不同聲音的較量與博弈自當難免。至于企業(yè)等市場主體，最佳策略與其是“聽其言”，倒不如是“察其行”抓住制度切換機會充分作“勢”，為應(yīng)對未來新的市場競爭局面而超前布局。

最近，某地產(chǎn)集團副總在其微博上爆料：一開發(fā)商突然叫停旗下所有正在打樁的項目，靜待新政細則出臺，等半天等來了“房產(chǎn)稅三年免談”，非常高興，通知全面恢復(fù)打樁，繼續(xù)深挖洞；后來得知這消息不屬實，晚上開會準備再次叫停。

這是樓市調(diào)控中的一段小插曲。

今年5月以來，有關(guān)房產(chǎn)稅的傳言已變成“一鍋燉”，發(fā)改委先是稱“三年內(nèi)房產(chǎn)稅免談”，第二天又辟謠說這是研究員個人觀點，不代表官方意見。不料余音未落，國稅總局出來指正，地方無權(quán)開征房產(chǎn)稅，那是中央的權(quán)力。隨后財政部又進一步反駁，地方可以開征房產(chǎn)稅。最后國務(wù)院終于出面了，批準發(fā)改委在湖南、湖北等地試點逐步推進房產(chǎn)稅，這場爭吵暫時平息。

樓市政策的搖擺早已被股市感應(yīng)，造成市場情緒逆轉(zhuǎn)，信心決堤。不過，近期產(chǎn)業(yè)資本和社保基金開始抄底布陣，說明股市的底部即便尚未確認，也已近在眼前。相比之下，政策卻還不知道自己的底在哪。

不僅如此，短短五個月內(nèi)就已完成兩次變臉，年初“防冷”，沒想到一季度GDP高達11.9％，于是暗松一口氣，一株臉變“防熱”——收緊流動性，將銀行與信托私下勾結(jié)的那點事兒攔腰截斷，同時環(huán)保升級，為調(diào)結(jié)構(gòu)扛大旗。誰知，希臘被高盛“爆破”，油價暴跌，歐元狂貶，國際金融市場烏云壓城。理論界又開始呼吁政策手下留情，先看看形勢再說。而有關(guān)部門似乎也采納了相關(guān)諫言，近期放出話來：世界經(jīng)濟仍有二次探底可能，要把困難想得充分一點，做好二次探底的準備。

回想2008年，因為危機和形勢變幻莫測，結(jié)果經(jīng)濟政策經(jīng)歷“年初防冷、年中防熱、年底防亂”的一年三變。今年難道果真又要重演2008年宏調(diào)“一波三折”?

本來，復(fù)雜形勢令人捉摸不透，無論世界經(jīng)濟、大宗商品。還是股市、樓市、匯市，“黑天鵝”飛滿天空，機構(gòu)、企業(yè)和投資者多成“迷途羔羊”，即便不指望政策充當牧羊人，至少希望政策能把底牌亮出來，給出明晰的指向。

不僅如此，由于政策總是可能產(chǎn)生用新問題掩蓋老問題的弊端，以致老問題沒解決，新麻煩又接踵而至。當下的因局來說某種意義上就是前期政策過度作為的結(jié)果。被宏調(diào)視為眼中釘?shù)母叻績r泡沫，其實是去年“保八”背景下有關(guān)部門大肆為炒房開綠燈造成的；被當成“中國版”主權(quán)債務(wù)危機從而喝令停貸的地方融資平臺，客觀上也是4萬億元救市大手筆的衍生品；至于最近被爆炒的綠豆、玉米等農(nóng)副產(chǎn)品和薏仁、三七等中藥材，雖說江湖郎中張悟本無形中充當了游資炒作的“烏鴉嘴”，但其暴漲根源，是無處可去的數(shù)千億民資在小宗商品上的自我拯救。

政策一路走來，始終尷尬相伴：動機良好，效果不佳，動作紊亂；不干是不行的，明知效果是有限，姿態(tài)還是要擺——宏調(diào)的這種雙重性，反映出政策的“兩難”甚至“多難”的處境。如果宏調(diào)能準確定位、精確打擊，或許不會招惹眾多非議，可問題是，錯位屢屢相伴——不僅后知后覺，而且，就算回過神來，也常常用藥過猛。

主要原因是認識上有盲區(qū)，抓不到形勢的本質(zhì)。危機前，是因為不理解GDP超過10％是起飛期基本特征，以致一看到GDP增速超過10％就緊張，不僅“多管齊下”，還常常上演“九龍治水”；危機中，是因為認不清危機既是過剩必然平倉的市場經(jīng)濟規(guī)律，又是對經(jīng)濟格局失衡的修正，因此真正需要改變的不是危機，而是過去的經(jīng)濟模式和發(fā)展路徑。由于沒有弄清這一點，以致過度抵觸危機，而越抵觸，走出危機的時間就越長，與機緣擦肩而過的概率就越大。這或是宏調(diào)的悖論：調(diào)來調(diào)去，其實最需要調(diào)整的是自己。

過去30多年的歷史表明，“強政府”一般只在兩種情況下才會改革：一是經(jīng)濟困難到無法持續(xù)，不改革就有崩盤之虞。從改革開放的國策出臺，到包括國企改革、金融改革等主要領(lǐng)域的改革，基本上都是各種政經(jīng)危機倒逼下的產(chǎn)物。二是情況太復(fù)雜，難以決策，于是政策只好退居二線，把調(diào)結(jié)構(gòu)(即改革)推向前臺。目前就屬于后者。從今年3月初高層領(lǐng)導(dǎo)在省市干部培訓(xùn)班上的3000字講稿中連續(xù)用50個“加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變”來鞭策地方調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型，到近日《人民日報》又以“等不起、慢不得、坐不住”這樣急迫的字眼來呼吁調(diào)結(jié)構(gòu)，以及資源稅改加快等，一場自上而下的推動正在展開。

“調(diào)結(jié)構(gòu)”和“宏調(diào)”的本質(zhì)區(qū)別在于，它旨在促進市場化改革而不是彰顯對經(jīng)濟的掌控力，側(cè)重于用市場力量而非行政權(quán)力來推動要素的優(yōu)化配置，因此和“宏調(diào)”屬于兩種思路。

但是，“調(diào)結(jié)構(gòu)”難就難在缺少抓手，原因在于：一方面，這是個系統(tǒng)性工程，一環(huán)扣一環(huán)，比如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡源自消費結(jié)構(gòu)失衡。而消費結(jié)構(gòu)失衡又源自收入分配結(jié)構(gòu)失衡，所以要從根本上調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，就必然涉及收入分配制度的破冰；加之調(diào)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是改革，要觸動既得利益集團的奶酪，阻力之大可想而知。

另一方面，結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級需要以創(chuàng)新為支點，而創(chuàng)新就像“蜀道之難，難于上青天”。比如，地方要在新一輪區(qū)域整合大潮中先聲奪人搶占制高點，就必須在思路、模式、路徑上進行全方位創(chuàng)新。“二八”定律，注定了創(chuàng)新的成功率很低，無論對政績還是對地方短期發(fā)展，都很難立竿見影，難怪地方一談創(chuàng)新，就立馬一籌莫展。

總之，盡管“調(diào)結(jié)構(gòu)”代表著市場化改革的大方向，可持續(xù)、不可逆，但受制于目前切實可行的抓手空空如也，近期內(nèi)速度不會太快。加之“宏調(diào)”也不會立馬退出舞臺，因此不難預(yù)見，兩種思路相持膠著甚至交替出現(xiàn)的局面還會持續(xù)相當長時間。而兩種力量的消長也加大了政策的復(fù)雜度，使政策時而宏調(diào)特征鮮明，時而調(diào)結(jié)構(gòu)性質(zhì)凸顯。

在孕育經(jīng)濟變局的重要關(guān)口，不同聲音的較量與博弈自當難免。至于企業(yè)等市場主體，最佳策略與其是“聽其言”，倒不如是“察其行”；與其關(guān)注“兩岸猿聲啼不住”，不如抓住制度切換機會充分作“勢”，為應(yīng)對未來新的市場競爭局面而超前布局，從而達成“輕舟已過萬重山”的效果。