論大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站的著作權(quán)保護(hù)

摘要大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)訴愛幫網(wǎng)侵犯著作權(quán)案雖已判決終結(jié)，但是對(duì)于大眾點(diǎn)評(píng)內(nèi)容能否構(gòu)成作品、大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的編輯整理是否構(gòu)成匯編作品、愛幫網(wǎng)使用的垂直搜索技術(shù)是否侵犯著作權(quán)，兩審法院得出了不同的結(jié)論。本文結(jié)合案情和兩審法院的判決，對(duì)大眾點(diǎn)評(píng)類網(wǎng)站的作品認(rèn)定和同類網(wǎng)站侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)特別是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)定進(jìn)行法理評(píng)析。

關(guān)鍵詞匯編作品 著作權(quán) 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

中圖分類號(hào):D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

1 案情簡(jiǎn)介

2007年底大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)愛幫網(wǎng)未經(jīng)允許，在其網(wǎng)站上發(fā)布來(lái)源于自己網(wǎng)站132家餐廳的點(diǎn)評(píng)內(nèi)容，隨即發(fā)函要求對(duì)方立即刪除侵權(quán)內(nèi)容。愛幫網(wǎng)雖承認(rèn)從大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)抓取信息，但以“系搜索引擎類技術(shù)服務(wù)，已經(jīng)提供網(wǎng)站鏈接”為由拒絕刪除。多次溝通未果后，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)于2008年4月以侵犯著作權(quán)為由向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。

2008年10月，北京市海淀區(qū)人民法院做出一審判決，認(rèn)定愛幫網(wǎng)侵犯大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)著作權(quán)事實(shí)成立，判處愛幫網(wǎng)停止使用源于大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)中的內(nèi)容，同時(shí)賠償大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。①隨后愛幫網(wǎng)向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。2009年9月，北京市第一中級(jí)人民法院做出最終裁定:撤銷此前的一審判決，并駁回大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)對(duì)愛幫網(wǎng)的全部訴訟請(qǐng)求。②

2 本案中的法律問(wèn)題

本案的審理中，兩審法院的判決截然相反，二審法院并沒有將案件駁回再審，而是直接撤銷改判、駁回訴訟，說(shuō)明在案件事實(shí)的認(rèn)定與法律援引判斷上，兩審法院在認(rèn)知論上存在沖突。雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在三個(gè)方面:(1)大眾點(diǎn)評(píng)內(nèi)容能否構(gòu)成作品;(2)大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)編輯整理后是否構(gòu)成匯編作品;(3)愛幫網(wǎng)的搜索使用行為是否侵權(quán)。這三個(gè)問(wèn)題究竟如何界定，需要結(jié)合著作權(quán)的相關(guān)制度進(jìn)行法理評(píng)析。

3 大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站侵犯著作權(quán)的認(rèn)定

3.1 大眾點(diǎn)評(píng)內(nèi)容的作品認(rèn)定

3.1.1 作品

我國(guó)《著作權(quán)法》所稱的作品，是指文學(xué)、文藝和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性，并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)造成果。作品具有兩個(gè)重要特征:(1)獨(dú)創(chuàng)性，是指作品由作者獨(dú)立構(gòu)思而成。(2)作品應(yīng)以某種法定形式表達(dá)并具有可復(fù)制性。由于符合著作權(quán)保護(hù)條件的作品通常都可以復(fù)制，因此獨(dú)創(chuàng)性是作品取得著作權(quán)的最主要條件。

3.1.2 大眾點(diǎn)評(píng)內(nèi)容能否構(gòu)成作品

點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站中針對(duì)餐館的內(nèi)容主要由兩部分組成:一是排列首部的情況介紹;二是排列下方的數(shù)條網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)。網(wǎng)友的點(diǎn)評(píng)是該網(wǎng)站的基礎(chǔ)內(nèi)容，是消費(fèi)者的主觀感受，因表達(dá)方式和能力不同，每個(gè)網(wǎng)友的點(diǎn)評(píng)內(nèi)容還是各有特點(diǎn)，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。但是能不能達(dá)到著作權(quán)法所規(guī)定的獨(dú)創(chuàng)性要求，受到著作權(quán)法的保護(hù)應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。版權(quán)保護(hù)的是原創(chuàng)性的思想表達(dá)而非思想本身。在Fiest案中，美國(guó)最高法院提出了版權(quán)法的兩個(gè)基本原理:版權(quán)保護(hù)的目的并非是為了回報(bào)作者，而是增加整個(gè)社會(huì)的知識(shí)財(cái)富;任何人都不能對(duì)“事實(shí)”或“思想”享有版權(quán)。以此判斷，一般的點(diǎn)評(píng)內(nèi)容難以達(dá)到著作權(quán)法規(guī)定的獨(dú)創(chuàng)性要求，不屬于受著作權(quán)法保護(hù)的作品，原因有兩點(diǎn):首先，大多點(diǎn)評(píng)內(nèi)容都是簡(jiǎn)單的介紹及直觀感受，有的甚至直接照抄別人的點(diǎn)評(píng)，難以歸入著作權(quán)法保護(hù)的智力成果;其次，由于每個(gè)用戶的點(diǎn)評(píng)文字可選擇的表達(dá)方式非常有限，點(diǎn)評(píng)屬于對(duì)餐館某一具體特點(diǎn)的常規(guī)表達(dá)方式，如果對(duì)某一客觀事物、某一思想，只有一種(或極其有限的幾種)表達(dá)方式，則這種“表達(dá)”將被認(rèn)為不具有“獨(dú)創(chuàng)性”，因此不享有版權(quán)。③但是有許多網(wǎng)友的點(diǎn)評(píng)內(nèi)容無(wú)論是對(duì)餐館的描述還是對(duì)菜品的評(píng)價(jià)都有自己的獨(dú)到之處，讀者讀完會(huì)有一種身臨其境的感覺而且其他點(diǎn)評(píng)者難以模仿。這樣的點(diǎn)評(píng)內(nèi)容完全符合著作權(quán)法中作品的要求，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。

3.2 大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)對(duì)評(píng)論進(jìn)行編輯整理的性質(zhì)界定

3.2.1 匯編作品

匯編作品，是指匯編若干作品、作品片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品。④如果有關(guān)的選擇、編排和排列符合獨(dú)創(chuàng)性的要求，則構(gòu)成匯編作品，受到著作權(quán)法的保護(hù)。反之，則不能受到著作權(quán)法的保護(hù)。

3.2.2 大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)對(duì)評(píng)論的編輯整理構(gòu)成匯編作品

世界各國(guó)著作權(quán)法對(duì)匯編作品的保護(hù)僅限于作品中具有獨(dú)創(chuàng)性的選擇和編排，而不保護(hù)被選擇和編排的數(shù)據(jù)或材料，也就是說(shuō)，著作權(quán)法只保護(hù)匯編作品的結(jié)構(gòu)，而不保護(hù)匯編作品的內(nèi)容。匯編作品的著作權(quán)，不在于所匯集的作品、材料和數(shù)據(jù)是否享有著作權(quán)，而在于對(duì)有關(guān)材料的選擇、編排和排列是否構(gòu)成了著作權(quán)法保護(hù)的作品。只要選擇或編排經(jīng)過(guò)了智力勞動(dòng)，使其包含有足夠的創(chuàng)作因素，具有獨(dú)創(chuàng)性，就構(gòu)成作品。⑤大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的工作是匯集點(diǎn)評(píng)內(nèi)容，分類規(guī)整，參考網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)內(nèi)容，針對(duì)每家餐館在首部盡量詳細(xì)地介紹基本情況，并在下方提供所有的點(diǎn)評(píng)內(nèi)容。網(wǎng)站建立網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、編輯軟件、投入人力物力進(jìn)行收集、選擇和編排，將上述內(nèi)容匯集整理成為一個(gè)整體信息。這一系列工作包含了智力勞動(dòng)，并且使原有的點(diǎn)評(píng)內(nèi)容產(chǎn)生新的形式具有獨(dú)創(chuàng)性。因此，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)中每一個(gè)餐館的整體信息符合我國(guó)著作權(quán)法中規(guī)定的匯編作品的特點(diǎn)，對(duì)匯編作品享有著作權(quán)。

3.3 垂直搜索侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)定

3.3.1 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的概念及特征

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。⑥信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是一種新興的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是信息網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展的產(chǎn)物。該權(quán)利具有如下特征:第一，適用于電子環(huán)境;第二，具有公開性;第三，具有交互性。⑦這些特點(diǎn)決定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相比傳統(tǒng)的傳播權(quán)更容易受到侵犯。

3.3.2 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用的界限

合理使用是指在法律規(guī)定的條件下，不必征得著作權(quán)人的同意，不必向其支付報(bào)酬，基于正當(dāng)目的而使用他人著作權(quán)作品的合法行為。⑧我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)合理使用的情形進(jìn)行了列舉式的規(guī)定，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播的特殊性，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例規(guī)定》也對(duì)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播的合理使用情形做了規(guī)定。信息網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)完全開放的環(huán)境，大眾點(diǎn)評(píng)的內(nèi)容放在網(wǎng)上就是處于公開狀態(tài)，其目的是為了使這些點(diǎn)評(píng)內(nèi)容在信息網(wǎng)絡(luò)上公開傳播，從而使更多的公眾獲取這些信息。愛幫網(wǎng)在使用大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上的內(nèi)容時(shí)，雖然對(duì)一些信息稍微做了處理，但是通過(guò)其抄錄的內(nèi)容已經(jīng)使公眾有了大概的了解，即使提供了鏈接，一般也不會(huì)再去訪問(wèn)。在其網(wǎng)頁(yè)中體現(xiàn)出的內(nèi)容并非搜索引擎服務(wù)一般性提供索引和鏈接的形式，而是直接系統(tǒng)地提供了內(nèi)容，僅僅在下方放置了一個(gè)不甚清晰，極易被忽視的來(lái)源網(wǎng)址。對(duì)同行業(yè)網(wǎng)站信息的利用，要注意限度問(wèn)題，如果使用量過(guò)大，會(huì)嚴(yán)重沖擊被利用網(wǎng)站訪問(wèn)和運(yùn)營(yíng)，會(huì)對(duì)被利用網(wǎng)站構(gòu)成損害。雖然愛幫網(wǎng)辯稱使用了新技術(shù)，但是從其處理方式上看，很容易在其訪問(wèn)量增加的同時(shí)無(wú)形當(dāng)中減少大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的訪問(wèn)量，可見其故意為之的處理方式給對(duì)方造成了侵害，因此愛幫網(wǎng)的行為已經(jīng)超出了合理使用的界限。

3.3.3 垂直搜索超出了免責(zé)范圍

網(wǎng)絡(luò)搜索是通過(guò)使用信息定位工具，幫助互聯(lián)網(wǎng)用戶在海量信息中迅速地查詢并定位其所需要的信息，向用戶提供來(lái)源網(wǎng)站的信息索引和網(wǎng)絡(luò)地址的鏈接，引導(dǎo)用戶到第三方網(wǎng)站瀏覽搜索內(nèi)容。根絕我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例規(guī)定》，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者普通鏈接服務(wù)承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，否則不必承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。⑨因此實(shí)質(zhì)不在于是否可以進(jìn)行搜索，而是對(duì)于搜索內(nèi)容的使用能否超越摘要范圍，能否在所謂的搜索頁(yè)面直接提供來(lái)源網(wǎng)站的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，即垂直搜索引擎技術(shù)是否依然可以免責(zé)。

技術(shù)的進(jìn)步是無(wú)止境的，但技術(shù)不能被無(wú)限制地隨意使用。垂直搜索可以針對(duì)某一特定領(lǐng)域的信息進(jìn)行多層面多條目的搜索，使用者在設(shè)定搜索范圍和摘要范圍時(shí)可以進(jìn)行調(diào)整，并非完全無(wú)法控制，應(yīng)當(dāng)在合理范圍內(nèi)使用。⑩百度等其他搜索網(wǎng)站鏈接提示清晰、摘要的范圍有限，瀏覽者不點(diǎn)擊進(jìn)入來(lái)源網(wǎng)站無(wú)法了解實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。這些搜索服務(wù)網(wǎng)站并非不具備愛幫網(wǎng)的先進(jìn)技術(shù)，而是意識(shí)到自己的使用范圍和方式不能過(guò)限，只在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，以符合搜索引擎服務(wù)特點(diǎn)的方式進(jìn)行使用。鑒于垂直搜索網(wǎng)站抓取的信息主要來(lái)源于相關(guān)專業(yè)類網(wǎng)站，而此類網(wǎng)站是否能夠吸引網(wǎng)絡(luò)用戶登錄及點(diǎn)擊，在很大程度上亦取決于其所提供信息的數(shù)量及準(zhǔn)確性。對(duì)于點(diǎn)評(píng)類網(wǎng)站而言，如果垂直搜索網(wǎng)站使用了該點(diǎn)評(píng)類網(wǎng)站中較大比例的信息，且上述使用使得網(wǎng)絡(luò)用戶無(wú)須到達(dá)被鏈接的點(diǎn)評(píng)類網(wǎng)站即可獲得基本內(nèi)容，則此種使用具有構(gòu)成市場(chǎng)替代作用的可能性。因此，垂直搜索類網(wǎng)站對(duì)于大眾點(diǎn)評(píng)類網(wǎng)站的信息的利用，應(yīng)控制在合理的范圍內(nèi)，否則將超出免責(zé)的范圍承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

4 結(jié)語(yǔ)

生活搜索引起的著作權(quán)糾紛隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展已不可避免，互聯(lián)網(wǎng)鼓勵(lì)信息開放和廣泛傳播，也鼓勵(lì)新技術(shù)的發(fā)展，但不能以提供搜索引擎服務(wù)的名義，隨意將來(lái)源網(wǎng)站享有權(quán)利的內(nèi)容大量復(fù)制使用，使之成為自身網(wǎng)站內(nèi)容的主要組成部分，并對(duì)來(lái)源網(wǎng)站構(gòu)成明顯不利影響。大眾點(diǎn)評(píng)類網(wǎng)站在維護(hù)自己的合法權(quán)益時(shí)可以提起侵犯著作權(quán)之訴，對(duì)于明顯違反誠(chéng)信的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也可以提起其他的侵權(quán)之訴。

注釋

①北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書(2008)海民初字第16204號(hào).載北京法院網(wǎng)，http://bjgy.chinacourt.org/public/paperview.php?id=47159，2010年1月7日訪問(wèn).

②大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)訴愛幫侵權(quán)被駁.載中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)，2009-09-25.http://www.ipr.gov.cn/bzpx/iprzs/jjzn/zzq/gajx/551114.shtml，2010年1月7日訪問(wèn).

③鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007:209.

④吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法(第二版).法律出版社，2007:66.

⑤湯宗舜.著作權(quán)法原理.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005:40.

⑥寧立志.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法.武漢大學(xué)出版社，2006:106.

⑦段維.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的版權(quán)法律保護(hù).湖北教育出版社，2006:26.

⑧吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究(修訂版).中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005:145.

⑨《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條.

⑩北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書(2008)海民初字第16204號(hào).載北京法院網(wǎng)，http://bjgy.chinacourt.org/public/paperview.php?id=47159，2010年1月7日訪問(wèn).