淺析我國行政問責制度

摘要行政問責制度，源自于西方國家，其目的在于有效地監督與制約行政主體的行政行為。近年來，伴隨人民民主觀念和權利意識的覺醒，針對權力過于集中而得不到有效監督，腐敗現象蔓延等各種情況提出了加快推行以行政首長為重點的行政問責制度。倡導行政問責制度、建立責任政府，不僅是轉變政府職能的重要任務，而且是人民群眾的迫切要求。

關鍵詞行政問責 責任政府 制度化

中圖分類號:D920.4文獻標識碼:A

1 行政問責制的邏輯起點

現代民主思想產生催生了責任政府的出現，然而何為責任政府，則仁者見仁，智者見智。我國學者張成福教授認為:樹立責任政府的理念，不僅是一種對行政權力進行公共控制的制度上的安排，而且體現為一種對民主政治進行全新追求的行政理念。我國學者蔣勁松的觀點是:責任政府的內涵在行政學意義上主要包含以下三方面的要素:第一個要素是行政機關內部決策權應該如何配置，即是實行首長負責制還是集體合議制;第二個要素是權力與義務統一，權力與責任統一;第三個要素即問責制。由此可見，行政問責制已成為建設責任政府的重要內容之一。在現代法治國家的建設過程中，法治政府首先應當是一個負責任的政府。行政問責制的貫徹實施，就必然要求政府在公共行政過程中樹立向公眾負責的行政理念;另一方面，行政問責制作為一種責任追究機制，必然會在責任政府的建設過程中起到保障與促進的作用。

2 行政問責制的概念界定

行政問責制的概念，最初來源于西方國家關于責任政府的建設理論。設立這一制度，其目的在于有效監督和制約行政主體的行政行為。行政問責制，也可稱之為行政責任追究制度，主要是指對行政主體以及其內部的公務員的不作為、亂作為或者作為不力而產生的不良的社會影響與結果，享有相應權力的行政問責主體依據法定的程序，要求其必須承擔的某些否定性后果的一項追究制度。行政問責制在我國主要表現為以行政首長作為重點追究對象的一種問責形式，即一旦發生責任事故，就必然會給社會造成不良的影響和巨大的損失，幾乎所有責任都歸咎于政府各部門的行政首長(行政首長負主要責任和全面責任)的責任追究制度。這種責任追究方式，是針對我國行政首長權力高度集中、覆蓋面廣、責任重大等特征而實行的一項創新舉措。

3 我國行政問責實踐中存在的問題

(1)受到傳統“官本位”觀念的束縛，缺少政府官員問責制生長的文化根基。我國長期處于封建社會，受傳統“官本位”思想的束縛，形成了“依附型”的君臣關系，在此基礎之上，公民權利意識的淡薄，參與政府官員問責的意識與積極性不強，致使行政問責制出現架空和扭曲。

(2)缺乏相應的“問責制”立法，造成實體法和程序法方面的空白。目前，我國行政問責制度適用的法規、條例盡管數量較多，但都散見于各種各樣的政策文件中，其中有黨的規定，也有政府的行政法規;有中央出臺的，也有地方政府出臺的，并沒有真正意義的、體系完整的政府官員問責制的法律法規。

(3)“問責制”缺乏有效廣泛的公眾參與。我國行政問責制的出現，具有一定的應急性，在某種程度上是突發事件的產物。我國尚未建立起公民問責的有效途徑，并且對于舉報者權益保護力度不夠，因此，公民對于行政問責參與的態度是很冷淡的。

(4)行政問責的范圍界定不清。我國的行政問責缺乏統一的標準，實踐中彈性過大。目前出現的行政問責事由大多是因為引起中央高層或媒體關注而被追究。很多違法行為因未受重視而得以逃避，相反，一些不嚴重的失職行為僅由于產生了社會影響就被追究責任。

(5)政府信息壁壘過高，信息透明不足政府信息公開是實現公民參與的前提，是實施問責的基礎。2007年4月5日《中華人民共和國政府信息公開條例》頒布后，中央和地方各級政府均加大了透明政府、“陽光”政府的建設力度和政府信息公開力度，然而政府信息公開的范圍仍存在很大問題，信息壁壘過高，透明度不足。

(6)問責主體單一，異體問責空缺。行政問責的主體，不僅僅有同體的問責主體，即行政部門的上級部門和領導或者其他專門的審計、監察部門，而且還有異體的問責主體，主要包括人大、各民主黨派、司法機關、新聞媒體與公眾等等。然而，從我國的實際情況來看，要建立科學的行政問責制，關鍵在異體問責，離開異體問責的問責制是不具實效和缺乏可持續性的。

(7)問責程序欠規范，復出操作過于隨意我國行政問責制度的構建中沒有被問責官員合理復出的機制，即使有一些相關規定，也是模糊不清的，缺乏可操作性和程序性，具有很大的彈性和隨意性，使得行政問責制本身的權威性和嚴肅性受到質疑。

4 完善我國行政問責制的建議

4.1 “風暴性”問責到“制度性”問責

我國的行政問責常常是在發生了特別重大的社會事件時，為了安撫和應付民眾的心理而展開的，具有相當大的應急性，這樣的問責往往以權力意志為轉移，出了問題，是否追究責任，追究誰的責任，如何追究，主要由上級領導的意志來決定，具有很大的隨意性。溫家寶總理在2004年的《政府工作報告》中要求各級政府有權必有責、用權受監督、侵權要賠償。溫總理的講話，無疑為行政問責制的實施指明了方向，但要踐行和完善我國的行政問責制，還必須建立一整套相關的輔助制度。

4.2 建立完備的行政問責法律體系

當前，我國行政問責制的相關立法和文件較為凌亂，缺乏統一的標準與規范。

(1)構建全方位問責主體體系。行政問責立法首先應當解決的問題即為確定問責的主體，即“由誰問”。從目前我國的實踐來看，問責的主體主要是行政機關的上級部門和領導或者其他專門的審計、監察部門，這屬于行政機關的內部問責，即同體問責。隨著實踐的發展，這種問責主體的不足暴露的越來越明顯。同體問責從根本上講是“上問下責”，有可能導致上級的行政責任沒有人追究的狀況。因此，行政問責中既需要同體問責，也需要異體問責，并且關鍵是異體問責，這是行政問責得以實現并持續下去的保證，也是民主政治對責任政府的基本要求。

(2)明確問責對象。問責對象就是責任的承擔者，即“向誰問”。行政問責立法應當本著誰主管誰負責、誰負責誰承擔責任的原則，來確定承擔責任的對象。

(3)全面詳細規定問責內容和范圍，行政問責常常是在發生重大社會事件時才展開的，具有相當大的應急性，是對公眾的臨時應付，應付完了就算了，等又有事的時候再拿來應急，這種行政問責，缺乏持續性、穩定性和規范性。行政問責本質上是為了促進法治政府、民主政府與責任政府的形成，使政府的決策和行為更加民主、科學、合理。因此，問責的事項不應只局限在已發生的重大安全事故方面，而應該進一步拓展，并且，問責的介入時間也不應僅局限于事件發生之后，可以拓展到決策與監督階段。

(4)完善規范問責程序行政問責制要做到公平、公開、公正，健全和完備的程序是第一要件。首先，規定問責期限。對相關負責人進行問責時，必須明確問責的期限。第二，建立核實和評估機制。準確界定被追究責任人履行職權的詳盡細節，并以這些情況為根據，進而準確界定被追究責任人在問責過程中應該被追究何種類型、何種程度的責任。第三，建立相應的救濟機制?！坝袡嗬赜芯葷?，在行政問責過程中，還必須建立相應的救濟機制，允許受到行政問責的官員在一定期限內，向相關機關提出問責救濟。

參考文獻

[1]盧智增.我國現行行政問責制的局限性及完善措施探索[J].理論導刊，2006.

[2]楊中林.論“行政問責制”的內涵、動因及其完善[J].前沿，2005.

[3]梁亞利.問責法律制度研究[D].湖南師范大學碩士學位論文，2006.

[4]呂桂玲.我國行政問責制面臨的重要問題及其對策[J].行政論壇，2009(4) .

[5]張喜紅.完善我國行政問責制的幾點思考[J].中國行政管理，2009(10).