從更人道的到更霸道的

把人們習(xí)以為常的福利給砍去不是一件令人愉快的事，但為了集團(tuán)的利益置國(guó)家利益于不顧，將特權(quán)當(dāng)作人權(quán)，好像也有點(diǎn)霸道。

歐式福利國(guó)家，與“美式自由主義”相比，被很多人認(rèn)為是一種更人道的資本主義模式。但是歐洲福利模式主張更大的公共部門和更高的開支，更早的退休年齡和更多的休假時(shí)間，更多的勞工保護(hù)法令和更高的稅收等等。于是，在這種溫情脈脈的福利模式中，希臘的“地中海式田園生活”就不足為奇了:希臘的公共部門雇員一年有14個(gè)月的收入，憲法保障他們的鐵飯碗，58歲就可以退休，退休以后還是一年14個(gè)月的養(yǎng)老金，一年至少有一個(gè)月的帶薪休假，據(jù)說(shuō)很多人一年中有七個(gè)月是下午兩點(diǎn)半下班。希臘的預(yù)算有一半用于公務(wù)員的收入和福利，其公務(wù)員占人口比例是英國(guó)的5倍。

這種福利生活簡(jiǎn)直是世外桃源。但是，天上掉餡餅這事總是令人生疑:如此愜意的生活，誰(shuí)來(lái)埋單呢?希臘政府和人民東張西望，想到了一個(gè)字:借。尤其是加入歐盟后利率較低，希臘一口氣借了3000億歐元，直到有一天世界人民驚聞希臘政府預(yù)算赤字高達(dá)GDP的13.6%、政府總債務(wù)則占GDP的115%。

借錢的痛苦在于還得還錢。隨著幾筆主要貸款的逐步到期，希臘人的選擇只能是:要么賴賬不還——但結(jié)果很可能是金融危機(jī)以及投資者紛紛潰逃希臘，造成經(jīng)濟(jì)蕭條，福利國(guó)家由此萎縮;要么就得接受國(guó)際貨幣基金組織(IMF)以及歐盟的貸款，但條件是削減公共開支，福利國(guó)家由此萎縮。就是說(shuō)，希臘人必須在“勒緊褲腰帶”和“勒緊褲腰帶”之間做出選擇。即，希臘人沒(méi)有選擇。

不對(duì)，希臘人還有選擇。“勒緊褲腰帶”和“勒緊褲腰帶”是不一樣的，區(qū)別在于勒緊誰(shuí)的褲腰帶。金融危機(jī)和資本外逃傷害的是整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)，而削減開支傷害的首先是公共部門，當(dāng)一個(gè)政策的受益或者受損對(duì)象比較集中，他們組織起來(lái)行動(dòng)的可能性也更大，這也是我們看到希臘街頭大規(guī)模抗議示威的原因。在政府表示愿意以削減公共開支為代價(jià)接受歐盟-IMF貸款之后，示威者發(fā)出了怒吼:“憑什么讓工人為銀行家埋單?”

好響亮的口號(hào)，但領(lǐng)取豐厚養(yǎng)老金、一年領(lǐng)14個(gè)月工資的好像不僅僅是銀行家。雖然“工會(huì)”、“公共部門”這種詞似乎總是和天然的正義感聯(lián)系在一起，但在一個(gè)利益博弈的政治體系里，它們也僅僅是利益集團(tuán)之一而已。把人們習(xí)以為常的福利給砍去肯定不會(huì)令人愉快，但為了集團(tuán)的利益置國(guó)家利益于不顧，將特權(quán)當(dāng)作人權(quán)，好像也有點(diǎn)霸道。

希臘問(wèn)題只是歐美各國(guó)福利國(guó)家病的冰山一角。有統(tǒng)計(jì)顯示，發(fā)達(dá)國(guó)家的債務(wù)占GDP比例接近100%左右，而人口老齡化和福利泛化則可能使債務(wù)進(jìn)一步加劇。量入為出本是最樸素的道理，但是將福利視為集體權(quán)利而不是個(gè)體責(zé)任的文化已使很多人失去了這種樸實(shí)。

美國(guó)前總統(tǒng)福特說(shuō)過(guò):“一個(gè)大到能給你一切的政府，勢(shì)必也大到能拿走你的一切。”想必在假日海灘上曬夠了太陽(yáng)的歐洲人，也會(huì)逐漸琢磨出這個(gè)道理。