嚴打內幕交易的重拳是建立民事賠償機制

中國證券市場建立二十年的今天，決策層下決心減少證券市場內幕交易，建立市場秩序。11月16日，國務院辦公廳轉發證監會、公安部、監察部、國資委、預防腐敗局《關于依法打擊和防控資本市場內幕交易的意見》，對內幕交易的監管、處罰全面升級。

中國的證券市場不應該成為內幕交易者的盤剝平臺，此前新《證券法》的修訂，賦予了證監會準司法權。此次意見的出臺，顯示對內幕交易的打擊迅速升溫。

減少內幕交易，不僅要賦予監管者以法律法規，最重要的是賦予普通投資者法律救濟的權利。

在這方面中國資本市場的制度漏洞很大:內幕交易處理缺乏權威的且可以與行政力量抗衡的具有公信力的監管者，同時，到目前為止，普通投資者的法律救助少有成功者。

監管者如何應對行政力量?

近幾年來，國資并購重組進入高峰期，不少涉及國有資本重組的內幕交易案件，暴露出國有企業的資本運作程序中，行政力量介入導致內情泄漏，內幕交易屢禁不絕，利益關聯者眾多，與股市公開透明法則發生激烈沖撞。

上交所研究中心總經理胡汝銀曾表示，在證券市場上，大量的國有股使政府成為最大的市場參與者。對證券監管機構來說，受制于政府又要管制政府，是一件“不可能完成的任務”，“監管者的堅牙利齒被包了起來，證券監管過程成了一個復雜的政治過程”。

事實上，這一行政主導的過程還在不斷延續，目前上市成為各地方政府的政績工程之一，在中小板與創業板中，各種道德風險屢禁不止，一些上市即變臉的公司大多受到地方政府的扶持。面對權力，各地證券監管部門面臨極大的考驗，他們必須成為鋼鐵戰士，經受住來自各方面的壓力。

令人遺憾的是，在處理內幕交易中，法律有時缺位，堵住了普通投資者的維權門檻。2001年9月，最高人民法院曾發布通知，要求各級人民法院對于股民針對上市公司內幕交易行為提起的損害賠償案件不予受理。2007年，最高法院在各地證券民事訴訟案呈上升趨勢時突然出了一個規定，要求各地法院停止接受審理與證券有關的民事案件;過了一年多后又宣布只接收虛假陳述類案件。

最高人民法院副院長奚曉明對此指出，對于投資人對侵權行為人提起的相關民事訴訟，有關人民法院應當參照虛假陳述司法解釋前置程序的規定，來確定案件的受理，并根據關于管轄的規定來確定案件的管轄。

事實上，市場操縱和內幕交易至今還是不被受理，讓投資者維權無門、遭受物質與精神的雙重打擊。

同時，一些法律法規過于原則，處理難以到位。以此次出臺的意見論，原則大于具體操作細則，除了第三條“明確職責、重點打擊”外，主要是原則性的，在實際操作中面臨極大的困難。2005年新的《證券法》實施，明確規定了內幕交易的損害賠償責任，但其規定也是極具原則和概括性，在實踐中同樣缺乏操作性。

沒有司法解釋，各部門對法律法規各自解讀，無法形成合力，此次出臺意見是消除部門分歧的努力，卻無法成為制度貫穿于久遠。

如果銀廣夏的股東得到了合法合理的賠償，如果中山公用的股東維權成功，今天中國的證券市場還會是內幕交易橫行的局面嗎?還有專門收獲重組溢價的潛伏者嗎?對于這些人難道不應該重點“關照”?

無論是刑法、證券法還是各類規則，并未突出民事賠償的重要性。試想，如果如美國一樣，內幕交易的舉報者受到獎勵，對內幕交易者罰以傾家蕩產的民事賠償，在上海、深圳建立快速處理法庭，內幕交易者還敢這么為所欲為嗎?

靠抓典型、靠從重從快、靠行政部門和監管部門合作，無法建立細致的符合市場現狀的法律細則、無法對內幕交易者具有真正的威懾。

打擊內幕交易的重拳是保護中小投資者，是建立民事賠償機制，一個好案例勝過十個粗糙的文本。