論道路交通事故認定行為

摘要：我國目前還不具有對道路交通事故責任認定行為進行訴訟的一切條件，如果將其納入行政訴訟的范疇，缺少明確的法律依據，勢必會造成其內部屬性的沖突、激烈的法律沖突，造成訴訟程序的矛盾以及公安交通管理機關的訴累。

關鍵詞：道路交通事故；認定行為

中圖分類號：D922.14 文獻標識碼：A 文章編號：1006－8937(2010)24－0174－01

1 關于交通事故責任認定的發展與變革

①《道路交通安全法》實施前，公安機關的重新認定屬于終極認定，不可訴。在《道路交通事故處理辦法》中第十七條規定，公安機關在查明交通事故原因后應當根據當事人的違章行為與交通事故之間的因果關系，以及違章行為在交通事故中的作用，認定當事人的交通事故責任。之后的第二十二條規定，當事人對交通事故責任認定不服的，可以在接到交通事故認定書15日內，向上一級公安機關申請重新認定；公安機關在接到重新認定申請后30日內，應當做出維持、變更或撤銷的決定。重新認定是對交通事故責任的終極認定，是合理合法的，不具有可訴性。②《行政訴訟法》的規定及《若干解釋》，一度讓人將交通事故責任認定陷入可訴與不可訴的爭議之中，且期間曾經對此進行訴訟，法院受理的案例。③《道路交通安全法》頒布實施后，相關法律、法規對交通事故責任的認定的規定。《道路交通安全法》第七十三條規定將道路交通事故責任認定書作為證據，明確了交通事故責任認定行為的性質，但同時有引起新一輪的思考，即該行為是屬于具體行政行為還是技術鑒定行為，根據文章關于該行為性質的論述，它應當屬于特殊的技術鑒定行為，不具有行政可訴性。2005年1月《全國人大法工委關于事故認定是否屬于具體行政行為的答復》，認為交通事故責任認定行為，不能向人民法院提起行政訴訟。如果當事人對交通事故認定書牽連的民事賠償不服的，可以向人民法院提起民事訴訟。可見，法律、法規的明確規定已經明晰了交通事故認定的行為性質，其認定結論只能作為證據在司法實踐中使用。

2 對事故認定行為進行訴訟的條件不充分

我國目前還不具有對道路交通事故責任認定行為進行訴訟的一切條件，如果將其納入行政訴訟的范疇，缺少明確的法律依據，勢必會產生許多問題。

①造成責任認定內部屬性的沖突。如果將道路交通事故責任認定納入行政訴訟的范疇，就意味著在法理上將道路交通事故責任認定行為界定為具體行政行為，但根據我們對于其行為性質的分析論證，必然會否認責任認定本身所具有的證據屬性，這是對交通事故責任認定的行政行為屬性的無限擴大。②造成責任認定行為的法律沖突。根據《道路交通事故處理程序規定》第四十五條的規定可知，對交通事故的認定其前提是當事人的行為，且依據該行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度來做出評價和認定。③造成訴訟程序的矛盾。如果將道路交通事故責任認定納人行政訴訟的范疇，在由交通事故所引起的民事、刑事以及行政訴訟中勢必出現重復救濟的現象。在民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟中，道路交通事故責任認定是作為證據使用并發揮其作用的，其合法性以及真實性是由人民法院作為證據進行審查、質證來實現的，否則法院對于交通事故責任認定就會出現雙重救濟的現象，也可能造成訴訟結果的不同。④造成交通管理部門的訴累。根據《道路交通安全法》當事人只能對在交通事故處理過程中的處罰行為提出訴訟，因為道路交通事故的認定行為只是道路交通事故處理過程中的，一個環節，如果將認定行為納入行政訴訟的范疇，那么對于公安機關處理交通事故中就會有打不完的官司，增加了訴累，影響交通管理部門的正常工作。

3 證據地位的確立，明確責任認定的應然含義

《道路交通安全法》第七十三條中明確交通事故認定作為證據使用，使得其證據地位得以確立，進一步明確了道路交通事故責任認定的應然含義。交通民警所面對的交通事故并不是簡單的一因一果的事故，而是受到諸多因素的影響。①介入因素。介入因素就是指一個行為在發展過程中又介入了其他因素而導致發生了交通事故，它是介于先在行為和最后結果之間的因素，在整個交通事故的因果關系分析中，占有舉足輕重的位置。②假定因果關系的存在。所謂假定的因果關系是指，雖然某個行為正在導致結果的發生，但即使沒有該行為，由于其他情況也會產生同樣的結果，因而確定該行為與結果之間沒有因果關系。③期待可能性的存在。所謂期待可能性就是指行為人受外力作用，無法實施其它合法行為，而只能實施違法行為。包括被迫行為、不能行為、事態緊急行為。

綜上可知，由于在交通事故發生過程中，各種因素的存在，事故責任與法律責任并不能等同起來看待，它只能作為追究當事人法律責任的訴訟證據。

參考文獻：

[1]馬振川，對道路交通事故案件處理的理性思考[J]，公安研究，2000，(3).