春秋無義戰

3Q大戰看起來是一場企業發展中商業路線對技術路線的決斗，其實雙方都已經突破了商業倫理底線。

中國互聯網混戰，不是沒有，最早的一次，大概可以上推到新浪搜狐1998年世界杯的口水仗。為了爭奪中國對1998年世界杯報道最大最快最全的所謂名分，雙方在各自的門戶上板磚橫飛，肆意攻擊。從此之后，互聯網江湖，就再也不缺口水仗。

但這次的3Q之戰，矛盾雙方都打著類似“為廣大用戶利益”的旗號，實則已突破最底線的商業倫理。它們不是僅僅打口水仗——要知道，口水仗，用戶可以采用圍觀乃至忽略的方法，直接和用戶最根本的利益掛鉤，光是一個不請自來的彈窗，就夠用戶受的。而這一場大戲，依筆者看，引用一下《赤壁》的臺詞：大家都輸了。

3Q之戰的源頭當然可以向前追溯好久，但導火線還是得回到騰訊在中秋節對QQ管家的靜默安裝。無論騰訊持有什么理由，用戶有安裝或不安裝的權利。靜默安裝對于用戶知情權是極大的侵犯。事實上，即便是動機好但結果卻糟糕的事多了去了，核心在程序不正義。騰訊作為境外上市公司，對基本的程序正義都能罔顧，絕不能說是善的。

面對QQ管家的咄咄攻勢，360放出了隱私保護器，這是個只針對QQ的軟件。有網友發現，它的針對性實在太強，以至于你把記事本之類的軟件改名為QQ.EXE，隱私保護器也會警告你它在偷窺你隱私。這個細節其實并不重要，重要的是，360很明顯在混淆掃描硬盤和偷窺隱私的概念，然后一貫地，以訴諸恐懼的力量，讓公眾懷疑騰訊。

隨之而來的騰訊公開信，充滿著邏輯混亂。在指責扣扣保鏢的同時，又宣布QQ和360安全衛士不兼容，筆者實在搞不懂就算扣扣保鏢是外掛，關360安全衛士什么事。然后，騰訊說為了避免把用戶電腦當成戰場，故而才出此下策。但故意制造用戶電腦中的軟件沖突，不曉得算不算把用戶電腦當戰場？而最后所謂的把選擇軟件的權利交回給用戶，那是再滑天下之大稽不過了。只聽說過消費者在同類產品（比如買輛車）上做非此即彼的選擇的，沒有聽說過讓用戶在不同性質產品上二選一的。

這里面還是一個程序的問題，雖然大部分QQ用戶很年輕，但很多人都是成年人，即便不是成年人，也有他們的法定監護人。騰訊不知道得到什么樣的授權，可以隨意干涉他人的選擇權。

另外一頭的扣扣保鏢，且不說這款軟件被它曾經的一個對手報料說有后門，單是劫持QQ面板，替換QQ安全按鈕為自己的，騰訊說它是個外掛還真沒冤枉了它。而扣扣保鏢去劫持QQ面板，里面的惡，同騰訊踐踏用戶選擇權，如出一轍。

官司是你訴來他訟去，但誰都明白，官司贏不贏不重要，重要的是輿論上蓋過對方一頭，即便是輸了官司，相對于贏得的市場，賠款也是小錢。雙方打的都是安全牌，偏偏安全這個東西有點技術性，于是渾水摸魚，打打擦邊球，甚至越個界。

套用一句經典的話，安全啊，有多少惡假汝之名而行！