重建金融信任

職業(yè)操守比規(guī)則更為嚴(yán)格。這一價(jià)值觀，應(yīng)牢牢灌輸在金融行業(yè)中，它將超越私利，成為從業(yè)者日常的指導(dǎo)準(zhǔn)則和道德約束補(bǔ)充。

環(huán)顧世界，有關(guān)金融監(jiān)管的辯論如火如荼。一種看法認(rèn)為，對(duì)于金融再監(jiān)管，應(yīng)限制金融所涉及的大小和范圍;另一些人則提出，如果不進(jìn)行系統(tǒng)性改革，即便縮小金融機(jī)構(gòu)也無(wú)濟(jì)于事，最后還是由納稅人來(lái)埋單。不過(guò)，如果我們不能真正理解系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵，縮小規(guī)模的銀行也會(huì)倒閉或陷入蕭條，從而影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，限制銀行規(guī)模的同時(shí)也限制其效益。這就引發(fā)了第三種論調(diào):大型機(jī)構(gòu)利用自身資源過(guò)度影響政治，“腐化”監(jiān)管者。更直接地說(shuō)，大型機(jī)構(gòu)會(huì)想方設(shè)法獲取自己想要的那種監(jiān)管體系——使其迎合一種違反對(duì)沖要求的高利潤(rùn)超級(jí)結(jié)構(gòu)，以取得短期利潤(rùn)最大化。第二種方法是限制杠桿效應(yīng)。因?yàn)楦吒軛U意味著高風(fēng)險(xiǎn)——導(dǎo)致各種資產(chǎn)價(jià)格高度關(guān)聯(lián)，一旦惡化，則會(huì)迅速蔓延。杠桿也是導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)誤判和價(jià)格錯(cuò)位的部分原因。限制杠桿雖有必要，但也增加了資本利用和投資的成本。

再者，一般認(rèn)為，由于系統(tǒng)的復(fù)雜性，信息知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的不對(duì)稱(chēng)性會(huì)成倍增加。這種不對(duì)稱(chēng)性會(huì)阻礙市場(chǎng)發(fā)展，在此環(huán)境下的利益沖突也將變得危險(xiǎn)。

盡可能地信息披露是防止利益沖突的一種方法，或是通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管來(lái)限制利益沖突。例如，資產(chǎn)管理、配置、承銷(xiāo)和證券化、自營(yíng)業(yè)務(wù)應(yīng)被嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)，這能防范由于混業(yè)經(jīng)營(yíng)而導(dǎo)致不同的風(fēng)險(xiǎn)相互疊加，因?yàn)椴煌臉I(yè)務(wù)對(duì)資本金的要求不同。

還有另外兩種方法來(lái)解決復(fù)雜性和不對(duì)稱(chēng)性。一種被廣泛運(yùn)用于發(fā)展中國(guó)家，即對(duì)產(chǎn)品本身進(jìn)行限制，它們認(rèn)為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范要遠(yuǎn)大于產(chǎn)品帶來(lái)的好處，只有控制資本的流入才能限制其風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散;另一種則是減少信息的不對(duì)稱(chēng)性，或?qū)⑴c者的資質(zhì)進(jìn)行評(píng)級(jí)。

更深層次而言，有關(guān)危機(jī)的探討有兩種對(duì)立觀點(diǎn)。一種是“完美風(fēng)暴”說(shuō):雖然存在許多失誤、概念曲解和信息不對(duì)稱(chēng)等復(fù)雜性，加上各種令人厭惡的行為，但在市場(chǎng)參與者、監(jiān)管者或?qū)W者的共同努力下，系統(tǒng)幾乎不會(huì)崩盤(pán)。反對(duì)者認(rèn)為，有經(jīng)驗(yàn)的業(yè)者知道系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的存在，但他們?yōu)榱顺~利潤(rùn)而甘于冒險(xiǎn)。

另一種較為普遍的看法是，政府應(yīng)建立金融系統(tǒng)的架構(gòu)和規(guī)則，這種框架將涵蓋所有參與者的利益。如果體系完善，系統(tǒng)就運(yùn)行良好。法律規(guī)則可以確保系統(tǒng)的穩(wěn)定、有效和公平。

但由于系統(tǒng)自身的復(fù)雜性，經(jīng)驗(yàn)、洞察力和實(shí)時(shí)信息不可能集中在一個(gè)地方，政府和監(jiān)管者也不可能完全掌握，依賴如此的框架就顯得不可靠和不明智。再者，它忽視了信任的重要性。以我之見(jiàn)，應(yīng)從維持系統(tǒng)穩(wěn)定和權(quán)益的一個(gè)共同責(zé)任概念入手，即由參與者和監(jiān)管者共同負(fù)責(zé)。

令人吃驚的是，沒(méi)有一個(gè)高管詳述公司是如何追求行業(yè)穩(wěn)定性的。目前公眾的憤怒在于，這些機(jī)構(gòu)影響了法律和行業(yè)道德規(guī)范的制定，而它們本應(yīng)對(duì)系統(tǒng)的穩(wěn)定性做出更多貢獻(xiàn)。

金融業(yè)、監(jiān)管者和政治領(lǐng)袖們需要共同對(duì)此體系和整個(gè)經(jīng)濟(jì)負(fù)責(zé)。職業(yè)操守應(yīng)比規(guī)則更為嚴(yán)格。這一價(jià)值觀，應(yīng)牢牢灌輸在金融行業(yè)中，它將超越私利，成為從業(yè)者日常的指導(dǎo)準(zhǔn)則和道德約束補(bǔ)充。

某些人會(huì)反對(duì)這種想法，認(rèn)為它不可能起作用，因?yàn)檫`反了貪婪的人性。然而，這種價(jià)值觀對(duì)其他職業(yè)起著作用。例如醫(yī)學(xué)，就經(jīng)驗(yàn)和信息而言，醫(yī)生和患者間存在著巨大的不對(duì)等性，濫用這種不對(duì)稱(chēng)的后果影響巨大。這就需要對(duì)醫(yī)生進(jìn)行持續(xù)不斷的職業(yè)操守教育和同行間的相互監(jiān)督。

就此而言，價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變和自身扮演角色的重新定義當(dāng)然不會(huì)解決系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，更不會(huì)改變規(guī)則。然而，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這有助于引起人們關(guān)注金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，甚至有助于信任的重建。

作者為2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)斯坦福大學(xué)名譽(yù)教授