傳承惡之華

對于傳統文化的傳承實不該以利益為導向，更不該死守門戶之見。

日前媒體報道，于丹與孔子第75代孫孔健因相關著作權問題引起爭議。一時，相關新聞成為文化界的熱點。

事情起因于于丹通過律師，向國內各大書城發律師函，令書店對孔子第七十五代孫孔健的四本書《論語力》、《新論語》、《左手孔子，右手莊子》、以及新近由江西人民出版社出版的《于丹的天空》下架。

而孔健方提供的證據顯示，以上四本書是于丹作為文化代表旅日期間答應的就關于論語命題的圖書出版進行合作的項目。新近出版的《于丹的天空》則是孔健以個人的名義對于丹的個人感悟進行解讀的方式為寫作角度。觀點則是以尊崇為主，解讀人生。

事情更早的淵源還要回溯到2007年。當時，于丹在《百家講壇》上因解讀孔子而名聲大躁。是時，時任日本首相的福田康夫訪問中國并參拜孔廟，中國巨龍新聞社聯合國內幾家中日友好團體共同邀請于丹訪日，以推動中日文化的廣泛交流。其中雙方的合作內容也包括在日本出版于丹的中國國學普及書籍，在華出版于丹孔健等普及論語弘揚孔子思想的系列書。

歸屬論

歷數今年有關著作權的問題，頗為熱鬧。首先是因《吳敬璉傳》而導致的吳曉波與吳敬璉的前助手柳紅之爭，繼之又是于丹因解讀孔子與著作權、肖像權等因素向孔子第75代孫孔健發難。

如果說目前對于傳記類歷史事實的出版權屬論證是法律的較大難題的話，那么于丹對于孔子及《論語》的解讀，又該如何定論。如果按于丹所說，孔健對于丹之解讀是屬于侵權的話，那么于丹對其祖先孔子的解讀又如何判定?

據媒體報道，于丹通過律師勒令各大書店下架孔健的四本書的理由是，《論語力》中未經于丹同意，使用了于丹的名字、肖像、書信片段、視聽資料，所以該書的出版、印刷和銷售等活動，侵犯了于丹的民事權利。

當事雙方分別為孔子的第75代孫孔健和因解讀孔子而聲名鵲起的北京師范大學教授于丹，試想一下，如果孔健以后人的名義和法律的手段，禁止世人對孔子進行個人解讀，那么對于已經被中國人稱為儒家正統的孔子及其思想如何傳承?

孔子本人所實踐的述而不作，如今卻成了解讀之流的權利界定爭論。在教授于丹因解讀《論語》而成為名人之后，其本人的形象便等同于孔子和莊子的代言人了。不難理解，隨后出現的其他解讀孔子的書和分析于丹的書籍出現的理由。

傳承之礙

作為儒家最重要的經典，《論語》的地位無出其右。宋人羅大經在《鶴林玉露》卷七中言宋初宰相趙普語宋太祖趙匡胤:“臣平生所知，誠不出此，昔以其半輔太祖(趙匡胤)定天下，今欲以其半輔陛下致太平。”自此，“半部《論語》治天下”流傳至今。

論語的地位，不僅僅曾經是“齊家治國平天下”之利器，到了當代，其作用更成了國學熱的濫觴。正是從對《論語》的解讀開始，讓人們重新思索傳統文化的重要價值。《百家講壇》的熱播更是給國學熱的潮流，貢獻了不可替代的一分力量。

于丹開講《論語》，續談《莊子》，對中國傳統文化結合以今時今世之人的范例，進行了個性式解讀。自此，于丹從解讀孔子開始，由一個象牙塔中的學問家成為了學術明星，甚至因此而成為2007年作家財富排行榜的座上之賓。

因解讀孔子，傳承儒家思想而致富，這成了學術界無心插柳之得。隨后百家講壇出現的其他面孔，延續了這一模式。這是千百年來對于讀書人的真正回饋，誠值得提倡。

孔健解讀于丹，是因為于丹解讀孔子和《論語》而為世人關注，一定程度上，這也是宣揚儒家傳統文化，以期今世之用的一種有效途徑。

如今的圖書市場上，有關解讀的書籍瀚若煙海，確實出現了百家爭鳴的程度。客觀而論，如果不涉及嘩眾取寵和人身攻擊的成分，對于文化的傳承倒不失為一種可期的途徑。

至于誰是源流，誰是正統，盡管爭論頻繁，都無礙于文化傳播的本身。但是，因解讀古籍與古人而聞達之人，卻因他人解讀自己而怒發沖冠，卻失了讀書人的風度。