“國家養老”模式危機臨近

老齡化的銀色浪潮正在逼近，啟動中國養老保障制度改革已經刻不容緩。

我國老齡化又有其自身的特殊性和復雜性。與發達國家相比，我國老齡化社會具有老化速度快、老齡人口規模大、未富先老等特點。上海、北京這樣的大都市老齡化情況更加突出。一般而言，發達國家是在實現了經濟起飛和工業化完成之后，才進入老齡化社會，這時西方國家已開始由生存型社會進入發展型社會的新階段，發展的目標開始逐步聚焦于人的自身發展;而中國是在低收入水平下進入老齡化社會，中國未富先老已成為嚴峻的現實。

是政府主導還是市場力量的選擇，歷來是社會養老保障模式關注的焦點。西方經濟發達國家率先進入老齡化社會，建立了福利國家制度，并開始推行從出生補貼到喪葬費的一攬子福利計劃，福利國家開始在歐洲風靡起來。在這種國家保障的模式下，政府承擔了公民各種社會保障(醫療、教育、養老、救濟、失業)的資金來源與待遇支付職能，但是我們能否完全照搬西方完全福利化的國家保障養老模式?

西方一些國家的養老保障方式，與之相伴的就是政府長期承諾的迅速擴大，這些承諾的最終承擔者仍然是國家財政的巨額赤字。政府對社會基本養老的承諾具有制度剛性，隨著人口老齡化進程的推進，養老保障覆蓋面擴大對財政的潛在壓力將逐步顯現。

養老赤字正在逼近中國，去年我國城鎮基本養老保險基金總收入11491億元，比上年增長18.0%，全年基金總支出8894億元，比上年增長20.4%。收大于支，但是支出的增長速度大于收。2001年以來，在覆蓋的城鎮國有企業和集體企業職工中，參保人數平均增速為4.04%，已經低于離退休職工人數的平均增速6.64%，而養老金的籌集主要依賴參加養老保險的職工人數。

中國應該選取什么樣的養老保障制度模式呢?中國的養老體制安排需要與未富先老的國情相一致。在較低收入水平下解決中國養老問題，既要考慮人口老齡化對現行養老保障體系的挑戰，又要考慮量力而行，防止對長期增長帶來沖擊，降低經濟增長速度。因此，我們需要從可持續性角度對中國養老保障體制改革進行評估，并結合人口老齡化趨勢和經濟增長前景。

從社會發展規律看，養老保障模式的選擇受制于經濟社會發展水平和文化傳統。社會發展的不同階段，養老保障模式也有很大不同。就養老保障模式而言分為家庭保障模式、國家福利保障模式和多元支撐的社會化共建保障模式三種。

在我國人口結構發生快速變遷、傳統家庭養老保障功能萎縮、政府財政支付壓力加大的情況下，推進社會化養老共建保障模式應該是符合中國國情的首選模式。而這種多元支撐的社會化養老保障模式就需要養老公共服務體系、社會化養老機構、社會養老保險、企業補充養老保險和個人儲蓄性養老保險等一系列制度設計的全面跟進:

第一層次:加大基本養老保險的執行力度。由政府、企業和個人三方供款的模式，即企業和個人為主，政府提供補貼，實行現收現付籌資方式。

第二層次:鼓勵企業為員工建立企業年金保障。由政府提供優惠政策，實行勞動權利與義務相結合的原則，由企業為主，個人為輔供款，實行積累制籌資方式。

第三層次:積極發展商業壽險保障。采用自愿性，由政府提供政策，個人具有經濟能力和偏好選擇，實行積累制籌資方式。

第四層次:傳承家庭養老保障。家庭成員對老人的贍養是互惠互利關系的體現。年輕一代對父母提供照顧，也為自己將來獲得子女照顧創造了道德基礎，這種供養與反哺的循環使家庭養老能夠延續。

老齡化的銀色浪潮正在逼近，啟動中國養老保障制度改革已經刻不容緩。

作者單位系國家信息中心預測部