論國際刑法上的海盜罪

摘要:海盜罪是一種嚴重的國際罪行，世界上許多國家和地區的刑法中有規定有海盜罪，《聯合國海洋法公約》中也專門規定了海盜罪的概念及締約各國對其懲治的義務。

關鍵詞:海盜罪 構成條件認定與懲治

一、海盜罪的概念

海盜罪是最先出現的國際犯罪之一。西歐各國從公元初開始就已經深受海盜的侵擾;我國明朝末年海盜在東南沿海橫行，嚴重危害了沿海地區百姓的生命安危和明朝統治者的統治秩序。近年來，海盜在南中國海地區日益猖獗，嚴重危害了南中國海地正常的海上商貿往來和旅客的人身財產安全。1958年有關國家在日內瓦簽定了《公海公約》，將19世紀以來習慣國際法對于懲治海盜犯罪的一貫主張予以明確他，形成人類歷史上第一個懲治海盜犯罪的國際公約.1982年的聯合國國際海洋公約，在日內瓦條約的基礎上，重新明確了海盜犯罪的定義，并對相關問題進行了全面的規定，至此拉開國際社會共同協助打擊海盜犯罪的新局面。

1982年《聯合國海洋公約》第101條對海盜行為作出確切定義:(a)私人船舶或飛機的船員、機組人員或乘客為私人目的，對下列對象所從事的任何非法的暴力或扣留行為，或任何掠奪行為:(1)在公海上對另船舶或飛機上的人或財物;(b)明知船舶或飛機成為海盜船舶或飛機的事實，而自愿參加其活動的任何行為;(c)教唆或故意便利(a)或(b)項所述行為的任何行為.另外，《聯合國海洋法公約》第102條規定了準海盜行為不端，即對發生叛變的軍艦、政府飛機的船員或機組員所實施的海盜行為以海盜罪論。

二、海盜罪的構成條件

海盜罪作為海上犯罪畢竟不同于陸上犯罪，其有著鮮明的特殊性:第一，其發生地點特殊，為公海上，這相對于陸地和內海港口具有更大的危險性，被害人尋求救濟極為困難。我國在陸上擁有完善的報警系統、治安防范措施。但在遼闊的海洋上，對于海上人員和財產的保護卻是相當有限的。第二，從事海盜行為的人及海盜船舶和飛機裝備精良，有組織有預謀，普通船舶和飛機在暴力威脅面前只能聽任擺布。

根據公約規定，海盜罪的犯罪構成要件為:

(1)犯罪客體是海上的船舶航行、人身安全、海上貿易秩序。本罪的犯罪對象是另一船舶或飛機，或另一船舶或飛機上的人或物，不包括對自己乘坐的船舶、飛機及其所載人或物所實施的暴行。

(2)犯罪客觀方面是在公海上或在任何國家管轄范圍以外的地方對另一船舶、飛機及其所載的人或物實施非法的暴力、扣留、掠奪及教唆或故意為海盜提供便利的行為。“在公海或在任何國家管轄范圍以外”，是指海盜行為只能發生在公海或一國管轄范圍外，而不能發生在一國管轄范圍內。根據《聯合國海洋法公約》的規定，公海不包括國家的專屬經濟區、領海、或內水或群島水域內的全部海域。“對另一船舶、飛機及其所載的人或物”，是指海盜行為只能發生在另外的船舶或飛機上，而不能發生在海盜罪犯自己乘坐的船舶或飛機上。“實施非法的暴力、扣留和掠奪行為”，是指在未得到合法授權、也不屬于正當防衛和緊急避險或沒有其他正當理由的情況下，對另一船舶或飛機進行破壞或對他人進行捆綁、毆打、殺害或傷害，對船舶、飛機及其所載的人與財物強行扣留，采用暴力、威脅手段掠奪船舶或飛機上所載他人的財物的行為。“教唆或故意便利的行為”，是指教唆幫助他人實施海盜活動。

(3)犯罪主體是私人船舶或飛機的機組人員或乘客。所謂私人船舶或飛機，是指軍艦、軍用飛機、海關執行政府公務的船舶、飛機之外的民用船舶、飛機。軍艦、政府船舶、政府飛機違反國際法，對其他船舶、飛機實施暴力、扣留或掠奪行為，不構成海盜罪，只能要求依其國內法對有關人員進行懲處。但根據公約第102條的規定，如果軍艦、政府飛機由于其船員或機組人員發生叛變并控制該船舶或飛機而從事海盜活動的，應以私人船舶從事海盜活動論，其船員或機組人員構成海盜罪。

(4)犯罪主觀方面是出自故意，犯罪目的是獲利、報復、制造恐怖等私人目的，而不是出于政治目的。如果依照某一政府或某個團體的命令，在公海上對另一船舶、飛機及其所載人員或財物實施暴力、扣留或掠奪，則不構成海盜罪。

三、海盜罪的認定與懲治

(一)海盜罪的認定

1、注意區分海盜罪與其它相近的國際犯罪。尤其是海盜罪與劫持航空器罪的界限問題。海盜罪與劫持航空器罪在客觀表現上都可以是采用暴力等方式控制飛機的行為，區分兩者關鍵在于:第一，調整犯罪行為的國際法依據不同。調整劫持航空器罪的國際公約主要是《東京公約》、《海牙公約》以及《蒙特利爾公約》;而懲治海盜罪的法律依據是1958年的《公海公約》及1982年的《海洋法公約》。第二，犯罪主體不同。海盜罪的犯罪主體是被分割飛機之外的私人飛機上的機組成員或乘客;而劫持航空器罪的犯罪主體則是處于正在飛行中的航空器內的任何人。第三，犯罪目的不同。劫持航空器罪的主觀目的主要是通過劫機行為，對飛機外部的某一政權當局提出政治、經濟等要求或純粹是為了叛逃的目的;而實施海盜罪的主觀目的是為了掠奪財物。第四，犯罪客觀表現有所不同。海盜罪在客觀上表現為對另一飛機及其所運載的人或財物實施非法的暴力、扣留或掠奪行為;而劫持航空器罪在客觀上則表現為用暴力、暴力威脅或任何其它恐嚇方式，非法劫持或控制正在飛行中的航空器的行為。第五，犯罪存在的空間范圍不同。海盜罪只能發生在公海上或者不屬于任何國家管轄的領域內;而在劫持航空器罪的場合下，該航空器的起飛地點或降落地點是在該航空器登記國的領土以外。

2、注意國際法上的海盜罪與國內法上的海盜罪的聯系與區別。有的國家國內法對上述兩者予以分別規定，如加拿大刑法。但大多數國家不加區別規定為一個海盜罪，這與國際法上的海盜罪在犯罪地點、犯罪動機等諸多方面均有所差異。第一，在犯罪地點上，國際上的海盜罪只能存在于公海或不屬于任何國家管轄的區域內;而國內法上的海盜罪一般不受此限，在本國領海內同樣可以觸犯海盜罪。第二，在犯罪主觀方面，國際法上的海盜罪必須是出于私人目的，而不能是出于政治目的;而國內法上的海盜罪不限于此，出于政治目的，亦可以構成海盜罪。此外，軍艦、政府船舶或飛機由于海員或機組人員發生叛變而同時實施海盜行為的，才構成國際法上的海盜罪，叛變行為本身并不構成海盜罪。總體而言，國內法上的海盜罪的范圍一般要比國際法上的海盜罪廣。

(二)海盜罪的懲治

根據1982年《聯合國海洋法公約》的規定，懲治海盜罪的制度與規則主要有如下幾個方面:

1、國家負有合作制止海盜行為的義務。海盜罪不僅嚴重地破壞了國際海洋法規則與秩序，而且還嚴重地威脅到各國人民的人身和財產安全，造成國際社會的恐怖。因此，世界各國密切合作，堅決地同海盜罪作斗爭，對于維持海上航行的正常秩序，保障航空活動安全，維護世界各國的共同利益，無疑將具有深遠而積極的意義。《聯合國海洋法公約》第100條對此作了明確規定，所有國家應盡最大可能進行合作，以制止在公海上或任何國家管轄范圍以外的任何地方的海盜行為。近年來，海上恐怖事件的頻頻發生已引起國際社會高度關注，各國聯手海上反恐、重拳打擊海盜成為大勢所趨。各國政府也已經逐漸地認識到，惟有通力合作、增加警力，加強海岸巡邏，才有可能有效打擊來自海上的恐怖威脅，確保經濟發展。值得一提的是，在防治國際海盜罪行方面加強國際合作的同時，還在于加強船只自身的防暴能力，努力消除國際海盜罪行的“罪前情景。國際海事組織呼吁會員國共同檢討現有的保安措施和程序，以免海盜向船只下手。

2、轄原則與懲治措施《聯合國海洋法公約》明確了對海盜罪的管《聯合國海洋法公約》第105條規定，在公海上或在任何國家管轄范圍以外的任何其它地方，每個國家均可扣押海盜船或飛機或為海盜所奪取，并在海盜控制下的船舶或飛機，并逮捕船上或機上的人員并扣押船上或機上的財物。扣押國的法院可判定應處的刑罰，并可決定對船舶、飛機或財產所應采取的行動，但受善意第三者的權利的限制。應當指出，歷史上國際社會在處理被海盜掠奪的船舶或其它財物的問題上，形成了“海盜行為不破所有權”的習慣規則，即海盜的掠奪、扣留等行為并不剝奪或改變被其掠奪、扣留的財物的合法所有者對這些財物所享有的權利，若將這些財物從海盜那里奪回，則應交還原合法的所有人。而《聯合國海洋法公約》關于扣押國法院對海盜船舶、飛機或財產處理時的限制性規定，可以說是重申了“海盜行為不破所有權”的習慣規則，即受善良第三者權利的限制，扣押國法院無權判處沒收上述財物或作其它處置，只能將它們歸還善良的第三者(即原來財物合法的所有者)。

3、《聯合國海洋法公約》明確規定了對海盜行為實施扣押的主體及其相關措施。《聯合國海洋法公約》第106條與107條的規定，由于發生海盜行為而進行的扣押，只可由軍航、軍用飛機或其它有清楚標志可以識別的為政府服務并經授權扣押的船舶或飛機實施。上述規定主要是為了限制各國對扣押權的濫用，避免產生不必要的國際糾紛。當然，有關國家的船舶或飛機在實施扣押時，必須有確信理由的、可靠的證據，如果扣押涉有海盜行為嫌疑的船舶或飛機并無足夠的理由，扣押國應向船舶或飛機所屬的國家負擔因扣押而造成的任何損失或損害的賠償義務[5]。必須提出，過去的國際法理論與實踐往往認為:國家的一切船舶，不論是軍航、其它公船或商船，均可在公海上追逐、攻擊和逮捕海盜船。因為依照國際法的習慣規則，每一個海洋國家都有權懲罰海盜。國家的一切船舶，不論是軍艦，其它公船或商船，都可以在公海上追逐、攻擊和逮捕海盜船。而《聯合國海洋法公約》的規定則改變了上述國際法的習慣規則，對海盜扣押權的主體予以嚴格限制。我們認為，從防止濫用權利的角度考慮，公約規定無疑是可取的。

參考文獻

[1]林欣.國際刑法問題研究[M].北京:中國人民大學出版社，2000.

[2]劉亞平.國際刑法學[M].北京:中國政法大學出版社，1992.

[3]邵沙平.現代國際刑法教程[M].武漢:武漢大學出版社，1993.

[4]詹寧斯，瓦茨.奧本海國際法[M].王鐵崖，等譯.北京:中國大百科全書出版社，1998.

[5]王秋玲.海盜罪及其犯罪構成條件[J].大連海事大學學報，2006，(2).

[6]郭琪、趙文艷.國際海盜犯罪的國內刑事立法探討[J].廣東外語外貿大學學報，2003，(12).

[7]余華.論國際刑法中的海盜罪[J].石河子大學學報，2005，(12).