傳統權力與福柯的微觀權力之比較

摘要:通常人們都是從宏觀上來理解權力， 把權力看作是國家的統治工具， 看作是對被統治群體進行“領導、指揮、支配、控制、管理、約束或鎮壓”的手段與形式。然而，福柯(Michel Foucault1926- 1984)研究的“權力”這一核心所關注的卻不是那些宏觀的國家權力， 而是滲透在社會毛細血管中的局部的、微小的權力形， 我們將其稱之為“微觀權力理論”。

關鍵詞:權力自上而下 力量關系

從詞源上說，英語中的權力(power)一詞來自法語的pouvoir，法語的該詞又源于拉丁語的potestas或potentia，意即能力。它們都是從拉丁語的動詞potere即“能夠”引申而來的。

在通常情況下人沒所理解的權力是比較抽象的，一般是在社會學，政治學，和法律學的意義上來下定義的，但是始終沒有達成統一的觀點，因而，對權力的定義眾說紛紜，不一而足。盧梭認為權力是在國家的意義上的權力，托馬斯·霍布斯認為權力是獲得利益的一種手段，與二者的觀點都不同英國的思想家勃蘭特·羅素卻認為權力是有一產生的，權力是有結果而定而不是由欲望所定的。福柯認為近代以來有兩種主要的權力理論，一種是馬克思主義的經濟學模式，一種是在西方占主流地位的法理主義的法權模式。馬克思主義將權力看作是維護生產關系的工具，認為權力充當著與某種生產關系相聯系的階級統治的角色，在社會中只有經濟是占主導地位的，權力的根本目的是為經濟服務的，權力的功能就是維護一定的生產關系及其經濟運作。認為權力是一種上層建筑，它是建立在一定的經濟基礎之上的，僅僅是為了維護資本主義的階級而服務的，權力是一種手段，不僅是維護資產階級的手段，而且也是無產階級反對資產階級的武器。權力僅僅只是一種統治的工具。

福柯認為馬克思及其以上對權力的定義，只是在宏觀的意義上而言的，認為“權力”表達的主要是一種“行為的能力”和“支配他人的能力”如:馬克思所言的一個階級，階層，集團以及個人對另一個階級，階層，集團以及個人的控制，壓迫，或者是影響或者說無產階級對資產階級的壓迫的反抗等等。他們僅僅把權力解釋為壓制性的，而在福柯看來卻不是如此的。他認為這種權力從經濟角度解釋權力，過于宏觀，缺乏深度，權力還需要從非經濟的角度來分析。他認為如果如此對待權力未免太過于粗糙和狹隘了，權力不僅僅有它壓制的一方面同時那他還有他它積極的方面。福柯認為以上并沒有詳細的解釋權力的內涵，因而，他站在后現代的立場上從微觀方面來闡釋權力的本質以及它的運作方式。

哲學意義上的權力概念不限于人際之間，它與生生不息的萬物相聯，即存在于主體世界也存在于客體世界，它呈現網狀的形式，但同時也有向前運動的方向性。總之，“權力”是表達動態世界觀的一個關鍵詞，用尼采的話說，“這個世界是，一個力的怪物，無始無終”1。

福柯把尼采視為自己的精神導師， 秉承尼采對“權力”的理解，福柯也認為權力意志貫穿于一切事物之中，他對“權力”進行了不同于傳統權力理論的分析，從他的第一部學術專著《瘋癲與文明》到他臨終時尚未完成的《性史》，權力理論始終占據重要位置。福柯的權力觀是與傳統意義上的權力觀不同的，他認為權力并不是通過國王或者是君主來進行實施的，而是通過無主體的力量關系來分析權力，權力無處不在。1972 年他在與德勒茲對話時指出:“權力問題始終完全是個謎。誰行使權力? 在什么領域? 我們現在相當準確地知道誰在剝削別人，誰獲得利潤，哪些人與此有關?但是說到權力，我們知道，它并不在實行統治的人手里”2用福柯的話來說就是:“我們必須首先把權力理解成多樣性的力量關系，它們內在于它們運作的領域之中，構成了它們的組織。他們之間永不停止的相互斗爭和沖撞改變了它，增強了它們，顛覆了他們。這些力量關系相互扶持，形成了鎖鏈或系統，或者相反，形成了相互隔離的差別或矛盾。福柯認為權力是彌散的、是無主體的、非中心化的。 福柯認為權力不是一種實體也不是一種機構，它是一種力量關系，無處不在，就像毛細血管似的滲透于人們日常生活的方方面面。“這不是因為它有著把一切都整合到自己萬能的統一體之中的特權，而是因為他有著在每一時刻，在一切地點，或者在不同的地點的相互關系之中都會生產出來。權力到處有，這不是說它囊括一切，而是指它來自各處。”3同時他也指出了權力的運作機制，并不同于以往的傳統的看法認為權力是由上到下的，是由上級所掌握的對下級的統治而認為權力是由下到上進行的。“權力是通過網狀的組織進行運作和實施的，不僅個人在權力的路線中來回運動;他們同時也總是處于實施權力的狀態中。它們不僅是被動接受的對象，它們也是發號施令的成員。”

福柯認為馬克思所說的權力是一種壓制性的權力，而他認為權力不僅具有壓制性，它更具有生產性， 權力的壓制性從屬于生產性，權力具有自己的方向可它有沒有主觀性。權力沒有中心，它沒有固定的實施權力的機構可它卻時時刻刻都在行使著權力。如學校，醫院，監獄等等，這種隱秘的權力無處不在監視著人們的生活人人都生活在這張權力網中，有些學者認為:“他(福柯)把現代權力技術描述成對個體精神，身體和經驗如此嚴密的管制，以至于抵抗的規模或潛勢似乎是最小限度的了，甚至等于零。”4但人并不是對此無動于衷的，而是壓制與反抗同行的，有壓制就有反抗。

福柯從微觀來分析權力不同于傳統的權力，認為權力不僅具有生產性同時也具有壓制性，但他更注重權力的生產性，向馬克思的從經濟的角度來分析權力認為權力僅僅具有壓制性提出了挑戰。

自古以來， 人們都是從宏觀上來理解權力， 把權力看作是國家的統治工具， 看作是對被統治群體進行“領導、指揮、支配、控制、管理、約束或鎮壓”的手段與形式。然而，福柯(Michel Foucault1926- 1984)研究的“權力”這一核心所關注的卻不是那些宏觀的國家權力， 而是滲透在社會毛細血管中的局部的、微小的權力形， 我們將其稱之為“微觀權力理論”。在福柯的理論中， 權力并不屬于任何具體的個人， 國家或組織， 而是遍布社會實踐的各個角落。我們所有的人都在某種程度上被糾纏在這個權力的循環中， 既是壓迫者也是被壓迫者。福柯的權力觀對我們提出了警醒。

參考文獻:

[1](德)尼采:《權力意志》張念東，凌素心，譯. 北京:商務印書館， 1991.

[2]劉北成:福柯思想肖像[M].上海:上海人民出版社，2001 .

[3](法)米歇爾·福柯:《性經驗史》，佘碧平譯，上海世紀出版集團，2002年.

[4][法]米歇爾·福柯:《兩個講座》，載《權力的眼睛》，嚴峰譯，上海人民出版社，1997

[5](英)巴里·斯馬特:《福柯著作中的性、倫理和政治主題》(A)汪安民等編《福柯的面孔》(C)，北京文化藝術出版社，2001年.