高考樂理“指揮棒”要把考生指向哪里?

從一道“節(jié)奏組合”試題說起

一大早剛進辦公室，就接到一個長途，要跟我討論一個6/8拍子的節(jié)奏組合問題:

上面兩種情況，哪種情況的節(jié)奏組合是正確的?或者，是否都正確?

一定要個“標準答案”，我個人認為第一種是正確的。而后者將一個四分休止符(時值正處于作為次強拍的第四拍與弱拍第五拍)分成兩個八分休止符，幾乎是多此一舉。

記譜法的“規(guī)范”，是以讀譜方便乃至樂譜美觀為主要目的的。在記譜法的演進過程中，“慣例”也是一個重要的參照。因為“慣例”經(jīng)常意味著“方便”。比如勃拉姆斯《第一交響曲》，它的第一樂章正是6/8拍，翻到大提琴聲部的第45小節(jié)、貝司聲部的第100小節(jié)等，都有類似情況，但記譜都采取了第一種方案。

我知道，有些人認為第二種也是正確的，一些作曲家也有用第二種方式記譜的，一些公開出版物里也有這樣的情況。從這個角度來說，這個問題應(yīng)該算有爭議但無關(guān)緊要。

問題在于，據(jù)來電者描述，今年的某省音樂聯(lián)考，在樂理題目里出現(xiàn)了這樣的題目，是一個多項選擇題，答案是這兩種情況都是正確選項。而來電者(大概是一個樂理老師)的學(xué)生大多只選擇了第一種方案，作為多項選擇題，少選了一個，則不得分，而這一條題目竟然高達4分，這對考生來說是很重要的。我的看法是，在涉及面廣的重要考試特別是高考時，這些有爭議的問題，盡量不要涉及。

近年來，我國的音樂聯(lián)考，乃至高等學(xué)校音樂系科中的基本樂理教學(xué)與考核，有越來越難，甚至越來越玄，特別是有脫離音樂實際而公式化、機械化的傾向。而有關(guān)節(jié)奏組合的題目，則幾乎成為這種傾向的重災(zāi)區(qū)之一。前面提及的這個例子，還遠不是最繁瑣的。另外的重災(zāi)區(qū)，大概就數(shù)五花八門的和弦構(gòu)建與稀奇古怪的音階寫作了。當然，作為講課，作為訓(xùn)練，作為考試，有少量這樣的方式也未嘗不可。但是，基本樂理的去“音樂化”傾向還是要改一改才好。我認為，以盡可能豐富多彩的實際音樂作品作為教學(xué)、訓(xùn)練與考試的素材，是改變這種不良傾向的重要而且有效的途徑之一。基本樂理是音樂的基本，學(xué)好它，特別是“音樂地”學(xué)好它，對于學(xué)生進一步的專業(yè)音樂學(xué)習(xí)是非常重要的。

樂理也有與和聲相似的情況，那就是都不可回避地涉及到音樂的歷史風(fēng)格問題。無論是節(jié)奏組合，調(diào)式調(diào)性，還是音程和弦等等，都與歷史風(fēng)格有關(guān)。僅就前面提到的例子而言，如果在現(xiàn)代音樂風(fēng)格時期，其組合則幾乎無限多樣，到哪去找真正的“標準答案”啊。事實上，我們目前的基本樂理課程還是主要以古典音樂風(fēng)格為基礎(chǔ)的基本樂理。讓同學(xué)們明白最起碼知道這個前提是十分重要的!在現(xiàn)代音樂里，不少“傳統(tǒng)”樂理的規(guī)則特別是“標準答案”幾乎是“失效”的。錢仁平