讀者鑒

首日封

讓陽(yáng)光照亮未來(lái)

證監(jiān)會(huì)工作人員李莉涉嫌內(nèi)幕交易案如今已發(fā)酵成檢驗(yàn)證券監(jiān)管部門(mén)執(zhí)法意志的試金石。與此類(lèi)似的王益案，在庭審中與證券市場(chǎng)相關(guān)的問(wèn)題被繞了過(guò)去。這兩起案件暗示了我國(guó)證券執(zhí)法正面臨十字路口的考驗(yàn):向既得利益妥協(xié)，還是勇于維護(hù)法律的尊嚴(yán)?

作為國(guó)家授權(quán)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，證監(jiān)會(huì)承擔(dān)著維護(hù)證券市場(chǎng)三公原則的使命，但這并不能保證內(nèi)部工作人員不會(huì)濫權(quán)謀利。不難發(fā)現(xiàn)，證監(jiān)會(huì)工作人員面臨很多誘惑，總會(huì)有個(gè)別人抱著僥幸心理。惟有嚴(yán)厲的懲戒，方可震懾貪婪之心。

近年來(lái)，不時(shí)看到基金、券商、上市公司出現(xiàn)內(nèi)幕交易現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，導(dǎo)致此結(jié)果的一個(gè)很大的原因在于“越位”導(dǎo)致“缺位”。長(zhǎng)期以來(lái)，證監(jiān)會(huì)對(duì)IPO、上市公司重組實(shí)行的審批制度，其中也隱藏了風(fēng)險(xiǎn)。

首先，大量監(jiān)管資源耗散于行政審批，導(dǎo)致對(duì)查處內(nèi)幕交易行為投入不足，即在行政審批上的“越位”可能導(dǎo)致在執(zhí)法上的“缺位”;其次，審批制本身就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“設(shè)租”，容易成為滋生腐敗的溫床。

在證券市場(chǎng)的內(nèi)幕交易案中，最難查處者當(dāng)屬監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部案件。以證券市場(chǎng)信息之繁雜、交易之變幻而言，監(jiān)管部門(mén)難免會(huì)有失察之處。由此，輿論和媒體監(jiān)督不僅必要，而且是必不可少的補(bǔ)充與制衡力量，這種力量猶如陽(yáng)光，惟有陽(yáng)光才能照亮證券市場(chǎng)的未來(lái)

劉勝軍 中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院副院長(zhǎng)

編讀往來(lái)

央企“地王”的另一種解釋

楊遴杰先生《央企行為邊界在哪里》(《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》2010年第8期)一文，關(guān)于央企進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)的諸觀點(diǎn)，讓人很難信服。在筆者看來(lái)，住房問(wèn)題的根源雖然與央企“地王”有關(guān)，但是關(guān)系不大。

房?jī)r(jià)主要由地價(jià)決定，決定地價(jià)的根本因素卻是地租。地租又可以分為兩塊，即絕對(duì)地租和級(jí)差地租。在城市化進(jìn)程中，這兩類(lèi)地租同樣存在。

雖然中國(guó)是實(shí)行城市土地公有的國(guó)家，但是在招拍掛的過(guò)程中，各城市政府獲得的土地出讓金(無(wú)論是以70年為期還是50年為期)，正是地租的表現(xiàn)形式。值得注意的是出讓金的大部分是絕對(duì)地租構(gòu)成的，而只包括了部分的級(jí)差地租。也就是說(shuō)，城市政府并沒(méi)有把地租“全額”收齊。

造成這種現(xiàn)象的原因之一是對(duì)地租的估價(jià)存在很大的實(shí)際困難，由開(kāi)發(fā)程度不同而形成的級(jí)差地租，往往由于對(duì)發(fā)展速度估計(jì)不足而被普遍低估。由此帶來(lái)的問(wèn)題是，政府土地出讓金所得，遠(yuǎn)低于實(shí)際應(yīng)有的地租收入額——這就是為何有的房地產(chǎn)主拿下一塊地段后，扔在一邊曬太陽(yáng)，都有可能獲得數(shù)倍收入的秘密。

顯然，級(jí)差地租隨著城市開(kāi)發(fā)程度的迅猛發(fā)展而劇烈上漲，是房?jī)r(jià)劇烈上漲的根本原因。央企“地王”的出現(xiàn)，不過(guò)是這一過(guò)程中一個(gè)小插曲。要合理地控制房?jī)r(jià)，單純攻擊央企“地王”現(xiàn)象，其實(shí)并不能真正解決問(wèn)題。道理顯而易見(jiàn)，在級(jí)差地租容易被低估的市場(chǎng)環(huán)境里，即使沒(méi)有央企充當(dāng)“地王”，也會(huì)有其他企業(yè)充當(dāng)“地王”。企業(yè)逐利的本性，注定了“地王”現(xiàn)象是不會(huì)滅絕的。

北京讀者 易滌非

回聲

外貿(mào)逆差的背后

中國(guó)外貿(mào)3月份從順差到逆差，不僅是貿(mào)易生態(tài)的變化，更可能直接關(guān)聯(lián)中國(guó)未來(lái)貿(mào)易政策的調(diào)整，因此，準(zhǔn)確拿捏貿(mào)易逆差的實(shí)際影響，甄判逆差之后的貿(mào)易態(tài)勢(shì)就特別重要。為此需要明確以下問(wèn)題:

第一，貿(mào)易逆差并不具有長(zhǎng)期性。中國(guó)一季度進(jìn)口激增，很大一部分是屬于生產(chǎn)性需求而非消費(fèi)性需求，因此在備足原料加大生產(chǎn)之后，中國(guó)出口很可能在下半年駛進(jìn)快車(chē)道。另一方面，造成中國(guó)貿(mào)易順差的“外商投資企業(yè)+加工貿(mào)易”為主的貿(mào)易結(jié)構(gòu)仍將起主導(dǎo)作用。所以，我認(rèn)為月度貿(mào)易逆差不會(huì)在我國(guó)頻繁出現(xiàn)。

第二，貿(mào)易逆差并不具有衰退性。衰退性貿(mào)易逆差集中表現(xiàn)為進(jìn)口的絕對(duì)增加和出口的絕對(duì)減少。但中國(guó)3月份的貿(mào)易逆差是在出口較快增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的，而且外貿(mào)的總規(guī)模并沒(méi)有下降。更為重要地是，3月份中國(guó)貿(mào)易逆差規(guī)模與進(jìn)出口總值的比僅3.1%，逆差規(guī)模較小，遠(yuǎn)低于10%的貿(mào)易失衡的“警戒線”。

第三，在人民幣匯率的外部壓力不斷增大的時(shí)間窗口，出現(xiàn)貿(mào)易逆差為中國(guó)短期內(nèi)保持人民幣匯率的穩(wěn)定增添了籌碼。但由于貿(mào)易逆差只是一種暫時(shí)現(xiàn)象，并且中國(guó)3月份的月度貿(mào)易逆差主要來(lái)自日本和韓國(guó)等國(guó)家和地區(qū)，與此同時(shí)，中國(guó)對(duì)美國(guó)和歐盟的貿(mào)易余額仍保持順差，而要求人民幣升值的聲音恰恰都是出自美國(guó)和歐盟這些國(guó)家。因此，未來(lái)人民幣還將面臨著外部升值要價(jià)的壓力。

廣東讀者 張銳