學術期刊稿件審理時限的確定

　　
　　一、稿件審理時限的概念
　　
　　一稿多投或一稿多登是目前學術失范較普遍的現象。避免一稿多投及一稿多登是作者與期刊編輯部共同的責任。《著作權法》第32條第1款規定：“著作權人向報社、期刊社投稿的，自稿件發出之日起十五日內未收到報社通知決定刊登的，或者自稿件發出之日起三十日未收到期刊社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報社、期刊社投稿。雙方另有約定的除外”。由于科技期刊稿件審理過程的專業性和復雜性以及目前編輯工作效率的限制，絕大多數期刊社或編輯部不可能在30日(1個月)內通知作者是否刊登，在審稿期限內為避免作者將稿件又投向其他刊物而發生一稿多投、一稿多登的情況，根據著作權法上述條款，編者及作者雙方應另有約定。目前較為簡便、合理的方法是，編輯部在本刊征稿簡則中設定一個稿件審理的期限(即編輯部收到作者稿件經過一系列審理程序到通知作者的期限)告知作者；作者向本刊投稿未對此提出異議即認為編輯部與作者之間形成約定。雙方既然有了明確的約定期限就應共同遵守：期刊社應將擬刊用的稿件在約定期限內給作者一個明確的答復；作者在約定期限內不能將同一稿件再投給其他雜志社，否則就是一稿多投。雖然征稿簡則是否具有真正意義上的法律效力，目前觀點并不統。但筆者認為，在征稿簡則中設定并公布審稿時限作為編者與作者之間雙方共同遵守的約定，對避免一稿多投、一稿多登現象的發生確實能起到一定的作用，而如何合理確定審稿時限則是一個值得認真探討的問題。
　　
　　二、稿件審理時限的確定及其表達
　　
　　為考察目前科技學術期刊征稿簡則中有關稿件審理時限的情況，筆者從本單位圖書館閱覽室中隨機抽取部分中文科技期刊對其征稿簡則進行統計分析，發現有67.7％的期刊征稿簡則有審稿時限的條款；其中13％的編輯部將審稿時間限定為兩個月以內；43.5％的編輯部將審稿時間限定為三個月以內；26.1％和17.4％的期刊編輯部將審稿時限定為六個月和四至五個月。另有32.3％的期刊征稿簡則中未表明稿件審理時限，卻要求作者不能一稿多投，由于沒有具體約定，實際上難以界定并避免一稿多投。
　　
　　1、稿件審理時限的確定
　　稿件審理時限量值的確定是一個敏感而關鍵的問題。作者和編者主觀上都希望時限越短越好，但客觀上編者必須考慮稿件處理的現實能力和效率，并應將一些特殊情況(如稿件審理難度大或交叉學科稿件需增加審稿人或更換審稿人、審稿人因出差或健康原因延長審稿時間、信函郵寄耽擱等)考慮進去，因而在確定審稿時限時大都較為謹慎、保守，但必須掌握一個分寸，盡可能做到合理、準確；同時，為提高論文的時效性，應積極采取相應措施，提高審稿效率，縮短審稿時限和發表時滯。較短的審稿時限也是吸引作者投稿的主要因素之一。
　　從投稿至審稿完畢的整個程序來看，稿件處理時間一般包括：作者寄出稿件至編輯部收到稿件時間，編輯部登記、分類、初審時間，同時分別寄送兩位或多位同行專家審稿的郵寄時間，專家審稿時間(考慮各種影響因素平均約為20天)，審稿意見返回時間，編輯根據審稿專家意見給出處理意見并報送主編時間，主編或常務編委會終審時間。這樣總體看來，平均一個月內完成審稿目前尚不現實，至少需要一個多月的時間才可能普遍完成審定稿。從抽樣統計來看，也沒有一家編輯部承諾審稿時限為一個月，有13％的編輯部將審稿時間限定為兩個月以內。但如果稿件送兩位專家評審不是同時進行，而是收到一審專家意見后再送二審專家，或對某些交叉學科、創新性評審難度大的稿件兩位專家復審意見明顯分歧，則還須送第三位專家，這樣前后時間可能要超出兩個月。因此，從目前大多數編輯部工作的效率水平來看，審稿時限定為三個月以內更為穩妥，因此，目前大多數編輯部(43.5％)將審稿時間限定為三個月以內。但同時也發現有26.1％和17.4％的期刊編輯部將審稿時限定為6個月和4至5個月，可能是由于編輯人員少、來稿量大。但從論文發表的時效性和作者的需求角度看，4至5個月甚至6個月的審稿時間確實太長，要求作者在6個月內不轉投他刊，未免對作者也太苛求了。因此，目前將審稿時限定為3個月以內基本合理。而據問卷調查，作者普遍(83.3％)希望審稿周期能保證在兩個月以內，其中近一半的作者(48.8％)希望縮短到一個月。從發展眼光看，絕大多數期刊編輯部通過采用網絡投稿、通信以及“遠程稿件管理系統”審稿等現代技術手段，優化審稿程序提高審稿效率，進一步縮短審稿時限至兩個月以內應該是可行的、合理的。
　　
　　2、審稿時限條款表述
　　隨機抽取的23種科技期刊征稿簡則中有關審稿時限條款的表述方式可以歸納為以下四種：
　　(1)收稿×個月(××天)內不受理審稿進程查詢，逾期可來電來函或通過遠程稿件管理系統查詢。
　　(2)投稿×個月(××天)未收到本刊錄用通知或未見發表可自行處理(另投他刊)。
　　(3)編輯部在×個月(××天)內將處理結果通知作者，若超過×月未答復作者可自行處理，但需先通知編輯部。
　　(4)編輯部自收到來稿之日起，×個月(××天)以內通知作者是否錄用。上述4種表述方式大致看來都向作者傳達了編輯部審稿時限的信息，但有以下兩點尚值得慎重推敲、確定：
　　(1)編輯部在審稿時限內是主動回復作者，還是由作者屆時查詢或自行處理稿件。前者是編輯部在設定的審稿時限內將每篇稿件處理結果(無論是采用、退修或退稿)主動通知作者，后者則是通告作者超過設定的審稿時限，作者未收到錄用通知或未見發表可向編輯部查詢或對稿件自行處理。顯然前者是以作者為中心，表現出編輯對作者的尊重，其代價是相應增加了編輯部的工作量；后者是以編輯為中心，雖可相應減少編輯部的工作量，但在吸引作者投稿、融洽編輯與作者關系方面略遜一籌。
　　(2)審稿時限是以投稿日期還是收稿日期為計算起點。由于目前仍有一部分稿件采用掛號信投寄，郵寄時間國內一般大約需3至4天，個別稿件郵路上還可能出問題延遲寄達甚至丟失，因此，必須明確審稿時限計算的起點。從編輯部的角度看，審理稿件必須以收到稿件為前提，故以“收稿日期”計算審理時限較為合理；從作者角度看，為方便掌握自行處理稿件或向編輯部查詢審理結果的時限，應以自稿件發出之日起(投稿日期)計算，而且按著作權法的規定也是“自稿件發出之日起”，但這是相對“未收到期刊社決定刊登通知而另投他刊”而言的。鑒于此，本文認為：編輯部如果在征稿簡則中聲明“來稿必復”，則可以收稿日期為計算起點，并聲明“編輯部自收到來稿之日起，×個月(××天)以內通知作者是否錄用”。作者掌握或等待編輯部回復的時間應相應地加上稿件投寄的時間。當編輯部未公開承諾對不錄用稿件也通知作者時，則可用作者投寄日期為審稿時限的計算起點，即可在征稿簡則中聲明“作者投稿×個月(××天)后未收到本刊錄用通知或未見發表，可對稿件自行處理”；編輯部在確定審稿時限時須將作者的稿件郵寄時間加上去，且為穩妥起見，應適當考慮稿件郵寄不正常耽擱的時間，但這樣設定的審稿時限往往較長。
　　
　　三、結論
　　
　　1、為避免一稿多投、保持正常的出版秩序，稿件審理時限應作為科技期刊征稿簡則必不可少的條款。
　　
　　2、按目前大多數科技期刊編輯出版效率，審稿時限多數設定為三個月；但從發展趨勢看，大多數期刊編輯部采用電子郵件及網上審稿并優化程序、提高效率，進一步縮短審稿時限至兩個月以內是可行的，也是較合理的。
　　
　　3、征稿簡則中有關審稿時限的條款表述方式應明確、嚴謹，盡量以方便作者為好，尤其是對來稿是否回復，審稿時限起點是以“收稿日期”還是“投稿日期”等關鍵要素應明確，最好是編輯部在規定的審稿時限內主動回復作者。
　　
　　參考文獻：
　　[1]金鐵成.科技期刊稿約應包含的著作權條款[J].編輯學報，2003，15(2)：134—135.
　　[2]蘇慧，陳衛萍.高校學報《稿約》與編輯的法律意識[J].編輯學報，2003，15(3)：186—187.
　　[3]劉大乾.征稿簡則、法定要約和合法授權之淺析[J].中國科技期刊研究，2006，17(3)：431—432.
　　[4]張莉，張鳳蓮.縮短發表時滯，提高論文的時效性[J].編輯學報，2003，15(5)：331—332.
　　[5]于國藝.科技學術期刊縮短論文發表時滯的若干措施[J].編輯學報，2003，15(4)：249—250.
　　[6]曾凡盛.高校學報征稿啟事解讀[J].科技與出版，2006(3)：41—42.
　　[7]田丁，夏小蘭，房俊民，等.作者對我國學術期刊質量建設的評價和建議[J].出版廣角，2008(5)：15—1