國企改革新思路

國務院國資委商業(yè)科技質(zhì)量中心主任衛(wèi)祥云認為，當前國有企業(yè)改革涉及五大核心問題

有企業(yè)改革是中國改革開放的重要內(nèi)容之一，是國家經(jīng)濟體制改革的一個關鍵環(huán)節(jié)，同時，也與國家政治體制改革密切關聯(lián)。對于此項改革，“仁者見仁”、“智者見智”，學術界也有許多不同的觀點，不乏真理的火花和激烈的碰撞。

中國過去國有企業(yè)改革的實踐，應該說取得了一定的成績，但也存在著不容忽視的問題。尤其是理論上的探索遠遠不夠，而指導國有企業(yè)改革的現(xiàn)有理論體系又不能自圓其說。因此，難免出現(xiàn)執(zhí)行中的偏差和失誤，甚至會給中國經(jīng)濟和社會發(fā)展帶來難以估量的負面影響，進而嚴重影響到“和諧社會”和“科學發(fā)展觀”的落實。

為此，本刊專訪了國務院國資委商業(yè)科技質(zhì)量中心主任衛(wèi)祥云。在衛(wèi)司長看來，當前國有企業(yè)改革涉及“分配”問題、“思路”問題、“壟斷”問題、“效率”問題和“體制”問題。認真研究并著手解決這五大問題，將對國有企業(yè)改革、經(jīng)濟體制改革乃及政治體制改革產(chǎn)生積極影響。

問題之一：

分配機制是否合理

《新經(jīng)濟導刊》：國企分配制度是否公平，一直以來都是人們熱議的話題。您長期關注并研究國有企業(yè)和行業(yè)協(xié)會的改革與發(fā)展，對國企分配問題秉持何種觀點？

衛(wèi)祥云：早在中共十五大和十五屆四中全會，就明確了國有企業(yè)要在競爭性領域退出的基本思路，同時，明確國有資產(chǎn)主要進入關鍵領域，即國民經(jīng)濟的關鍵領域，也就是“壟斷領域”。到1998年，朱基總理主持了國有企業(yè)“抓大放小”的改革。當時，大多數(shù)國有企業(yè)是虧損的，甚至資不抵債。在改革的過程中，雖然也有國有資產(chǎn)流失，但總體上風險不是很大。而如果把市場化改革的舉措放到壟斷行業(yè)，則會出現(xiàn)嚴重的分配失衡。為此，當時我撰文對國有企業(yè)經(jīng)營者收入分配改革進行了質(zhì)疑，目的主要是參與對國有企業(yè)經(jīng)營者分配機制的討論，認為在壟斷行業(yè)，尤其是在大型壟斷國有企業(yè)的分配制度改革要慎重。當時國家經(jīng)貿(mào)委對國有大型企業(yè)（30家左右）的領導者也是按公務員（副部級）管理的，我對此持肯定態(tài)度。當然，大家知道，后來的分配改革，尤其對壟斷大型國有企業(yè)高管的薪酬進行了所謂的“市場化改革”。以致分配問題至今越積越大，成為廣大民眾詬病的熱點問題，也成為社會分配不公的重大問題之一。尤其是壟斷國有企業(yè)管理人員與國家公務員在薪酬分配上的巨大差距，造成了嚴重的互相攀比和心理失衡，助長了腐敗的形成，毒化了社會風氣，其潛移默化的影響不可小視。

《新經(jīng)濟導刊》：當時一些專家學者提議建立新型的國有企業(yè)經(jīng)營者分配機制，以消除由于分配制度不公平所帶來的種種問題。對此您又是怎樣看待的？

衛(wèi)祥云：2002年以來，我國國有企業(yè)改革的進程較快，對國有企業(yè)經(jīng)營者分配制度的改革也取得了一定的進展，一些國有企業(yè)在這方面進行了有益的探索，并取得了一定的成就。按照斯戴西·亞當斯提出的公平理論分析：人的工作積極性不僅受到其相對報酬的影響。即一個人不僅關心自己的絕對收入（實際收入），而且也關心自己的相對收入（自己的收入與他人收入的比較）。如果他發(fā)現(xiàn)自己的收入與他人的收入差距超過合理差距時，他就會產(chǎn)生不公平感，從而影響其工作積極性的發(fā)揮。從這樣一個立場出發(fā)，大多數(shù)研究者認為：當時多數(shù)國有企業(yè)經(jīng)營者的收入偏低，特別是低于民營企業(yè)和三資企業(yè)，從而導致了國有企業(yè)人才的流失。于是他們提出了對國有企業(yè)經(jīng)營者實行年薪制、經(jīng)營者持股和經(jīng)理期權(quán)的主張。

對于實行以上三種經(jīng)營者收入分配制度，當時國家尚沒有作出成文的規(guī)定，但不少專家學者對此給予了肯定。我國上海等地的國有企業(yè)已經(jīng)或正在有選擇性地采用上述分配制度，這在一定程度上調(diào)動了國有企業(yè)經(jīng)營者的積極性，也促使了國有資產(chǎn)的保值增值和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。但我認為，如果實行此制度的國有企業(yè)不改制或者繼續(xù)保持國有企業(yè)控股的主體地位，那么這種分配制度的不合理性則是顯而易見的。大量的國有企業(yè)的改革實踐已經(jīng)證明：這種分配制度不僅起不到激勵作用，反而產(chǎn)生了很多負面影響。希望這些情況能引起研究工作者以及正在進行此項改革的企業(yè)和有關決策部門的注意。

《新經(jīng)濟導刊》：實行國有企業(yè)經(jīng)營者年薪制，能否真正杜絕國有企業(yè)高管的隱性收入以及灰色收入？

衛(wèi)祥云：把改革國有企業(yè)經(jīng)營者收入分配的原因歸結(jié)為由于多數(shù)國有企業(yè)經(jīng)營者的收入與民營企業(yè)和三資企業(yè)經(jīng)營者相比明顯偏低，以至國有企業(yè)經(jīng)營者產(chǎn)生了不公平感，造成優(yōu)秀的國有企業(yè)經(jīng)營者流失，這是不符合我國當時國有企業(yè)的實際情況的。當時的情況是，大量的國有企業(yè)資不抵債，效益不佳。而企業(yè)的經(jīng)營者收入偏低，是由于經(jīng)營不善、管理不力和投資失誤等原因造成的，這種情況至少不能和民營企業(yè)、三資企業(yè)相比。我國很多國有企業(yè)當時存在的問題是，雖然效益不佳、管理不善，但經(jīng)營者的收入并不低，尤其是與本企業(yè)的職工相比；有的國有企業(yè)雖然虧損，但照樣存在著經(jīng)營者濫發(fā)獎金的情況。所以，不切實際地給國有企業(yè)的經(jīng)營者收入偏低下定論是有失偏頗的。實行年薪制能夠在一定程度上調(diào)動經(jīng)營者的積極性，這是有道理的。但認為實行年薪制可使經(jīng)營者的收入由暗變明，防止經(jīng)營者牟取除年薪以外的其他非法收入，則是站不住腳的。

為了解決隱性收入和灰色收入的問題，當時和近來一段時間，一些地方采取了部分激勵措施。如規(guī)定對完成效益指標者給予獎勵或?qū)嵭衅渌s束機制等等。對于實行年薪制的企業(yè)還同時實行風險抵押制度，即由企業(yè)家交納一定的風險抵押金，用于抵補由于其決策失誤和經(jīng)營不善給企業(yè)造成的損失等，但事實證明，這樣的改革無助于問題解決。因為，所謂的“風險抵押金”承擔不了任何風險。人所共知，在我國一部分國有企業(yè)退出競爭領域以后，另一部分國有企業(yè)的資產(chǎn)高達千萬元甚至上百億元，經(jīng)營者區(qū)區(qū)幾萬元、幾十萬元或幾百萬元的風險抵押金如何能承擔如此大的“風險”？況且風險抵押金的交納比例如何確定也是個難題。如果大多數(shù)經(jīng)營者沒有足夠的資金作“抵押”，這樣的風險制度豈不是形同虛設！面對高額風險抵押金，這些有為者要么不能在國有企業(yè)任職，要么只有到民營企業(yè)和三資企業(yè)去，除此別無選擇。因此，當時我認為對國有企業(yè)經(jīng)營者的收入分配按行業(yè)和企業(yè)的具體情況制定相應的分配標準，并做到公開化、標準化、效益指標具體化、同時輔之以嚴格的監(jiān)管制度才是正確的改革舉措。

《新經(jīng)濟導刊》：經(jīng)營者持股和股票期權(quán)真的能夠成為可靠的激勵方式提升國企管理者的效率，體現(xiàn)國企管理者的價值？

衛(wèi)祥云：主張經(jīng)營者持股的人認為：在市場經(jīng)濟條件下讓國有企業(yè)的經(jīng)營者持有本企業(yè)一定的股票是一種長期性的激勵方式，這種把資產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)部分合一的方式，能使經(jīng)營者具有代理人和委托人的雙重身份，把經(jīng)營者的長期利益和企業(yè)的長期利益聯(lián)系起來，可以避免短期行為的產(chǎn)生。我認為建立這種制度的初衷固然是好的，但實施起來不一定能收到好的效果。經(jīng)營者持股多少才算合理？這是個很難確定的數(shù)字。如果一個經(jīng)營者在企業(yè)的持股比例很小的話，實際上等于未持股，那么這種制度就沒有建立的必要了。如果一個經(jīng)營者持股比例很大甚至超過一定比例的話（國有企業(yè)做不到），那么國有企業(yè)豈不成了股份制企業(yè)或民營企業(yè)了？

贊成實行股票期權(quán)制度的人認為：由于國有企業(yè)的經(jīng)營者購買了本企業(yè)的股票而成為本企業(yè)的所有者，因此，其個人利益與企業(yè)利益緊密相連。在這種分配體制下，經(jīng)營者的資本利益是從股價的上漲中獲得的，股價的漲跌與企業(yè)的經(jīng)營效益相關，經(jīng)營者在利益的驅(qū)動下會更具責任心、敬業(yè)精神和創(chuàng)新精神，為企業(yè)創(chuàng)造更多的利潤，以求得國有資產(chǎn)的保值增值。但問題是這種股票期權(quán)給多少？有誰來決定數(shù)額？以什么標準來確定數(shù)額？即使由董事會確定，也是很難找到根據(jù)或標準的。上述問題的不確定性表明這種制度設計的本身就存在著嚴重的缺陷和明顯的不合理性，其作用會如何可想而知。

《新經(jīng)濟導刊》：三種分配制度在實行過程中各有利弊，您認為在設定國企經(jīng)營者分配制度時應該遵循哪些原則？

衛(wèi)祥云：我認為，國有企業(yè)經(jīng)營者的收入分配改革要解決的關鍵問題就是按照當時中央國有企業(yè)改革的大原則去設計分配制度，走出一條有中國特色的國有企業(yè)改革之路。因此，分配制度改革應遵循以下原則：

其一，堅持國有企業(yè)關于“有進、有退，有所為、有所不為”的改革方針不變，并將在關鍵領域有所突破。即企業(yè)個數(shù)越來越少，企業(yè)的單個資產(chǎn)越來越大；明確“人才”的流動是必然趨勢，流動的目的不是要將優(yōu)秀的人才都吸引到國有企業(yè)，而是要在我國計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的進程中，通過人事制度改革和人力資源開發(fā)達到優(yōu)秀人才的合理配置。這是分配制度改革設計必須堅持的基本方針。

其二，不能盲目地斷定大多數(shù)國有企業(yè)的經(jīng)營者收入低于私有企業(yè)或合資企業(yè)。實際上，有很多國有企業(yè)經(jīng)營者的收入高于私營企業(yè)或合資企業(yè)；不必擔心國有企業(yè)的經(jīng)營者收入低而流入非國有企業(yè)，現(xiàn)實中也有大量人才放棄私營企業(yè)和三資企業(yè)的高收入而流入國有企業(yè)。

其三，對國有企業(yè)的經(jīng)營者應該實行一套符合中國特色的分配管理制度，即實行公務員管理或者“準公務員”管理，這是符合我國國情和國有企業(yè)實際的。此外，我國對國有企業(yè)已經(jīng)或正在實行有特色的管理。如當時情況下，成立中央大型企業(yè)工委（國資委的前身）和監(jiān)事會；中央直屬的30多家大型企業(yè)的一把手由政治局常委討論決定任命，而且是作為副部級干部來配備、作為公務員來管理。因此，我認為參照公務員管理條例制定國有企業(yè)的經(jīng)營者的管理條例、分配制度，包括分配標準和獎勵標準等，從理論上講是成立的，在實踐中也是可行的。當然，這還有待研究工作者們結(jié)合我國國有企業(yè)的實際情況和國家的改革總目標進行進一步的研究和探討，但如果用在理論上還存在明顯缺陷的研究結(jié)論指導國有企業(yè)的改革實踐是要付出更大代價的。

問題之二：

改革路徑是否清晰

《新經(jīng)濟導刊》：從國有企業(yè)改革的歷程來看，國企改革的基本思路好像越發(fā)不明朗。在您看來，當前的改革思路出了哪些問題？

衛(wèi)祥云：我國的國有企業(yè)改革大體經(jīng)歷了以下階段：起初是從農(nóng)村實行“聯(lián)產(chǎn)承包責任制”得到啟發(fā)，由時任四川省委書記的趙紫陽在四川率先從“擴大企業(yè)自主權(quán)”開始，拉開了國企改革的序幕；后來又在商業(yè)流通企業(yè)實行“四放開”，工業(yè)企業(yè)“砸三鐵”等改革，并由“黨委領導下的廠長責任制”到實行“黨政分開”，實行“以廠長為中心的經(jīng)濟責任制”改革；再由實施“產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責明確、政企分開、管理科學”的抓大放小戰(zhàn)略到“政企分開、自主經(jīng)營和自負盈虧”的全方位改革。到目前為止，應當說國企改革在上述思路的指導下，取得了輝煌的業(yè)績和成就。具體體現(xiàn)為：國企數(shù)量大為減少，虧損企業(yè)基本消滅，競爭性領域的國企大量退出，壟斷性國企的生存能力逐步增強，國家的政策性負擔有所減輕。但是，我們應該清醒的看到，在國企改革取得階段性成就的同時，改革的動力卻減弱了，改革的方向似乎越來越偏離建立有中國特色的社會主義的偉大目標，甚至成為造成社會不公、影響社會和諧發(fā)展的重大社會問題。國企改革的基本思路和做法在實踐與理論兩方面的缺陷越來越明顯。概括起來就是：方向不明決心大，簡單問題復雜化，具體問題抽象化，理論問題教條化。

所謂“方向不明決心大”，就是國企改革的目標價值多元化，常常以政府、國企、行業(yè)和股份制企業(yè)（上市公司）多種面孔出現(xiàn)，扮演不同的“角色”。因此，改革的結(jié)果難免出現(xiàn)“南橘北枳”之現(xiàn)象。所謂“簡單問題復雜化”，就是主觀套用市場經(jīng)濟的一般理論來指導國企的改革與發(fā)展，企圖收到“以其昏昏，使人昭昭”之效果。結(jié)果是理論本身都不能自圓其說。所謂“具體問題抽象化”，是指明顯是“資源”壟斷和“行政”壟斷導致的盈利，偏要套用市場競爭的邏輯來證明其決策的正確和英明。結(jié)果是負盈難負虧。盈利部分可由壟斷國企“自肥”，虧損則由全國人民“埋單”，以致造成國有資產(chǎn)“合法流失”，腐敗盛行。所謂“理論問題教條化”，是指把屬于行政管理或準行政管理的工作強行套用于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作，造成企業(yè)分配制度的不公平和“監(jiān)守自盜”，結(jié)果是嚴重影響社會公平，人民群眾對此怨聲載道。

《新經(jīng)濟導刊》：面對新的情況、新的問題，國企改革的決策者們是否要進一步明確改革的思路和方向，在關鍵問題上一定要給出清晰準確的答案？

衛(wèi)祥云：我認為當前國企改革的基本思路應該是：國企不能“股份化”，管理人員和員工是全體人民的“保姆”，企業(yè)管理實行“準公務”，各級國資委就是國有資產(chǎn)的“看門狗”（借用李金華語）。在這個基本思路的指導下，國企改革應遵循以下原則有條不紊地向前推進。相信通過三到五年的探索和創(chuàng)新，一定能走出目前改革的誤區(qū)，消除實際工作中的許多悖論，走出一條有中國特色的社會主義國企改革之路。以下三個關鍵問題必須引起大家的注意：

第一，凡涉及資源壟斷、行政壟斷、國家安全、軍工和具有公用性質(zhì)的國企一律實行單一的“國有體制”；在上述領域已經(jīng)實行股份化的國企應分期分批回購股份，回歸國有體制；在此基礎上，確立一套嚴格科學的國企管理模式和架構(gòu)，但決不能搞什么國企的“董事會”一類迭床架屋式的不倫不類的“臨摹式”改革。當然，在上述改革過程中可以嘗試部分壟斷國企委托民營企業(yè)經(jīng)營模式的試點工作，但僅限于試點，成功后可推廣，不成功就停止，以汲取教訓。

第二，凡屬于競爭性領域的國企，從發(fā)展目標上應逐步退出，讓位于民營企業(yè)。對現(xiàn)有的國企通過改革置換出來的資金的大部分應用于社會保障和其他公用事業(yè)，少部分用于支付改革的成本和代價。對于目前經(jīng)營狀況尚好的國企，可視具體情況暫時保留或?qū)嵭泄煞葜聘母铮院髶駲C退出，前提是“賣個好價錢”；對于目前經(jīng)營不善的國企則按照原來的改革思路逐步退出。但不管怎么改，都不能實行“央企”的分紅模式。即把一部分國企的利潤“分紅”用于另外一部分落后國企的“脫困”上。這就好比10個國企有10個“保姆”，其中五個盈利企業(yè)的“保姆”可以用本企業(yè)的所謂“分紅”去補貼另外五個虧損的企業(yè)一樣不可思議。因為國企的管理人員沒有國有資產(chǎn)的“支配權(quán)”，各級國資委同樣也不應該有國有資產(chǎn)的“支配權(quán)”。

第三，國企實行嚴格的“準公務員管理”。從國企領導層到一般員工，均應參照國家公務員的管理模式實行嚴格的“準公務員管理”，實行“行政級別制”和“專業(yè)人員職務聘任制”。這樣做，不僅有助于解決社會公平，而且也容易消除目前國家公務員與國企管理人員之間的相互攀比，還可以使國企的約束機制進一步明確，即行政級別負責制。實行此辦法雖然不是最佳選擇，但屬于最正確的選擇，從而使現(xiàn)有國企管理人員的績效考核弊端徹底解決。從前幾年國企領域出現(xiàn)的“陳久霖”和“陳同海”等事件來看，足以說明國企“只能負盈、不能負虧”是再也普通不過的常識性問題，卻常常被某些所謂的經(jīng)濟學家搞得神神秘秘，讓人百思不得其解。

國企管理人員實行上述改革后，各級國資委“看門狗”的角色就會得心應手了。其職能主要是監(jiān)督、檢查和防止國有資產(chǎn)流失，并制訂“國企管理人員考核管理辦法”，以此來加強對國企管理人員的考核和晉升。在這里國資委不是以資產(chǎn)所有者的身份出現(xiàn)，而是以管理“保姆”的管理者的角色出現(xiàn)，行使全體人民委托的權(quán)力。至于國企管理人員實行“準公務員”管理后的效率和積極性問題，實際上是個“偽問題”。因為在當下中國，“官本位”體制和機制對人才還是有相當大的吸引力的。

問題之三：

壟斷國企另類思路

《新經(jīng)濟導刊》：2008年，時任國資委研究中心主任王忠明曾發(fā)表《從現(xiàn)代企業(yè)制度到現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度》一文，解讀中央和國務院關于國有企業(yè)改革三十年來的成就和經(jīng)驗。當時您對文中主要觀點是怎么看的？

衛(wèi)祥云：其中大多數(shù)觀點我基本同意，但我認為，此文的許多觀點只適合于競爭性領域的國有企業(yè)改革，而不適宜于壟斷領域的國有企業(yè)改革。為此，我以與王忠明先生商榷的口氣，發(fā)表了《國有壟斷企業(yè)不宜建立現(xiàn)代企業(yè)制度和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度》一文。我在文章里指出：如果用不成熟的理論或不能自圓其說的理論來指導正在進行的改革實踐，則會欲速不達，后患無窮。

《新經(jīng)濟導刊》：您為何認為國有壟斷企業(yè)不宜建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”和“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”？

衛(wèi)祥云：“現(xiàn)代企業(yè)制度”的核心是企業(yè)實行“股份制”。“股份制”企業(yè)的特點有二，一是產(chǎn)權(quán)明晰且要落實到自然人，而國有壟斷企業(yè)的資產(chǎn)是全體人民的，無法落實到每個自然人；二是企業(yè)資產(chǎn)可以交換、轉(zhuǎn)讓和出售，而國有壟斷企業(yè)的資產(chǎn)不能交換、轉(zhuǎn)讓和出售。

《新經(jīng)濟導刊》：國有壟斷企業(yè)的資產(chǎn)為什么不能交換、轉(zhuǎn)讓和出售呢？

衛(wèi)祥云：理由有四點：

一，資產(chǎn)的交換、轉(zhuǎn)讓和出售要征得全體人民的同意，這一點目前在中國是無法實現(xiàn)的。因此，企業(yè)實行“股份制”的任何交換、轉(zhuǎn)讓和出售行為都是非自愿的，是沒有征得“股份”持有人同意的。任何“代理人”都不具有國有資產(chǎn)的處置權(quán)。

二，從理論上講，國有壟斷企業(yè)的資產(chǎn)（行政壟斷、資源壟斷等）有自然增值和經(jīng)營增值兩種屬性，且自然增值屬性可以無限大，達到無窮無盡。因此，國有壟斷企業(yè)既不能出售，也不能與其他任何企業(yè)實行“股份制”合作。

三，具體到企業(yè)層面，隨著“抓大放小”戰(zhàn)略的實施，目前每一個國有壟斷企業(yè)都極其龐大，其資產(chǎn)不是任何一家民營企業(yè)可以購買的。如果實行以“股份制”為主的現(xiàn)代企業(yè)制度，自然形成評估過程中的“利益輸送”，而這種“利益輸送”的價格是無法體現(xiàn)其“價值”的。

四，目前，我國有的國有企業(yè)（如中石油、中石化等），一方面有高額的利潤拿走在“股東”之間分配，其中一部分形成國有資產(chǎn)的“紅利”（至于怎么分配另當別論），但也有一部分“紅利”進入了非國有的“利益集團”。與此同時，國有壟斷企業(yè)又享受了國家巨額的“財政補貼”，直接用納稅人的錢補貼給了不應該補貼的“利益集團”。因此，國有壟斷企業(yè)不適宜建立現(xiàn)代企業(yè)制度。

所以，我認為王忠明先生的研究觀點，用于競爭領域的國有企業(yè)改革是非常精辟而深刻的。

《新經(jīng)濟導刊》：可否談談其中更為具體的理由？

衛(wèi)祥云：至少有以下理由：一是我國30年國有企業(yè)改革的偉大實踐已經(jīng)充分證明了建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”的成功，即文章中闡述的“抓大放小”的改革過程和結(jié)果。二是競爭領域的國有企業(yè)資產(chǎn)相對較小，資產(chǎn)價值的評估難度不大。即使在“改制”過程中也會出現(xiàn)國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象，但不會影響大局，甚至可以忽略不計。三是競爭領域的國有企業(yè)首先應該讓位于民營企業(yè)，國家沒有必要辦企業(yè)與民爭利（這在很多經(jīng)濟學家的理論中都有正確的闡述）。而且，從長遠和發(fā)展的眼光看，用市場經(jīng)濟的邏輯去推斷：在競爭性行業(yè)，國有企業(yè)的徹底退出只是時間問題和付出代價多少的問題。個別行業(yè)、個別企業(yè)的“成功”并不具有一般的指導意義。這里順便要提一下王主任對于組建大飛機公司應吸收非公資本介入和電信業(yè)改革應吸收民營企業(yè)參與的改革建議無疑是正確的。但我認為這是屬于競爭領域的事情。因為大飛機公司國家資本本不該進入，電信業(yè)則應盡快逐步實現(xiàn)民營化。而這種“時間”與“代價”的付出是必要的和不可挽回的。這也說明了即使在競爭性領域，國有企業(yè)的改革也是充滿爭議和風險的。所以說，在競爭領域的國有企業(yè)改革冒這種風險是必須的也是應該的，而國家壟斷企業(yè)改革不必要也不應該冒此風險。

“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”的核心是在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎上實現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的可交換、轉(zhuǎn)讓和出售。按照王主任的觀點，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是再清晰不過的，尤其是國有壟斷企業(yè)，即獨家所有，也就是全民所有或稱國家所有。既然是國家所有或全民所有，那么有什么理由建立“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”呢？有什么理由要實現(xiàn)交換、轉(zhuǎn)讓和出售呢？按照目前國有企業(yè)（包括壟斷領域與競爭領域）改革的思路就只有一個理由：就是為使現(xiàn)有的國有資產(chǎn)實現(xiàn)保值增值，盡管保值增值具有不確定性；而保值增值的途徑就只有通過投資和生產(chǎn)經(jīng)營實現(xiàn)盈利；而要盈利就只有通過企業(yè)的“股份制”改造去實現(xiàn)，即建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”。由此可以得出結(jié)論，建立“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”和建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”是一個問題的兩種說法。同樣適用于競爭領域的國有企業(yè)改革，而不適用于壟斷領域的國有企業(yè)改革。

《新經(jīng)濟導刊》：國有企業(yè)近些年來的改革經(jīng)驗如果不適宜國有壟斷企業(yè)的進一步改革，您認為壟斷國企有什么更好的改革出路嗎？

衛(wèi)祥云：不用諱言，從我國國有企業(yè)改革30年的發(fā)展歷程和目前的情況看，國有企業(yè)改革取得了決定性的階段性的勝利是有目共睹的，也是舉世公認的。王主任的觀點既肯定了國有企業(yè)改革30年的輝煌成就，同時也指出了國有企業(yè)改革的艱難。但我認為，它對指導現(xiàn)在和將來競爭性領域的國有企業(yè)改革是有重要指導意義的，而不適宜于國有壟斷企業(yè)的進一步改革。如果用此觀點全面指導今后國有企業(yè)的改革，將會矛盾重重，后患無窮。至少我們目前在理論上難以“自圓其說”。

因此，我認為對我國目前的國有企業(yè)改革是要認真研究一下改革的“思路”了。而研究的重點首先要把壟斷領域的國有企業(yè)和競爭領域的國有企業(yè)區(qū)分開來，其次才能分類研究國有企業(yè)其他方面的改革。我認為，國有壟斷企業(yè)只有實行單一的國有體制，才能完成全體人民賦予國家的重托。我們不是已經(jīng)總結(jié)出了“社會主義的舉國體制能夠集中力量辦大事”的經(jīng)驗之談嗎？難道還怕搞不好國有壟斷企業(yè)。所以說，國有壟斷企業(yè)實行單一的國有體制即使不是最優(yōu)選擇，也應該是最正確的選擇。而且我認為這種改革思路對我國正在進行的金融業(yè)的改革也有借鑒意義。

問題之四：

如何體現(xiàn)效率公平

《新經(jīng)濟導刊》：國有企業(yè)的效率與民營企業(yè)的效率誰高誰低，一直是兩種觀點的交鋒內(nèi)容之一。您怎么看待這個問題？

衛(wèi)祥云：可以說，這個問題本來是清楚的，但永遠是“公說公有理，婆說婆有理。”為什么呢，因為“角度”不同，難免得出不同的結(jié)論。國資管理部門往往引用的是絕對效益和同比增長率，但這沒有任何意義，因為他們要的是“政績”，而非“實際效率”。

經(jīng)過長期觀察，我以2009年國資委公開披露的央企實現(xiàn)利潤8000億元比2008年金融危機的一年增長的數(shù)據(jù)，加上2007年（效益較好的一年）的利潤，得出國有企業(yè)的投資收益（資產(chǎn)利潤率）不如存銀行的利息高的結(jié)論。實際上，按照2009年中國企業(yè)500強統(tǒng)計公開披露的信息看，國有企業(yè)的資產(chǎn)利潤率為1.5%，而民營企業(yè)的資產(chǎn)利潤率為3%以上，相差50%。誰高誰低，一目了然。

《新經(jīng)濟導刊》：對于您的這種觀點，有沒有相關的數(shù)據(jù)作為理論支持？

衛(wèi)祥云：我查了近三年國有企業(yè)的資料，2007年國有企業(yè)資產(chǎn)為35萬億元，實現(xiàn)利潤為1.7萬億元，資產(chǎn)利潤率為4.9%。2008年中央國有企業(yè)實現(xiàn)利潤總額為6986億元，除央企外其他國企的利潤是負的，所以全國國有企業(yè)的資產(chǎn)利潤率只有1.99%。2009年中央國有企業(yè)實現(xiàn)利潤總額為8000億元，除央企外其他國企利潤是負的，所以全國國有企業(yè)的資產(chǎn)利潤率也僅是2.3%。

以上數(shù)據(jù)充分說明，全國國有企業(yè)的資產(chǎn)利潤率非常之低；2008年遇到了全球嚴重的金融危機，資產(chǎn)利潤率就更低；即使在2009年中央的4萬億投資大部分投向了國有企業(yè)，其資產(chǎn)利潤率也只有2.3%。

以上數(shù)據(jù)還說明，全國國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營利潤還沒有當期（2007-2009年）的銀行存款利息高。如果35萬億資產(chǎn)存在銀行，按照3.33%（三年定期存款利率）的年利率，每年的利息收入可達1.17萬億元，那么三年的利潤總和就是3.5萬億元。比3年的利潤總額3.198萬億元高出9.4%。也就是說，辦國有企業(yè)的投資收益不如存銀行的收益高。

《新經(jīng)濟導刊》：既然國有企業(yè)的利潤如此之低，那為什么不僅要維持國有企業(yè)壟斷行業(yè)固若金湯的地位，而且還要在競爭性行業(yè)大舉進攻呢？

衛(wèi)祥云：這個問題提得好。2009年中央國有企業(yè)“地王”的頻現(xiàn)；一部分中央國有企業(yè)在競爭性領域的全產(chǎn)業(yè)鏈進軍；甚至全國許多地方有虧損的國有企業(yè)兼并重組盈利的民營企業(yè)等事例就讓人一頭霧水，百思不得其解了。由此，全國人民對壟斷國有企業(yè)高管薪酬的種種非議就不難理解了。

所以，我認為8000億利潤只說明2009年中央國有企業(yè)的利潤比2008年提高了14.6%，沒有什么更深遠的意義，對全國國有企業(yè)改革更沒有指導意義。而應該引起我們注意的是對國有企業(yè)改革路徑和思路的深刻反思，應該充分認識從微觀和宏觀兩個層面對國有企業(yè)改革思路的校正，即一定要把“國有企業(yè)改革”和國有企業(yè)管理體制的改革區(qū)分開來。惟有如此，才能厘清改革的思路，制訂出更好的改革方針和管理辦法。”

問題之五：

改革思路需要厘清

《新經(jīng)濟導刊》：當前國有企業(yè)改革的成績不容否定，但國有企業(yè)改革實踐和做法又存在不容忽視的問題，在很多問題上沒有共識。您認為其核心原因是什么？

衛(wèi)祥云：我認為，不能達成共識的原因在于把國有企業(yè)改革與國有企業(yè)管理體制改革混為一談。要改變這種狀況，使國有企業(yè)改革沿著正確的方向前進，必須把兩者分開研究。

近幾年，我國的國有企業(yè)改革再次引起了經(jīng)濟學家、政府官員和廣大民眾的廣泛關注，與此相關的各種評論和國資管理部門部分官員的言論一時成為輿論的焦點；一些國有企業(yè)的掌門人頗感不平，廣大人民群眾則是怨聲載道。尤其是部分“央企”管理人員的“高薪”、頻頻出現(xiàn)的“地王”、一些地方政府對民營企業(yè)兼并重組中無視財產(chǎn)權(quán)保護的“出爾反爾”現(xiàn)象等，再一次把國有企業(yè)改革的話題推向了輿論的風口浪尖。面對這種情況，國有企業(yè)管理部門的官員、民營經(jīng)濟的代表人物和部分關心國有企業(yè)改革的學者發(fā)出了不同的聲音。但到目前為止，“仁者見仁，智者見智”，卻不見中央政府高層對此有何表態(tài)，至于對一些敏感且明顯錯誤的做法似有扼制，但干預的力度相對柔弱，不痛不癢，甚或造成更大的麻煩和不公。因此，我認為如果再不厘清國有企業(yè)改革的思路，將對中國社會的進一步發(fā)展造成難以愈合的創(chuàng)傷，并影響到諸如政府職能轉(zhuǎn)變等其他方面的深層次改革，甚至影響到安定團結(jié)、落實科學發(fā)展觀和建立和諧社會的終極目標。當前，要使國有企業(yè)改革走上正確的道路，就要首先弄清楚“國有企業(yè)改革”與“國有企業(yè)管理體制改革”是兩個完全不同的概念。如果對這兩個概念都搞不清楚，必然會像“盲人摸象”一樣，把“局部”當全部，從而無法準確“定位”，也就難免得出“南轅北轍”之結(jié)論，最終貽誤改革的大計。

《新經(jīng)濟導刊》：在您看來，“國有企業(yè)改革”和“國有企業(yè)管理體制改革”有何區(qū)別？

衛(wèi)祥云：何謂“國有企業(yè)改革”？顧名思義，應該說“國有企業(yè)改革”屬于“企業(yè)改革”的范疇，只不過改革的主體由“一般企業(yè)”變成了“國有企業(yè)”，但仍然是屬于微觀層面的改革，即“如何把國有企業(yè)搞好”，也就是我們常說的“如何正確做事”。

何謂“國有企業(yè)管理體制改革”？很顯然，1998年朱基總理主導的“抓大放小”的國有企業(yè)改革戰(zhàn)略，雖然國家為此付出了沉重的代價，交了很多學費，畢竟取得了很大成功，全國人民有目共睹。這是國有企業(yè)管理體制改革取得成功的范例。其原因就是“辦國有企業(yè)”不盈利，效率低，因而需要大力發(fā)展民營企業(yè)。我國30多年來改革開放的實踐也充分證明了這一點。所以說，“國有企業(yè)管理體制改革”的實質(zhì)就是國有企業(yè)的“定位”問題，即為什么要辦國有企業(yè)？也就是說“如何做正確的事”。而“如何做正確的事”，責任在于“政府”，不在于執(zhí)行層面的官員，更不在于國有企業(yè)的管理人員。

由于到目前為止，國家對“國有企業(yè)管理體制改革”仍然缺乏明晰的發(fā)展目標和指導方向，因而出現(xiàn)了很多“南橘北枳”之現(xiàn)象，致使目前的“國有企業(yè)改革”“公說公有理，婆說婆有理”，甚至導致了理論上的混沌不清。而問題的實質(zhì)是把“國有企業(yè)改革”與“國有企業(yè)管理體制改革”混為一談。如此而已，國有企業(yè)改革難免非議重重，決策者也難以自圓其說。

如面對記者提出：“國有企業(yè)與民營企業(yè)哪個效率更高的問題”時，時任國資委主任李榮融回答：“企業(yè)搞得好與不好與所有制沒有關系。”此話沒錯，非常正確。因為看看中國目前的現(xiàn)狀，國有企業(yè)和民營企業(yè)都有搞得好的，不僅在中國是現(xiàn)實，在世界上也有先例。問題是這樣的研究結(jié)果有什么用呢？我們能因為“國有企業(yè)和民營企業(yè)都有好企業(yè)”，就得出“國有企業(yè)和民營企業(yè)”可以平等競爭嗎？這樣還需要國有企業(yè)管理部門、政府研究機構(gòu)干什么用？還要搞什么經(jīng)濟體制改革？甚至鄧小平講的“不搞政治體制改革，經(jīng)濟體制改革最終也不能成功”都成了無用的話。

又如國資委分配局局長熊志軍曾對記者說：“國有企業(yè)現(xiàn)在受夾板氣！”“央企不掙錢，被批效益不好；掙錢了，又說不顧社會效益。”他認為如果將國有企業(yè)定位于經(jīng)濟組織，國有企業(yè)進入利潤較高的房地產(chǎn)行業(yè)，無可厚非；如果將國有企業(yè)定位于社會公共服務組織，那么應該給予相應的支持。由此可見，國資委的官員對國有企業(yè)的“定位”都不甚清楚，或者說在國家對“國有企業(yè)的定位”存在不確定的情況下，怎么能讓執(zhí)行層面的官員“做正確的事”呢？

再如國資委副主任邵寧在回應記者“央企都退出房地產(chǎn)市場”時表示，如果不能解決供給和需求的問題，房價不會有太大的變化。也就是說，不要奢望78家央企退出房地產(chǎn)行業(yè)使房價大幅下降。這話也講得很對，但與邵副主任無關，房價降與不降是住房與建設部的事。老百姓不會因為房價高而去抱怨國資委。老百姓關心的是：國有企業(yè)為什么要搞房地產(chǎn)？沒有人能給出正確的答案。我認為78戶央企退出房地產(chǎn)領域只是表明了一種態(tài)度，說明國資委對“國有企業(yè)管理體制改革”有了一個良好的認識開端。如果要從國有企業(yè)的“定位”來講，不僅僅只是要78戶央企退出房地產(chǎn)，而是以房地產(chǎn)為主業(yè)的16家央企應該統(tǒng)統(tǒng)退出才對。退出的資本金怎么辦？目前，轉(zhuǎn)持全民社保基金是最好的選擇，因為辦國有企業(yè)離開壟斷是難以提高效率的，而全民社保基金又存在大量缺口。大量的改革實踐也充分證明：在競爭性領域國有企業(yè)的效率明顯低于民營企業(yè)，這已被建國以來的國有企業(yè)為主的計劃經(jīng)濟模式所證明。退一步講，即使部分央企對搞房地產(chǎn)有感情，那么，作為國有企業(yè)進入保障性住房領域不是最好的選擇嗎？這樣的“定位”不是更符合民意嗎？當然，國資委沒有這樣的權(quán)力，國資委的官員更沒有這樣的權(quán)力。“國有企業(yè)管理體制的改革”需要更高的決策層用更大的智慧和魄力去解決！目前，不是時機不成熟，不是是非不清楚，而是想做不想做，愿做不愿做的問題。

《新經(jīng)濟導刊》：從以上關于“國有企業(yè)改革”與“國有企業(yè)管理體制改革”的區(qū)別說起，讓人不能不聯(lián)想到近幾年輿論熱議的“國進民退”之現(xiàn)象。您持何種觀點和態(tài)度？

衛(wèi)祥云：對于國家政策到底是支持“國進民退”，還是支持“國退民進”？作為一種民間議論，我認為都無可厚非和指責，也許站不同的角度會就同一個問題得出完全不同的結(jié)論也在所難免。但我們一些官員的解釋則難以做到以理服人。在2010年全國政協(xié)會議期間，一位發(fā)言人面對記者提問的“國進民退”現(xiàn)象時說：“2009年工業(yè)增加值：私企增長18.7%，國企只增長6.9%；總資產(chǎn)：私企增長20.1%，國企只增長0.8%；從業(yè)人數(shù)：私企增加5.3%，國企只增0.8%；主業(yè)收入：私企增長18.7%，國企下降了0.2%；總利潤：私企增長17.4%，國企下降4.5%，”由此該發(fā)言人認為這些“可靠的數(shù)據(jù)”不支持“國進民退”之說。

這些旁征博引言之確鑿，頗顯官員自負。但其回答顯然牛頭不對馬嘴，甚至連什么叫“國進民退”的概念都沒搞清楚。如此搞下去，國有企業(yè)管理體制改革如何能準確定位呢？但其回答卻雄辯地證明：不僅民營企業(yè)的效率比國有企業(yè)高，而且民營企業(yè)解決就業(yè)的人數(shù)比國有企業(yè)還多，對國家的貢獻比國有企業(yè)大。因此，現(xiàn)在是國家盡快厘清“國有企業(yè)改革”思路的時候了。現(xiàn)在不做，更待何時?!

值得欣慰的是，去年年底，集“新定位”“新思路”“新領導”“新氣象”于一身的“國新”（中國國新控股有限責任公司）成立，不僅為目前我國國有企業(yè)改革和國有企業(yè)管理體制的改革指明了方向和目標，而且不容置疑地成為國有企業(yè)改革體制創(chuàng)新的開端（編者注：詳見本刊上期“新觀察”的相關評述）。