誰逝去了十年?

如果中國企業能夠形成自己的財團模式，而避免走彎，就能把外資排擠出去，從而形成“國進民進”的雙贏格局

美國的模式是創業型，日本的模式更適合可持續發展，中國可以吸收兩種模式的優點，比如創業型的產業可以搞美國的模式，而要做得長久可以學習日本模式。

在中美日經濟“三國演義”格局下，日本企業的財團模式，或是中國企業實現“國民共進”的必由之路。

經濟“三國演義”

在社科院日本經濟學會理事白益民看來，“獲得全球經濟影響力無非有兩種方式：一種是霸道方式；一種是王道方式。當初項羽和劉邦爭天下，項羽霸道，劉邦王道，最后讓劉邦得了天下、項羽烏江自刎。美國方式就是靠強權強勢硬實力，而中國做不到，就只有靠軟實力。日本人就是搞王道，有時候，軟實力并不覺得很厲害，所以不得不防，它能夠把全球東西都拿到自己手里。”

他說，在中美日“三國演義”中，中國更像蜀國，日本更像吳國，而美國更像魏國。中國人還是蜀國心態，滿足于在成都平原的自給自足，整天強調內需，沒有擴張性，而最后要花錢買資源，應該是把資源拿到手再強調內需，否則全球資源價格太高。而日本人更像吳國人，日本文化與吳國文化很像，魏國則是強勢的北方文化。在三國演義中，蜀國是最弱的。那么，蜀國應該“聯吳抗魏”還是“聯魏抗吳”，從目前的形勢看，再結合地緣政治考慮：一方面要防吳，一方面要聯吳。當然，不排除必要時考慮與魏的戰略聯合，總之關系很微妙。

白益民表示，美國的模式是創業型，日本的模式更適合可持續發展，兩種是不同的模式。美國創新企業很多，但長壽企業很少，而據權威機構的統計數據顯示日本百年企業已經達到了2萬多家，日本大財團的企業幾乎都是百歲以上。美國的經濟模式跟創業投資有關系，一旦產生一個概念，就會有大量的資本進入。中國可以吸收兩種模式的優點，比如創業型的產業可以搞美國的模式，而要做得長久可以學習日本模式。

他把日本模式稱為“農耕模式”，美國模式稱為“游牧模式”。農耕模式是從播種、插秧到施肥、除草、農具、水庫等全部涉及。旱了有水庫，有雜草就去清理，有很多勞動力從事這項工作。這一套系統就是財團體系，而水庫相當于金融。游牧模式則不需要這些，它只要發現哪里有水草，把牛羊往那一趕，就可以吃水草了，這樣可以快速地收獲，但游牧模式是有風險的，比如一旦出現暴雪等惡劣天氣，牛羊就沒得吃了。

中國是該放牧，還是農耕？“放牧要求地多人少。雖然中國國土面積那么大，但適合人居的地方畢竟有限。所以，中國的模式必然是農耕模式為主體，游牧模式為輔。比如有一塊地本身就不適合農耕，就可以用來放牧。中國經濟需要一國兩制，兩制要分清主次。”

白益民說，歷史上，漢人滅胡，也學了胡人的胡服騎射，但主體還是農耕，把內部體制建立得井井有條，如果都變成草場就亂了。其實，在中國，以長江為界，南方是農耕模式，北方是游牧模式，北方人愛搞金融、圈錢，南方人踏實做產業，這跟性格、地理、文化有關。

呼喚財團模式

我們已經看到，為應對危機和震后重建，日本產業資本已經出現了回流，這勢必造成日本產業資本全球化擴張勢頭有所放緩，如此，正在全球化布局的中國企業是否有些機會？

事實并不盡如人想象中那么完美。白益民指出，“中國企業出海都是小舢板出去，日本企業出去都是航空母艦的戰斗群。很多中國企業甚至通過美國投行出去，其實，在沒出去前就已經被別人算計完了。中鋁走出去還是讓人玩了，聯想收購IBM也讓人玩了，吉利收購沃爾沃能不能算成功？日本財團的核心是商社，表面上是國際貿易公司，實際上是產商融的結合體，把很多關聯企業全帶出去。”

他說，“姑且不論小舢板風平浪靜能夠劃多遠，遇到海浪可能就被打翻了，而即便能夠勉強躲過海浪，也經不起航空母艦的沖擊。所以中國企業機會很少，因為體制、機制原因，而即便日本不行了，對不起，中國企業也沒有多少機會。因為除了美國的對沖基金、金融資本在那守著，還有韓國也在模仿日本的財團模式，因此現在還輪不到中國。”

為什么中國不能形成自己的財團模式？白益民指出，現在，主導中國經濟的人都是美國回來的博士，而美國人的思路是金融和產業分離，最后我們就美國化了，就把自己的金融和產業拆散了。最初鄧小平訪日，學習日本搞了中信、招商局、光大、華潤等財團，但在東南亞金融危機后，大家就都在批判這種模式，最后不得不放棄了，而這都是美國回來的博士批判的，美國人的目的就是拆散財團，中國財團若發展起來對美國有很大威脅。

通過財團，日本人不但把美國資本排擠出日本，又在上世紀七八十年代，日本財團又打到美國，打下東南亞、拉美，這無疑削弱了美國在全球的競爭力。韓國后來模仿日本，形成的財團模式，也將美國的很多東西也奪走了。我們看到，美國汽車產業已經玩完了，通用和克萊斯勒都已倒閉。再往前看，美國的電視、冰箱、照相機產業已經全被日本、韓國財團干掉了。如果中國再搞幾個財團出來，美國還怎么過？因此，美國正扶植那幫所謂自由市場經濟學者去當這個學家那個學家，進入世界銀行，并在高校中扶植很多人，向其灌輸美國思路。

事實上，中國也曾經出現產業整合的趨勢，如山鋼并購日照鋼鐵，河北鋼鐵聯合當地5家鋼鐵企業，靠攏形成戰略團系，但白益民認為這種模式并不是真正意義上的財團，也沒有多少競爭力。“財團是立體結構，產業、商業和金融結合，而并購只是把大家拼在一起，是平面結構。在產商融的航空母艦上，金融是空軍，產業是陸軍，商業是海軍，它們是立體作戰模式，剛才你說的中國鋼鐵企業之間的并購只是陸軍的整合，這樣還是陸軍，出不了海。人家照樣對你進行空中打擊。這樣產業整合越大，目標越明顯。我們沒有從經濟體制上找出根本原因，光是企業之間弄來弄去意義不大。”他說。

而要從經濟體制上具體落實這種“產商融”結合的模式，白益民指出，“別再批判產商融結合，再去學美國的產融分離。現在很多人提出產融結合，沒有看到產商融的三角關系。我們要摸清楚學習的榜樣，中國是要產業立國還是金融立國，中國那么多勞動力，當然是產業立國了，靠華爾街那種特權印鈔機，美國有強權，有武裝力量，跟著它的游戲規則，玩得起嗎？我們要清楚游戲規則，是按照自己的玩法，還是跟別人玩。中國企業需要戰略性的思維，但是現在沒人在做這個事，還在摸著石頭過河。”

“國進民進”雙贏

在白益民看來，“日本要產業立國，要解決就業，要為日本等沒有資源的國家獲得更多的資源，有很多戰略性的東西它們都想清楚了才去實踐。這些都符合東方化人的做事方式，恰恰中國（包括體制設計）現在感覺有些不倫不類。”

何謂東方化？白益民打了個比如，“東方人習慣下圍棋，每個棋子都一樣，沒有車馬炮的區別，圍棋講究布局，關鍵看棋子下在哪。中國卻是下象棋，象棋靠的是硬碰硬，拼到最后什么都不剩了，到最后基本上都是和棋，誰都沒有贏，結果是兩敗俱傷。而圍棋不同，誰拿下勢，誰布局好，誰就能贏，圍棋也沒有和棋。”

“都說日本過去十年是逝去的十年，其實中國才是真正的逝去的十年。”白益民有些激動，“別看中國GDP每年增長多少，其實外資貢獻很多，我們在技術方面也沒有太多積累，全是引進成套的設備技術，而中國金融業也可謂停滯了十年，還把外資的金融放了部分進來，更有甚者把國有金融的股權賤賣出去了。還天天喊著大國崛起，其實是自娛自樂。”

他指出，“中國應該保持一種危機感，地震對日本來說是好事，地震使它們的危機感更強了。中國企業因為沒有經過大危機，以為就是太平盛世，其實是危機重重，而一旦危機爆發，是不可收拾的。因為中國企業互相關聯不多。如果一家企業玩完，大家就樹倒猢猻散。而后，人家就會過來廉價抄底你的資產了。”白益民彷佛已察覺到危機的風吹草動。

白益民建議，國企要重新整理思路。“過去學習美國，國資委不能再跟著華爾街跑了，國資委應該掌握產業體系，應該更多學習日本。如果國資委能夠在財團建立中起到主導作用，想辦法讓產業與金融結合。如果它去跟中央談這個事，來推動這個事，就簡單多了。”白益民能夠理解國資委的擔心：“它們擔心走彎了，金融變成房地產炒作的工具，并且這些官員不是職業經理人，干完就走人了，沒有全球布局、出海的動力。”

他認為，另一個主體是民間資本。“與其讓民間資本做地下錢莊、影子銀行，不如將其變成商業銀行。而真正的商業銀行還是誕生于民間的產業，積聚形成的資本。關鍵是怎樣引導商業銀行與產業資本結合。”他告訴記者，“在日本明治維新時，一下出現上千家商業銀行，然后這些銀行慢慢通過競爭，有些倒閉，有些合并組合成大銀行。”

“現在，民間資本拿不到銀行牌照，都去搞私募基金，私募基金多了，亂到一定程度也會出現問題。為什么不能讓它合法化？”他強調，“放開幾個浙商銀行，但不能亂。銀行吸收公眾存款，會影響到社會，如何控制？可以讓這些商業銀行主要進行產業企業內部的融資，不要讓它們在社會上融資，只有特別規范的商業銀行才允許吸收公眾存款。”

另一個擔心是，“由于中國特殊利益集團間的矛盾，國企自己搞不了財團，也不讓民企搞。國有資本壓著民間資本，國有資本卻與外國資本結合。中國是內戰外和，而日本企業則是內和外戰。”盡管如此，白益民仍極力呼吁中國企業建立自己的財團模式。

白益民指出，如果中國企業能夠形成自己的財團模式，而避免走彎，就能把外資排擠出去，從而形成“國進民進”的雙贏格局，實現國有資本與民間資本的對接，當國有資本與民營資本的產權逐漸模糊后變成集體所有、國民共有。但這需要共同的意識，共同的理念。