再談國企改革思路

民企進(jìn)入壟斷行業(yè)，一旦“試點”不成功，要立即停止；而國企進(jìn)入壟斷行業(yè)，并不是因為國企效率高，只是不得已而為之，或者說是國企應(yīng)盡的社會責(zé)任

國家發(fā)改委“十二五規(guī)劃”（以下稱規(guī)劃）稿征求意見時，我曾以“關(guān)于國有企業(yè)改革的五個問題”致函建議。“十二五”規(guī)劃公布后，通過認(rèn)真閱讀，發(fā)現(xiàn)“規(guī)劃”中關(guān)于國有企業(yè)改革的論述，與我的建議和意見相關(guān)的內(nèi)容集中在三處。

改革成效為重

表述最多的為“規(guī)劃”第四十五章第一節(jié)“深化國有企業(yè)改革”，指出“推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整，健全國有資本有進(jìn)有退、合理流動機制，促進(jìn)國有資本向關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中……”以上表述內(nèi)容較多，我認(rèn)為基本沒有實質(zhì)性的突破和可清晰的操作思路，而且有似是而非之嫌，有的做法我甚至認(rèn)為是“舍本逐末”。

對此，我既不能武斷地下結(jié)論認(rèn)為“規(guī)劃”對國企改革不重視，也無法認(rèn)同很重視。但我有個一貫堅持的觀點：一項改革議題能否為社會所接受，或者說能否為政府甚至“頂層”所接受并轉(zhuǎn)化為切實可行的方針政策，關(guān)鍵在于能否解決主要矛盾。如果能予緩解，即使有一些“激進(jìn)”甚至“劇變”措施，給社會造成的沖突和壓力也是有限的；反之，如果是在制造、擴(kuò)大矛盾，甚至無視公平，迫于“利益集團(tuán)”的壓力，坐視分配不公的矛盾任其擴(kuò)大發(fā)展，即使是“漸進(jìn)”的改革措施，也極有可能造成局部社會動蕩，不排除在一定條件下釀成突發(fā)事件。

如何分類管理

就目前國企改革思路來講，對“規(guī)劃”中單獨列出的一節(jié)我雖有異議，但一些章節(jié)中的明確表述，無疑是牽住了改革的牛鼻子，這在以往國企改革和國有資產(chǎn)管理體制改革的文件中是沒有的。如“規(guī)劃”在第四十五章第二節(jié)“完善國有資產(chǎn)管理體制”中明確指出：“探索實行公益性和競爭性國有企業(yè)分類管理。”此話頗有四兩撥千斤的作用。盡管表述還有值得推敲的地方，但卻道出了“國有企業(yè)改革思路”的實質(zhì)問題，也就是說出了國有企業(yè)改革中存在的主要矛盾。

其中“分類管理”一詞用得非常準(zhǔn)確和到位，而“公益性國有企業(yè)”則涵蓋面較窄，我理解應(yīng)為“壟斷性國有企業(yè)”并包括部分公益性企業(yè)，如供水、供電、供氣和文化產(chǎn)業(yè)中的國有企業(yè)等。至于怎么分類管理，“規(guī)劃”中沒有明確表述，這是需要認(rèn)真研究的。目前，對國有壟斷企業(yè)的改革有一種“傾向”或“觀點”，即改革的思路是在壟斷行業(yè)引入民營企業(yè)。對此我不能完全認(rèn)同（不排除在部分企業(yè)中進(jìn)行試點）。因為有些壟斷國企現(xiàn)在和將來都沒有必要民營化，雖然“國有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營”存在種種問題，效率也不會比民營企業(yè)高，但國家要保留一部分國有企業(yè)則是無奈而正確的選擇。

目前，國企改革存在的主要問題是：一方面不該進(jìn)入的行業(yè)在大舉進(jìn)入，如房地產(chǎn)、電信服務(wù)、民用航空、甚至食品制造和商貿(mào)流通業(yè)；一方面應(yīng)該由國有壟斷的行業(yè)在搞“股份制”，甚至急于“上市”或“整體上市”，如石油、電力等行業(yè)。其中不排除“圈錢”的意圖存在，但從長遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略和改革思路上看，國家卻不應(yīng)、也沒有必要非得這樣做。

源于思路不清

至于現(xiàn)在“規(guī)劃”中對國企改革的表述，我認(rèn)為很多表述講得都是正確的，卻沒有抓住問題本質(zhì)和要害，且操作難度很大，甚至沒有可以遵循的基本原則，也可說思路不清。

如在“深化國有企業(yè)改革”一節(jié)中指出的“推動具備條件的國有大型企業(yè)實現(xiàn)整體上市”，是否與“完善國有資產(chǎn)管理體制”一節(jié)中表述的“探索實行公益性和競爭性國有企業(yè)分類管理”相矛盾？難道壟斷性國有企業(yè)和公益性國有企業(yè)的“整體上市”是一種正確的選擇嗎？我認(rèn)為不是。

又如在競爭性行業(yè)“鼓勵和引導(dǎo)非公有制企業(yè)通過參股、控股、并購等多種形式參與國有企業(yè)改制重組”，我認(rèn)為一點問題都沒有。但在壟斷行業(yè)，也應(yīng)該鼓勵“非公有制企業(yè)參與”嗎？我認(rèn)為未必。有些壟斷性行業(yè)，也許民營企業(yè)現(xiàn)在和將來都不應(yīng)該進(jìn)入。但這方面的研究幾乎是空白，實踐中也沒有認(rèn)真搞好試點，更談不上總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)了。

在這次震撼全球的日本大地震中，東電民營化的沉痛教訓(xùn)正好從反面證明了“民營企業(yè)不能進(jìn)入壟斷行業(yè)”的正確性，要知道民營企業(yè)一旦出了問題，為之埋單的仍然是“國家財政”。而在這次利比亞事件中，中國國企損失近400億元的事實，也說明了國企最好不要進(jìn)入競爭性行業(yè)的正確性。因此，我一直認(rèn)為民營企業(yè)進(jìn)入壟斷行業(yè)，只能搞“試點”，一旦“試點”不成功，要立即停止；而國企進(jìn)入壟斷行業(yè)，并不是因為國企效率高，只是不得已而為之，或者說是國企應(yīng)盡的社會責(zé)任。

對目前國企收入分配中的不合理現(xiàn)象的解決，只有建立在“分類管理”的基礎(chǔ)上才能尋求正確的解決辦法。在“規(guī)劃”第三十二章第一節(jié)“深化工資制度改革”中表述為“改革國有企業(yè)工資總額管理辦法，加強對部分行業(yè)工資總額和工資水平的雙重調(diào)控，縮小行業(yè)間工資水平差距”。很顯然，“規(guī)劃”對目前廣大民眾詬病的國企收入分配制度的不合理性和引發(fā)的社會矛盾已引起重視，并提出了“雙重調(diào)控”的目標(biāo)是“縮小行業(yè)間工資水平差距”。但這樣的表述讓其在實踐中的可操作性變得比較模糊，似有由“國有企業(yè)自行調(diào)節(jié)”之嫌。如果真是這樣，難以收到成效。只有明確國企的準(zhǔn)公務(wù)性質(zhì)并實施第三方監(jiān)管，才能從根本上解決問題。

第三十二章第二節(jié)“健全資本、技術(shù)、管理等要素參與分配制度”中指出：“建立健全根據(jù)經(jīng)營管理績效、風(fēng)險和責(zé)任確立薪酬的制度，嚴(yán)格規(guī)范國有企業(yè)、國有控股金融機構(gòu)經(jīng)營管理人員特別是高層管理人員的收入，嚴(yán)格控制職務(wù)消費。”這樣的表述，只是說明了在壟斷性和公益性行業(yè)國企和國有控股金融企業(yè)中的不合理分配現(xiàn)狀存在嚴(yán)重問題，但如何解決卻缺乏相應(yīng)的措施和辦法，也沒有提出“準(zhǔn)公務(wù)員”管理一類較為明確的監(jiān)管思路。至于這種極不公平的分配制度對社會發(fā)展所造成潛移默化的不良影響，“規(guī)劃”沒有表述，卻值得經(jīng)濟(jì)學(xué)者和社會學(xué)者認(rèn)真研討。

（作者觀點不代表本刊立場，歡迎討論）