構(gòu)建國際法基本原則變革的理論基礎(chǔ)

摘要：全球化時(shí)代，國際社會的深刻變革和國際法的發(fā)展使國際法基本原則領(lǐng)域面臨著挑戰(zhàn)與機(jī)遇。國際政治格局日趨復(fù)雜，“一極多強(qiáng)”是其特征；多元化和全球化是當(dāng)前最大的國際社會的現(xiàn)實(shí)；南北差距進(jìn)一步擴(kuò)大。南北關(guān)系依然是國際社會面臨的主要問題；國際法碎片化問題日益嚴(yán)重。圍繞變動(dòng)的國際政治格局，面對國際社會的現(xiàn)實(shí)，學(xué)界出現(xiàn)了改革國際法體系的呼聲，國際法基本原則領(lǐng)域尤為突出，一方面，國家主權(quán)、不干涉、禁止武力使用等原則面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)；另一方面，國際法基本原則又面臨著發(fā)展機(jī)遇。以國際新秩序的建立和國際法體系的協(xié)調(diào)發(fā)展為目標(biāo)，構(gòu)建國際法基本原則變革的理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：國際法基本原則；全球化；理論基礎(chǔ)

中圖分類號：D990 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004－0544(2011)02－0122－04

“經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)，以八千萬人的生命為代價(jià)而勉強(qiáng)建立起來的國際協(xié)作體系與國際法律秩序，已大大滯后于國際社會的快速演變，并已瀕臨崩潰的邊緣。”全球化時(shí)代，國際法體系進(jìn)一步陷入困境。學(xué)界出現(xiàn)了改革國際法體系的呼聲，國際法基本原則領(lǐng)域尤為突出。一方面，國家主權(quán)、不干涉、禁止武力使用等原則面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)；另一方面，國際法基本原則又面臨著發(fā)展機(jī)遇。一些學(xué)者提出應(yīng)將可持續(xù)發(fā)展、尊重人權(quán)等確立為國際法基本原則。國際法基本原則將走向何方?眾說紛紜。問題似乎短期內(nèi)難以有一個(gè)明確的結(jié)論。

作為“國際法支柱”的國際法基本原則。其在國際法體系中的重要性不言而喻。國際法的本質(zhì)決定了國際法基本原則必然隨著國際關(guān)系的發(fā)展而調(diào)整與完善。面對新時(shí)期、新問題，變革是必由之路，因?yàn)榉芍贫鹊陌l(fā)展與完善是一個(gè)不斷面臨新情勢又不斷適應(yīng)和規(guī)制新情勢的過程。筆者以為，全球化時(shí)代國際法基本原則之所以面臨著挑戰(zhàn)與機(jī)遇，根本原因在于國際法基本原則理論的發(fā)展滯后于國際關(guān)系和國際法的發(fā)展。因此，從理論上研究全球化時(shí)代國際法基本原則的變革，為國際法學(xué)的發(fā)展及其體系建構(gòu)提供理論支撐，具有重要意義。

一、理論前提：變動(dòng)的國際政治格局

以肯尼思·沃爾茲(Kenneth N.Waltz)為代表的新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國際體系是按其各組成部分間的權(quán)力分配來定義，權(quán)力分配的改變帶來體系的變化。進(jìn)而言之，變動(dòng)的國際政治格局必然伴隨著國際法體系的變革，它構(gòu)成國際法基本原則變革的理論前提。

簡要地回顧國際法產(chǎn)生后國際政治格局的演變歷程實(shí)有必要。自十七世紀(jì)以來，國際政治格局歷經(jīng)幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，期間分崩離析，幾經(jīng)變遷。十八、十九世紀(jì)的國際社會是一個(gè)以歐洲國家為主導(dǎo)、以均勢為特征的多極化格局；國際法是“歐洲列強(qiáng)的地區(qū)法律”。國際法被認(rèn)為不包括調(diào)整歐洲國家與“非文明或半文明國家”之間關(guān)系的規(guī)則，“這種關(guān)系應(yīng)由道德原則予以調(diào)整”。二十世紀(jì)前半期，一個(gè)普遍的國際社會初步形成，但國際政治格局依然由歐洲國家把持，國際法不僅起著維系與促進(jìn)西方國家之間的關(guān)系，也曾一度淪為西方強(qiáng)權(quán)的工具。二十世紀(jì)后半期，“第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束導(dǎo)致了權(quán)力的一次大規(guī)模的重新分配和政治邊界的改變，并都助長和推動(dòng)了新的國際沖突即冷戰(zhàn)”。冷戰(zhàn)在單方面使用武力、有選擇干預(yù)相對理論的發(fā)展、間諜等秘密活動(dòng)和戰(zhàn)爭法四個(gè)方面“扭曲”了國際法。這一期間非殖民化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，初步改變了國際政治格局，國際法領(lǐng)域出現(xiàn)了反映新興獨(dú)立國家要求的規(guī)范，主要集中于國際經(jīng)濟(jì)新秩序領(lǐng)域，但難以說是國際法發(fā)展的主流。

1991年12月，冷戰(zhàn)伴隨著蘇聯(lián)解體而終結(jié)，全球化時(shí)代來臨。全球化時(shí)代是否預(yù)示著向十九世紀(jì)多極體系的回歸，或是與十九世紀(jì)英國霸權(quán)相媲美而由美國主導(dǎo)的單極體系?二十世紀(jì)九十年代，在實(shí)力持續(xù)增長的基礎(chǔ)上，美國一步步走向單邊主義。國際政治格局日趨復(fù)雜，一方面是美國“一家獨(dú)大”的霸權(quán)問題，另一方面則是歐盟、日本、俄羅斯和中國等“多強(qiáng)”力量不同程度地發(fā)展，而堅(jiān)持單極化與推動(dòng)多極化、堅(jiān)持霸權(quán)主義與反對霸權(quán)主義兩種力量之間的斗爭將是一個(gè)長期、曲折的過程。

正如路易斯·亨金(Louis Henkin)所言。“國際法是國際政治體系的規(guī)范表示”，國際政治格局的劇變自然引起國際法的變化。因此，科學(xué)認(rèn)識全球化時(shí)代國際政治格局是把握因單邊主義和強(qiáng)權(quán)政治而導(dǎo)致國際法基本原則面臨沖擊的關(guān)鍵。

比如，2002年，美國確立“先發(fā)制人”(Preemption)0為新的國家安全戰(zhàn)略，并運(yùn)用于伊拉克戰(zhàn)爭。“先發(fā)制人”戰(zhàn)略不僅破壞了自衛(wèi)權(quán)制度，沖擊著禁止武力使用原則，而且一大批國家如英國、法國、澳大利亞、日本、俄羅斯、印度、巴基斯坦、以色列和朝鮮等先后宣布在必要時(shí)實(shí)施“先發(fā)制人”打擊。科菲·安南(Kofi Annan)指出，“先發(fā)制人”的軍事干預(yù)原則將聯(lián)合國帶到了一個(gè)具有決定性的“岔路口”，它可能會導(dǎo)致“非法使用武力”現(xiàn)象進(jìn)一步泛濫。雖然單邊主義和強(qiáng)權(quán)政治給國際法帶來“時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的局限性”，但是，對于禁止使用武力原則面臨的挑戰(zhàn)，應(yīng)該予以堅(jiān)決反對以維護(hù)國際法的統(tǒng)一性和權(quán)威性，這種可能性因歐盟、日本、俄羅斯和中國等“多強(qiáng)”力量的發(fā)展而將得以提高。因?yàn)槎鄻O化的政治格局是任何國家妄圖實(shí)行霸權(quán)主義強(qiáng)有力的約束機(jī)制。

又如，“科索沃危機(jī)”后，以人道主義干涉為根據(jù)的武裝干涉事件時(shí)有發(fā)生，國家主權(quán)和領(lǐng)土安全受到威脅。“保護(hù)的責(zé)任”(Responsibility to Protect)理論應(yīng)運(yùn)而生。現(xiàn)在越來越多的人承認(rèn)，雖然主權(quán)政府負(fù)有使自己的人民免受各種人為災(zāi)難的主要責(zé)任，但是，如果它們沒有能力或不愿意這樣做，廣大國際社會就應(yīng)承擔(dān)起這一責(zé)任。并由此連貫開展一系列工作，包括開展預(yù)防工作，在必要時(shí)對暴力行為作出反應(yīng)，以及重建四分五裂的社會。因“保護(hù)的責(zé)任”理論。絕對不干涉原則要服從于國際保護(hù)責(zé)任。不干涉原則的內(nèi)涵正發(fā)生著變化，也許相對性是一個(gè)方向。但是，應(yīng)該堅(jiān)決反對借“人權(quán)”之名行“干涉”之實(shí)。

二、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：國際社會的現(xiàn)實(shí)

分析國際法基本原則離不開國際社會的現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)實(shí)是惟一的基礎(chǔ)。國際社會的現(xiàn)實(shí)是全球化時(shí)代國際法基本原則變革的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)前，多元化和全球化是國際社會最大的現(xiàn)實(shí)，它們已成為國際社會新舊威脅的共同特點(diǎn)。

一方面，當(dāng)代的國際體制已呈現(xiàn)出多元化特征。多元主體、多元價(jià)值與多元文化交織在一起，形成錯(cuò)綜復(fù)雜的國際關(guān)系結(jié)構(gòu)。在國際法主體方面，國家依然占主導(dǎo)地位，但國際法的特殊主體特別是國際組織。其獨(dú)立于國家的職能和作用不斷強(qiáng)化。在多元價(jià)值與多元文化交流、交鋒方面，集中表現(xiàn)為美國開辟的以“軟權(quán)力”為形式的新型競爭。“軟權(quán)力”的競爭，代表著國際關(guān)系形態(tài)的升級，是國際戰(zhàn)略序列從軍事戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)到知識戰(zhàn)邏輯演進(jìn)的具體體現(xiàn)。大國通過對國際組織有形和無形的支配，利用標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的“軟權(quán)力”，建立一種“機(jī)制霸權(quán)”來擴(kuò)大自身的實(shí)力和影響。

另一方面，全球化是當(dāng)前時(shí)代的首要特征。1992年。聯(lián)合國秘書長加利(Ghali)在聯(lián)合國日致詞中說道：“第一個(gè)真正的全球化的時(shí)代已經(jīng)到來。”全球化時(shí)代，各國在政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等方面的“復(fù)合相互依賴”(complexInterdependence)關(guān)系日漸密切，世界各國因共同利益緊密連在一起，并且這種聯(lián)系因全球化、新技術(shù)革命以及全球性問題而一步步地增強(qiáng)。無疑，全球化是國際政治變化的主要原因之一，不可避免地加劇了全球性問題的日益嚴(yán)重性。全球性問題不是新問題，全球化時(shí)代所關(guān)注的是國際社會對全球性問題表現(xiàn)出的共同興趣和共同行動(dòng)。

全球化時(shí)代，制約國家主權(quán)的現(xiàn)象日益普遍。傳統(tǒng)國際法中的國家主權(quán)原則面臨著國際社會實(shí)踐的侵蝕。國家主權(quán)受到來自跨國公司、國際組織的侵蝕已成為不可回避的現(xiàn)實(shí)，而全球性問題亦成為制約國家主權(quán)的重要原因之一。“傳統(tǒng)的國家主權(quán)觀念正在發(fā)生改變”，多元化和全球化使國家主權(quán)作為傳統(tǒng)國際法基石的地位受到削弱。國際社會的現(xiàn)實(shí)必然要求國家主權(quán)原則突破原有框架，增添富有時(shí)代特征的新內(nèi)涵。筆者以為，全球化時(shí)代，在國際法框架內(nèi)、國際社會公認(rèn)的國家主權(quán)原則的發(fā)展。應(yīng)運(yùn)用發(fā)展的觀點(diǎn)，在堅(jiān)持的前提下發(fā)展，在發(fā)展的過程中堅(jiān)持。這是因?yàn)椋萍s國家主權(quán)的各種因素中。真正的制約者恰恰是主權(quán)者自身，適度地限制、讓渡國家主權(quán)是行使、維護(hù)和加強(qiáng)國家主權(quán)的一種表現(xiàn)形式。全球化時(shí)代，“主權(quán)是對國家在國際政治體系中作為抽象而又真實(shí)的基本實(shí)體的本質(zhì)特征的表述”，國家主權(quán)依然是國際法的基石。而國家主權(quán)原則依然是國際法基本原則體系的核心原則。

三、法律需求：國際新秩序的建立

第二次世界大戰(zhàn)后，非殖民化運(yùn)動(dòng)的縱深發(fā)展。催生了一大批新興獨(dú)立國家，建立國際新秩序由此展開。全球化時(shí)代，發(fā)展中國家的發(fā)展問題日益嚴(yán)峻，建立國際新秩序尤顯緊迫和重要。國際新秩序的建立是國際法基本原則變革的法律需求，反過來又為國際新秩序的建立提供法律保障。

全球化對世界各國的影響參差不齊，經(jīng)濟(jì)全球化的震蕩進(jìn)一步加劇了南北差距。在過去20年里。由于全球化的發(fā)展，有超過20億的不發(fā)達(dá)國家的居民生活水平出現(xiàn)了下滑，其中有的還出現(xiàn)了大幅下降的情況。最不發(fā)達(dá)國家無法融入世界經(jīng)濟(jì)大家庭，也就無法從全球化中受益，出現(xiàn)了絕對和相對貧困狀況加劇等現(xiàn)象；如果這些國家繼續(xù)被排除在全球化大潮之外，無疑將被徹底邊緣化。如果說冷戰(zhàn)時(shí)期，國際社會的主要癥結(jié)是“東西關(guān)系”，那么冷戰(zhàn)后時(shí)代則主要是如何正確處理“南北關(guān)系”。截至2002年，經(jīng)聯(lián)合國批準(zhǔn)的最不發(fā)達(dá)國家已增至50個(gè)。《2006年最不發(fā)達(dá)國家報(bào)告》指出，2003年，最不發(fā)達(dá)國家的負(fù)債總額達(dá)到1589億美元，為歷史最高紀(jì)錄，比2001年增加了208億美元；50個(gè)最不發(fā)達(dá)國家的人口占全球總?cè)丝诘?1.3％，但其國內(nèi)生產(chǎn)總值目前僅占全球的0.6％。

全球化應(yīng)該使世界各國特別是發(fā)展中國家普遍受益，而不應(yīng)造成貧者愈貧、富者愈富的兩極分化。二十一世紀(jì)是一個(gè)“和諧世界”，和諧世界涵蓋了國際新秩序的兩個(gè)方面。換言之。和諧世界呼喚當(dāng)代國際法建立和維持各國和平共處的國際政治秩序，期盼世界范圍內(nèi)的國際經(jīng)濟(jì)與社會協(xié)調(diào)發(fā)展。面對嚴(yán)峻的南北差距問題，國際法應(yīng)當(dāng)有所作為。就國際法基本原則而言，需要發(fā)展當(dāng)代國際法基本原則體系。已經(jīng)發(fā)展成熟并經(jīng)過國際社會實(shí)踐檢驗(yàn)的規(guī)則應(yīng)確立其國際法基本原則的法律地位。“可持續(xù)發(fā)展”即是其中扣。

1987年4月。著名的布倫特蘭報(bào)告—《我們共同的未來》(Our Common Future)——真正科學(xué)地闡述了“可持續(xù)發(fā)展”概念。1992年6月，環(huán)境與發(fā)展大會通過了《環(huán)境與發(fā)展宣言》和《21世紀(jì)議程》兩個(gè)綱領(lǐng)性文件，直接推動(dòng)了“可持續(xù)發(fā)展”由理論走向?qū)嵺`。“可持續(xù)發(fā)展”成為世界各國的共識。2002年8月，可持續(xù)發(fā)展世界首腦會議(WSSD)在南非召開，通過的《可持續(xù)發(fā)展宣言》和《執(zhí)行計(jì)劃》是國際社會的最新結(jié)晶。

當(dāng)前，“可持續(xù)發(fā)展”已經(jīng)發(fā)展成為國際環(huán)境法的一項(xiàng)基本原則。更為重要的是，“可持續(xù)發(fā)展”在國際環(huán)境法、海洋法、領(lǐng)土法、空間法、戰(zhàn)爭法、人權(quán)法等國際法各主要分支部門得到充分發(fā)展，是否可以確立其為一項(xiàng)國際法基本原則?筆者以為。“可持續(xù)發(fā)展”是“發(fā)展權(quán)”在國際法領(lǐng)域發(fā)展的繼續(xù)。而且具有國際習(xí)慣法的性質(zhì)。“發(fā)展權(quán)利的正確形式是權(quán)利并不存在于絕對的認(rèn)識中，而總是相對地存在環(huán)境容忍度里。所以發(fā)展權(quán)利無疑是現(xiàn)代國際法的一部分。我們可以簡單地稱之為可持續(xù)發(fā)展。”要證明某項(xiàng)習(xí)慣國際法規(guī)則的存在。需要同時(shí)證明通例和法律確信的存在。一方面。“可持續(xù)發(fā)展”為各國國內(nèi)法所確認(rèn)、國際條約所宣示、國際組織或國際會議決議所援引，實(shí)踐既廣泛又一致，這是“可持續(xù)發(fā)展”的“通例”；另一方面，所有這些實(shí)踐表明，“可持續(xù)發(fā)展”所涉及的法律規(guī)則或法律義務(wù)已得到一般的承認(rèn)，這是“可持續(xù)發(fā)展”的“法律確信”。全球化時(shí)代，國際法體系理應(yīng)包含“可持續(xù)發(fā)展”原則，理應(yīng)確立“可持續(xù)發(fā)展”作為國際法基本原則的法律地位。“……，政策制定者們提出‘可持續(xù)發(fā)展’的觀點(diǎn)，它被視為候選的新出現(xiàn)的國際法一般原則。”

四、內(nèi)在動(dòng)因：國際法體系的協(xié)調(diào)發(fā)展

全球化時(shí)代，新技術(shù)革命成為真正意義上的世界革命。對國際關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。以國際關(guān)系為研究對象的國際法不斷拓展新的領(lǐng)域，伴隨而來的是國際法新的原則、規(guī)則和制度急劇增多。國際法領(lǐng)域的擴(kuò)展和多樣性產(chǎn)生了國際法碎片化(Fragmentation of International Law)或稱國際法不成體系、國際法支離破碎問題。如同國際法的“弱法”特征一般，國際法碎片化問題進(jìn)一步說明了國際法是一個(gè)需要完善的法律體系。全球化時(shí)代，國際法體系的協(xié)調(diào)發(fā)展是國際法基本原則變革的內(nèi)在動(dòng)因。

針對國際法碎片化問題，2006年國際法委員會正式提交給聯(lián)合國大會的報(bào)告認(rèn)為可以通過“協(xié)調(diào)”原則予以解決。協(xié)調(diào)原則，即國際法高一級規(guī)范與國際法低一級規(guī)范發(fā)生沖突，后者應(yīng)盡可能采取與前者相一致的方式解釋；如果解釋不可能。高一級規(guī)范應(yīng)該優(yōu)先。筆者以為，“協(xié)調(diào)”原則僅僅是權(quán)宜之計(jì)。真正解決國際法碎片化問題，關(guān)鍵在于國際法體系自身的協(xié)調(diào)發(fā)展。國際法體系的協(xié)調(diào)發(fā)展依賴于國際法基本原則體系的完善。而國際法基本原則體系的完善將為國際法體系協(xié)調(diào)發(fā)展提供指導(dǎo)性原則。

法律原則是法律規(guī)則之基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則。它應(yīng)該集中體現(xiàn)法律的基本精神，決定法律制度的基本性質(zhì)、基本內(nèi)容和基本價(jià)值傾向。保障法律制度內(nèi)部的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。具體而言，國際法基本原則是國際法規(guī)則的本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則，它應(yīng)該集中體現(xiàn)國際法律制度的基本精神，決定國際法律制度的基本性質(zhì)、基本內(nèi)容和基本價(jià)值傾向，保障國際國際法律制度的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。作為人類思維能力進(jìn)步和立法技術(shù)高度發(fā)展的結(jié)晶。國際法基本原則在整個(gè)國際立法體系中處于最高的位置。它在發(fā)展、適用、解釋乃至規(guī)范國際法律體系方面具有重要意義。

國際法基本原則以《聯(lián)合國憲章》為契機(jī)，逐步發(fā)展、確立乃至形成當(dāng)前的體系，可謂理論發(fā)展歷程之短暫。六十多年過去了，國際社會的發(fā)展可謂深刻至極，國際法更是日新月異。變化的國際社會要求國際法與時(shí)俱進(jìn)。全球化時(shí)代，國際社會更加需要站在國際社會共同利益(CommonInterests of International Community)的高度，發(fā)展和完善國際法基本原則體系，因?yàn)椤耙粋€(gè)法律制度，如果跟不上時(shí)代的需要或要求，而且死死抱住上個(gè)時(shí)代的只具有短暫意義的觀念不放，顯然是不可取的。在一個(gè)變幻不定的世界中，如果把法律僅僅視為是一種永恒的工具。那么它就不可能有效地發(fā)揮作用”。一言以蔽之，研究和發(fā)展國際法基本原則。以有助于國際法體系的協(xié)調(diào)發(fā)展。

五、結(jié)束語

21世紀(jì)。法律表現(xiàn)出從國家本位向國際社會本位轉(zhuǎn)化的趨勢，國際法從冷戰(zhàn)時(shí)期的共處法、合作法進(jìn)入到“共進(jìn)國際法”(InternationaI Law of Co－porogre8siveness)階段。現(xiàn)在人們普遍認(rèn)為，國際社會已經(jīng)形成了某些需要由國際法加以保護(hù)的基本價(jià)值或共同利益，它們構(gòu)成國際社會建立和存在的基礎(chǔ)。“關(guān)于人類社會有高于各自國家利益的利益，關(guān)于人類社會的利益可能高于各國利益之和的信念。已得到越來越廣泛的傳播。”在“共進(jìn)國際法”階段，國際社會共同利益正成為國際社會發(fā)展的主流，世界各國因共同利益緊密連在一起，共同發(fā)展。

只有在準(zhǔn)確反映社會發(fā)展的主題和基本趨勢的前提下，國際法律秩序才能為推動(dòng)國際社會的發(fā)展貢獻(xiàn)力量，并且在自身的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展過程中獲得強(qiáng)大的生命力。國際法學(xué)理應(yīng)回應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，現(xiàn)實(shí)主義地預(yù)測發(fā)展趨勢，這樣才有生命力。全球化時(shí)代。圍繞國際社會共同利益這一主題，重新審視和解讀國際法基本原則變革的理論，為“和諧世界”的構(gòu)建注入一股新鮮血液。

責(zé)任編輯 肖利