啟蒙前夜的爭鳴

面對種種困局，改變制度性強制與自愿協(xié)商之間的非兼容結(jié)構(gòu)，朝著經(jīng)濟、社會、政治全面基于自愿協(xié)商的動態(tài)和諧結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，走上真正的現(xiàn)代強國富民之路

近年來，國內(nèi)由經(jīng)濟社會問題引發(fā)的論爭乃至批判之聲不絕于耳。比如，涉及發(fā)展戰(zhàn)略層面就有著不同的論調(diào)，其中不乏對外向型發(fā)展模式的質(zhì)疑，對市場經(jīng)濟的批判，對工業(yè)化、城市化的反思，對所謂西方“陰謀論”的警惕……不一而足。究其本質(zhì)，不外乎民族主義對全球化的“抗?fàn)帯保蛟弧白蟆薄坝摇敝疇帲c上世紀(jì)初“五四”運動后的“問題與主義”之爭頗為近似。這不是歷史的巧合，而是歷史的延續(xù)。二者其實是一脈相承的。

從“多談些問題，少談些主義”一語可知，“問題”與“主義”本身并非二元對立。吊詭的是，近代中國最終上演了“救亡壓倒啟蒙”的戲劇性一幕。其后，因循“蘇聯(lián)模式”而建立的政治經(jīng)濟體系，乃至政治動員之下愈演愈烈的全民運動，更是徹底中斷了思想啟蒙的進(jìn)程。“文革”后，由于既不能直陳“主義”本身存在的謬誤，也無法置國計民生的“問題”于不顧，在兩難境地下發(fā)起真理標(biāo)準(zhǔn)大討論。這種暫時擱置爭論、邊解決問題邊找尋主義的政治智慧，既為發(fā)展與探索贏得了寶貴時間，也為塵封的思想啟蒙打開了一扇窗。隨著中國經(jīng)濟體制的三十年巨變，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)已翻天覆地，而社會結(jié)構(gòu)滯于其后，政治體制及價值體系則無根本變化。由此，封閉的一元化與開放的多元化之間的矛盾與沖突——或者更確切地說，傳統(tǒng)社會主義基于的制度性強制原則，與現(xiàn)代市場經(jīng)濟基于的自愿協(xié)商原則之間的非兼容性——成為當(dāng)下諸多亂象的根源。

面對種種困局，改變制度性強制與自愿協(xié)商之間的非兼容結(jié)構(gòu)，朝著經(jīng)濟、社會、政治全面基于自愿協(xié)商的動態(tài)和諧結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，走上真正的現(xiàn)代強國富民之路，漸成高層與社會各界的共識。在此過程之中，圍繞如何轉(zhuǎn)型而展開的爭論，又逐漸演化為“問題與主義”之爭的翻版。

綜合中國百年歷史與現(xiàn)實來看，對轉(zhuǎn)型實質(zhì)的認(rèn)識分歧以及與之對應(yīng)的路徑選擇，正是近代以來“問題與主義”之爭的核心來源，也是新一輪“左”“右”之爭的關(guān)鍵所在。筆者認(rèn)為，路徑選擇的價值判斷，亟須破除“以成敗論英雄”、“以成敗論歷史”的實證思維定勢，而應(yīng)關(guān)鍵看所選路徑本身是否符合經(jīng)濟社會發(fā)展基本邏輯與人性內(nèi)在需求的一致性。

無論宗教統(tǒng)治的蒙昧?xí)r代，還是權(quán)力獨裁的封建時代，制度和意識形態(tài)上的強制性，無不阻礙著經(jīng)濟發(fā)展與社會進(jìn)步。正如盧梭在兩個多世紀(jì)前所說：“人人生而自由，但無往不在枷鎖之中”。近代以降，自由競爭、憲政民主、現(xiàn)代法治等符合人性價值的基本原則，為經(jīng)濟社會的動態(tài)穩(wěn)定發(fā)展與財富持續(xù)創(chuàng)造“保駕護(hù)航”，從而在世界范圍內(nèi)被普遍確立。倘若說，不談常識，空談主義，確是清談?wù)`國；那么，避談常識，或先給常識貼上意識形態(tài)標(biāo)簽，再高舉極端理想主義大旗，則很容易成為玷污理想主義的借尸還魂。惟有基于經(jīng)濟社會發(fā)展的基本邏輯與人性內(nèi)在需求的常識性啟蒙，方能讓歷史已經(jīng)走過的彎路不再重復(fù)，讓爭鳴通過啟蒙回歸到常識框架內(nèi)。