三種樁核系統(tǒng)修復前牙殘根殘冠的臨床應用

[摘要]目的：比較金屬鑄造樁核、纖維樁核與氧化鋯樁核修復前牙殘根殘冠的臨床效果。方法：選擇60例患者60顆前牙殘根殘冠，隨機分為3組，每組20例。A組采用金屬鑄造樁核修復，B組采用氧化鋯樁核修復，C組采用纖維樁核修復。隨訪12個月后對臨床效果進行評價。結果：在12個月的觀察期間，A組有3例松動脫落，3例出現根折，2例出現牙齦炎癥及7例邊緣出現黑線；B組各有1例出現根折和牙齦炎癥；C組各有1例出現松動脫落，樁核折斷和牙齦炎癥。所有復診患者均未見繼發(fā)性根尖周炎。結論：非金屬樁核的粘結性、抗根折能力和美觀性均優(yōu)于金屬鑄造樁核，并且更有利于牙周組織的健康。三者對牙齦和牙髓疾病控制方面無顯著差異。

[關鍵詞]氧化鋯樁核；纖維樁核；金屬鑄造樁核；前牙殘根殘冠；臨床效果

[中圖分類號]R783 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-6455（2011）06-0981-03

Clinical application of three post-core systems restored in anterior teeth

GUAN Da-rong，ZHANG Pei-fen

(Department of Prosthodontics，Foshan Chancheng Stomatology Hospital，Foshan 528000，Guangdong，China)

Abstract:ObjectiveTo evaluate the clinical effect of zirconia post-core system， fiber post-core system and cast metal post-core system.MethodsSixty maxillary central incisors and canines received endodontic treatment and were divided into 3 groups (n=20) as follows: A， cast metal post and core (Ni-Cr); B， zirconia post and core; C， fiber post with composite resin core. Results Three restorations of A group and one restoration of C group were loosened. One restoration of C group failed in term of fracture of the restoration. Three restorations of A group and one restoration of B group failed in term of fracture of the root.Two cases of A group and one case of B group and one case of C group showed gingival inflammation. Seven cases of A group showed gray line in gingival. No periapical pathology was observed among these three groups. Conclusion None-metallic post and core had superior property of bonding， fracture resistance and esthetic results than cast metal post and core， and seem to be a reliable treatment option.

Key words:zirconia post-core;fiber post-core;cast metal post-core;anterior teeth;clinical effect

樁核冠是修復牙體大面積缺損如殘根殘冠的主要手段之一。金屬樁核具有較高的強度和硬度使其成為早期修復殘根殘冠的主流方式，但其不透光性、易腐蝕性、致敏性、易根折和美學性能差等缺點限制了金屬鑄造樁核在臨床的應用[1]。近年來學者們研制非金屬樁核系統(tǒng)，其中包括高抗彎強度和斷裂韌性的氧化鋯樁核以及彈性模量與牙本質相近的纖維樁核[2]。目前國內的學者對金屬鑄造樁核和非金屬樁核進行大量的基礎研究，但有關其臨床應用比較報道較少。因此本研究旨在通過比較3種樁核系統(tǒng)修復前牙殘根殘冠的臨床效果，為臨床醫(yī)師選擇合適的樁核系統(tǒng)提供參考。

1資料和方法

1.1研究對象：選取2009年1月～2010年1月佛山市禪城區(qū)口腔醫(yī)院修復科收治的60例上頜前牙需接受樁核冠修復的患者為研究對象，共60顆患牙，隨機分為3組，每組20例，A組采用金屬鑄造樁核修復，B組采用氧化鋯樁核修復，C組采用纖維樁核修復。其中男32例，女28例，年齡18～50歲，平均29歲。納入標準：①牙體嚴重缺損并已做完善根管治療，術后根尖片顯示根充恰填、密實，根尖周無陰影或原陰影面積逐漸減小；②牙周組織健康，或牙周病患牙經過完善的牙周治療，X線片顯示牙槽骨吸收不超過根長1/3，牙齒松動度小于I度；③牙根無折裂或內外吸收現象；④咬合關系基本正常；⑤口腔衛(wèi)生良好。排除標準：①乳牙；②牙周疾病不宜固定修復者；③心理、生理、神經精神疾病不能承受或不能配合者。

1.2 材料和器械：美國產鎳鉻合金，天津精工高頻鑄造機；DMG硅橡膠、玻璃纖維樁、流動樹脂及粘結劑；Cercon（澤康）計算機輔助設計和計算機輔助制造（CAD/CAM）系統(tǒng)和鋯體；3M玻璃離子粘固劑。

1.3方法

1.3.1 進行完善的根管治療，2周后檢查無叩痛、無松動，無牙齦紅腫及牙周袋。

1.3.2 根面預備：去凈舊有的齲壞組織及充填體，去除薄壁弱尖，盡可能預備出不小于1.5mm的牙本質肩領。

1.3.3 根管預備：參照X線片顯示的牙根方向、形態(tài)和長度，對患牙進行常規(guī)根管樁道預備，深達根長2/3～3/4，至少余留3 mm根尖封閉區(qū)，橫徑約為牙根橫徑的1/3。預備完成后，將根面和根管沖洗干凈并吹干。

1.3.4 樁核的制作與粘固：①金屬鑄造樁核、氧化鋯樁核：用硅橡膠一次法取模，灌制硬石膏模型，硬固后送義齒加工廠分別制作樁核，要確保印模與模型的完整和精確。②纖維樁核：用37%磷酸酸蝕根管壁約15s，沖洗，干燥。根管壁及樁表面涂粘結劑后，吸去多余的液體，光固化約20s后把流動樹脂導入根管，再將纖維樁插入根管，用流動樹脂逐次堆成核，常規(guī)備牙。金屬鑄造樁核和氧化鋯樁核試戴合適后，用粘固劑粘固。

1.3.5 全冠修復：牙體制備后制作烤瓷熔附金屬全冠或全瓷冠，試戴合適后粘固。

1.4臨床評價方法及觀察指標：對臨床修復后的患者進行12個月的隨訪，每半年復診1次。隨訪內容包括以下：①樁核冠是否松動脫落；②檢查樁核是否折斷；③是否根折；④是否出現牙齦炎；⑤是否有牙齦邊緣色澤改變；⑥是否繼發(fā)根尖周炎。

1.5統(tǒng)計學分析：采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件對數據進行分析。多組計量資料的組間比較采用方差分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果（見表1）

如表1所示，經過12個月的隨訪，A組的樁核冠松動脫落3例，C組的樁核冠脫落1例，B組未見脫落，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；C組的樁核折斷1例，A組和B組無樁核折斷，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；A組根折3例，B組根折1例，C組未發(fā)生根折，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；A組牙齦炎癥反應2例，B組和C組牙齦炎癥各發(fā)生1例，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；A組牙齦著色7例，B組和C組未發(fā)生牙齦著色，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；3組均未發(fā)生繼發(fā)性根尖周炎。

3討論

3.1 樁核松動脫落：臨床調查表明，樁核冠修復失敗最常見的原因為樁核松動脫落[3]。具有良好的固位力是樁核修復體成功的首要條件，良好的固位力可防止樁核修復體松動脫落，其中樁的長度起著重要的作用。本研究中金屬鑄造樁組樁核松動脫落3例。檢查發(fā)現部分殘根較短或由于外傷缺損至齦下，導致樁長度不足，冠根比例失調。理想樁長應等于根長2/3～3/4，或等于臨床冠長[4]。因此，要預先告知此類患者牙齒情況，選擇最佳的治療方案，必要時進行正畸牽引或牙冠延長術治療。本研究的結果顯示金屬鑄造樁核松動脫落率較纖維樁核及氧化鋯樁核大，分析原因可能與粘結材料相關[5]。粘結劑的性能欠佳或沒有完全充滿根管均會導致樁核修復的失敗[6]。金屬鑄造樁核一般采用玻璃離子水門汀，而纖維樁和氧化鋯樁采用樹脂類粘結劑。研究發(fā)現，采用同種粘結劑粘結的纖維樁和鎳鉻合金樁的微滲漏值之間的差異無統(tǒng)計學意義，而采用不同的粘結劑粘結的樁微滲漏值之間有顯著差異，玻璃離子粘結的樁微滲漏值顯著高于樹脂類粘結劑[7]。金屬鑄造樁核冠由于微滲漏導致粘結劑可能直接暴露于口腔而加速溶解，使得樁核松動脫落。

3.2樁核折斷：本研究中有1例纖維樁核冠折斷于牙頸部，分析原因主要包括：①粘結時未完全隔濕，以致產生微滲漏，使樁核折斷[8]。血液和唾液的污染會使材料的粘結性能顯著降低[9]。因此，齦下殘根或殘存牙體較少時不宜選用纖維樹脂樁核修復。②患者的咬合力過大，應力集中在牙頸部，致使樁核折斷。

3.3 根折：根折是樁核冠修復最嚴重的并發(fā)癥，一旦發(fā)生破壞性根折，牙根只能被拔除。根據力學原理，當一個復合體受到外力時，力從高彈性模量材料向低彈性模量材料傳遞，使得弱剛性材料的應力增加[10]。研究顯示鎳鉻合金的彈性模量約為200GPa，氧化鋯樁的彈性模量約為210GPa，纖維樁的彈性模量約為20GPa，牙本質的彈性模量約為14.2～18.3GPa[1]。金屬鑄造樁核和陶瓷樁核的高強度、高彈性模量決定了它們幾乎不發(fā)生彎曲，因此傾向于將所受到的外力集中在根尖部形成該局部的高壓強，由于解剖因素以及根管預備對側壁牙本質的損耗，根尖部成為最薄弱的部位。三維有限元應力分析顯示，金屬鑄造樁核系統(tǒng)中承受載荷時，應力主要集中在根尖1/3區(qū)，使得根折更容易發(fā)生[11]。與金屬鑄造樁核和氧化鋯樁核相比，纖維樁核的彈性模量與牙本質的相接近，在受力時與牙體組織同步彎曲變形，將外力沿樁的全長分布到根管的側壁，牙本質內原有的應力分布不會改變，應力仍然集中在根頸部[12]。因此對于保護牙根、特別是最薄弱的根尖部非常有利。

3.4 牙齦炎癥：本研究中有2例金屬鑄造樁核冠修復的牙齒出現牙齦炎，檢查發(fā)現冠邊緣的密合性欠佳。分析原因可能是金屬鑄造樁核修復體由于微滲漏以致粘結劑溶解造成冠邊緣不密合[13]，從而容易積聚細菌形成菌斑，引起牙齦炎。有1例纖維樁核修復體和1例氧化鋯樁核修復體亦出現牙齦紅腫，這是由于粘結時未能徹底清除多余的粘結劑。經去除多余粘結劑并拋光后牙齦恢復正常。

3.5牙齦著色：本研究在隨訪期間發(fā)現7例金屬鑄造樁核修復體出現牙齦著色。傳統(tǒng)鑄造金屬樁核修復體尤其鎳鉻合金樁核冠的金屬離子在口腔環(huán)境中已被游離釋放出來，戴用一段時間后致使修復體邊緣的牙齦會出現灰線問題，不但影響美觀，而且金屬鎳離子還可能引起組織過敏及生物毒性反應[14-15]。而纖維樁核組和氧化鋯樁核組均未發(fā)現牙齦變色現象，提示纖維樁和氧化鋯樁具有良好的生物相容性。

3.6 繼發(fā)性尖周炎：本研究中3組均未發(fā)生繼發(fā)性尖周炎。根尖周炎的發(fā)生與根管治療是否完善相關，根尖欠充或根管糊劑假充則可導致根尖感染繼發(fā)根尖周炎。當完善根管治療，樁核預備后根尖至少保留3mm的密封區(qū)時，樁核的種類差異對其影響無明顯差異。

因此，雖然長期以來金屬鑄造樁核一直在臨床上占據主要地位，但其彈性模量比牙本質高，在根管內產生應力集中，以致破壞性根折，牙根大多數無法再利用。樁核本身的破壞是纖維樁核失敗的主要模式，但可使牙體組織得到保存，根折的發(fā)生率低于金屬鑄造樁核和氧化鋯樁核，提高臨床成功率。與纖維樁相比，氧化鋯陶瓷樁核系統(tǒng)抗折強度更接近金屬樁核[16]，且具有比金屬樁核更好的相容性和抗腐蝕能力，無細胞毒性和致敏性；然而，一旦樁核折斷，氧化鋯樁不可能用裂鉆去除[17]。

[參考文獻]

[1]Artopoulou II，O'Keefe Kl.Materials used in prefabricated post and core systems. A review of the literature[J].Tex Dent J，2006，123(4):358-363.

[2]Theodosopoulou JN，Chochlidakis KM.A systematic review of dowel(post) and core materials and systems[J].J Prosthodont，2009，18(6):464-472.

[3]Goodacre CJ，Bernal G，Rungcharassaeng K，et al.Clinical complication s in fixed prosthodontics[J].J prosthet Dent，2003，90(1):31-41.

[4]馬軒祥.口腔修復學[M]，5版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：90-91.

[5]Macedo VC，Faria eSilva AL，Martins LR.Effect of cement type， relining procedure， and length of cementation on pull-out bond strength of fiber posts[J].J Endod，2010，36(9):1543-1546.

[6]王麗麗，徐中蘇，辛曉紅.纖維樁與金屬樁在全瓷修復中的臨床比較[J].中國美容醫(yī)學，2011，20（01）：135-136.

[7]Usumez A，Cobankara FK，Ozturk N，et al.Microleakage of endodontically treated teeth with different dowel systems[J].J Prosthet Dent，2004，92(2):163-169.

[8]趙三軍，陳吉華，沈麗娟.粘結面潤濕度對牙本質粘結界面納米滲漏的影響[J].中國美容醫(yī)學，2008，17(7)：1054-1057.

[9]Akgungor G，Akkayan B.Influence of dentin bonding agents and polymerization modes on the bond strength between translucent fiber posts and three dentin regions within a post space[J].J Prosthet Dent，2006，95(5):365-378.

[10]Chuang SF，Yaman P，Herrero A，et al.Influence of post material and length on endodontically treated incisors: an in vitro and finite element study[J].J Prosthet Dent，2010，104(6):379-388.

[11]陳紅莉，李將超.上頜中切牙不同修復設計的有限元模型的建立[J].中國美容醫(yī)學，2010，19(11)：1689-1692.

[12]張 彥，蘇發(fā)君.高強度纖維樁全瓷冠修復的臨床應用[J].中國美容醫(yī)學，2010，19(1)：96-97.

[13]Yesil ZD.Microleakage of four core materials under complete cast crowns[J].N Y State Dent J，2007，73(4): 32-38.

[14]Issa Y，Brunton P，Waters CM，et al.Cytotoxieity of metal ions to human oligodendroglial cells and human gingival fibroblasts assessed by mitochondrial dehydrogenase activity[J].Dent Mater，2008，24(2):281-287.

[15]Elshahawy WM，Watanabe I，Kramer P.In vitro cytotoxicity evaluation of elemental ions released from different prosthodontic materials[J].Deni Mater，2009，25(12):1551-1555.

[16]段明麗.不同樁核系統(tǒng)修復對根管治療牙的影響[J].現代口腔醫(yī)學雜志，2007，21(3)：304-306.

[17]程祥榮.非金屬樁及其臨床應用[J].中華口腔醫(yī)學雜志，2006，41(6)：336-338.

[收稿日期]2011-03-19[修回日期]2011-05-03

編輯/何志斌

注：“本文中所涉及到的圖表、公式、注解等請以PDF格式閱讀”