再論“原生態”音樂※

摘要：本文為筆者2004年《質疑“原生態”音樂》（載《藝術評論》2004第4期）的續篇，也是筆者時隔7年后對這一命題的再思考；2004年以來，原生態音樂在現代媒體的追捧下，逐步受到大眾（傳媒受眾）與小眾（行業學界）群體的普遍關注；原生態音樂即指原有（或原始）的、未經（或極少）變異的、未經（或較少）“污染”的音樂品種。其存留需要有幾個前提或基礎；原生態音樂的基本內涵應該是一種開放與共融的綜和。依其表現與存在方式，可再細分為：原生態、次生態、再生態、衍生態……最后再回到更高一層面的“生態”結構；當下，假“原生態”音樂現象營造氛圍，借“原生態”音樂現象打造品牌，用“原生態”音樂現象鍛造精品，為“原生態”音樂現象鑄造永恒的舉動此起彼伏。以原生態音樂“聚名”、用原生態音樂“說事”的現象和案例也可謂充斥耳目、泛濫謂災。因此，有必要對原生態音樂作更進一步的闡述、論證或規范。

關鍵詞：原生態；原生態音樂；定義；分類；再思考

中圖分類號：J607 文獻標識碼：A 文章編號：1004-2172（2011）03-0025-05

本文為筆者2004年《質疑“原生態”音樂》（載《藝術評論》2004第4期）的續篇，也是筆者時隔7年后對這一命題的再思考。2004年以來，原生態音樂在現代媒體的追捧下，逐步受到大眾（傳媒受眾）與小眾（行業學界）群體的普遍關注。今天看來，盡管兩者關注的焦點、理由各有不同，但此種持續關注均與新聞和電視傳媒的青睞、造勢密切關聯。譬如2003年以來漸次盛行的“原生態樂舞”系列{1}、“歌王歌后”系列{2}、“印象系列”{3}、“大賽系列”{4}、“盛典系列”{5}以及此次論壇即將開創的“展演系列”等等。那么，學界通過多年的理論思考、辨析與爭鳴，圈內也通過近10年的表演、比賽、展演等系列實踐后，我們發現：褒獎與詬病之聲可謂相生相伴，間或此起彼伏。因而，凡此種種均催人做更進一步的思考與總結，同時也希冀借此就教于專家、同仁。

思考一：再論定義

筆者曾于2004年對原生態藝術及其音樂做過自己長期調研、思考后的定義。{6}

七年后的今天看來，這個定義仍然基本符合原生態藝術的本貌特征，當然也需要與時俱進地做出相應的補充、修訂與說明：

生態：即指地球上各種生物存在和發展的狀態，也指生物的生理特性和生活習性，即生物對自然界的依賴與適應狀態。

原生態：即指生物之間或生物與其周圍環境之間原有的、較少變異的相互關系。

原生態藝術：即指藝術之間（音樂、舞蹈、美術、戲劇、電影、戲曲、曲藝等）和藝術與周圍環境之間原有（或原始）的、較少變異的相互關系。

原生態音樂：即指原有（或原始）的、未經（或極少）變異的或未經（或較少）“污染”的音樂品種。

就一般而言，原生態音樂的存留需要具備幾個前提：一是與之相適應的“生態系統”（即原生態音樂與其屬地區域、環境條件所構成的整體傳承形態）；二是與之相切合的“生態需求”（即原生態屬地人們生理與心理、物質與精神文化等的社會需求）；三是與之相匹配的“生態環境”（即原生態音樂在屬地或某一區域的生存空間、傳承形態和社會需求之總和）。因而，筆者迄今考慮原生態音樂的保護、傳承、開發、利用等各個環節時，均以此作為參照。

思考二：再論分類

筆者曾在《質疑“原生態”音樂》一文中指出：原生態音樂的基本內涵應該是一種開放與共融的綜和。現將當時的主旨思想分述、補充如次：

開放：此指一般事物發展的基本規律。眾所周知，民歌承傳的最大特點是其參與性、開放性；民歌承傳的最大規律是其群體性、再生性，原生態民歌尤其如此。但此種開放嚴格有別于：“原生態音樂是個筐，臆想杜撰均可往里裝”，“原生態音樂像罐頭，油鹽不進全封閉”的理念。筆者認為，原生態不該是一種“凝固”或“封閉”的存在狀態。

共融：此指原生態音樂寬容并包的生態結構與存在形式，也指應允許各（種）類文化藝術間相互包容的存在形式與存在理念。在此種意義上看，原生態音樂應該是一種“流動”或“涵化”的存在狀態。

綜和：即指原生態音樂也應共享全人類共同創造的音樂文化等精神財富。它既包括迄今保留、傳承于不同民族（回、漢、土、藏、撒拉、東鄉、保安、裕固）之中的“共有藝術”形式，例如西北的“花兒”；也包含蒙古族“呼麥”、納西族“古凄”等“獨有藝術”形式。這些案例既保留有其某些音樂“原始”的概貌特征，也“綜和”了上列各民族的審美理念與情趣。

在原生態音樂分類問題上，筆者仍然堅持2004年曾經提出過的分類原則{7}。倘若我們聯系“生態”的原始詞意，并結合此類音樂的表現形式與生存狀態看：“原生態”音樂這個一級分類尚可將其依次再細分為：原生態音樂——次生態音樂——再生態音樂——衍生態音樂……末了再回到更高一層次的“生態”結構。

原生態音樂——此指原有（或原始）的、未經（或極少）變異的、未經（或較少）污染的音樂品種。例如，各民族（或原屬地）世代傳承的民間歌曲、民間器樂、舞蹈音樂等帶有“屬地”生態結構的音樂表現與存在形式。例如專門用于約定民俗（儀式）的各類民俗、民間音樂等。

次生態音樂——此指在原生態環境中略微變異或稍加改編的音樂表現與存在形式。例如目前褒貶不一的“印象系列”之中的原生音樂元素。此類音樂一般均具有兩個基本特征：其一是現代創意理念與屬地原生音樂文化相結合；其二是以屬地政府最大化的人脈資源（開發商、投資商等）、公共資源（交通、建筑物等）、旅游產業互為“姻婭”。譬如《麗水金沙》、“映象系列”等等。

再生態音樂——此指在舞臺上再現或改編再現原生態音樂的形式，例如目前褒勝于貶的“原生態系列”。此類音樂的最大特點就是：盡可能多地保留或突出原生態音樂，并與之以最現代化的多媒體（聲光電）手段相適應。各級各類舉辦的“原生態”音樂賽事、盛典、展演皆屬此類。

衍生態音樂——此指運用原生態音樂或“準原生態”音樂文化素材改編、創作、表演的音樂文化形式。例如目前遍及中國各旅游景區（點）的“駐演”節目表演形式。假如將前述幾種音樂的存在形式做一直觀、形象的比喻：

“原生態音樂”即在原有生態屬地存活、展現的音樂形式；

“次生態音樂”即在原有生態屬地借助多媒體手段存活、展示的音樂形式；

“再生態音樂”即將原生態音樂挪移到異生態中存活、展演的音樂形式；

“衍生態音樂”即在原屬地或異地使用原生態音樂或準原生態音樂素材創作、改編，并以舞臺表演形式存活、流傳的音樂形式。

思考三：再談現象

筆者近期曾經指出：近年來，以“文化大某某”作為“賣點”的文化事項猶如“井噴”{8}。其實，原生態音樂僅僅是一種實實在在（即外露的、非真空）的存在形式，因而如人為寄附太多的目的與期望值，只會使其脫離原有的本真與概貌。譬如我們當下所能聽到、見到的各種現象：

假“原生態”音樂營造氛圍。對此種現象，筆者曾在2004年就撰文予以評述。{9}與此同時，我們也欣喜地看到，近年來下列現象也在逐步凸顯并漸成主流：

借“原生態”音樂打造品牌。此以前文提及的“駐演系列”、“印象系列”最富代表性。眾所周知，“原生態系列”即指張藝謀為代表打造的大型山水實景演出。前文亦提及，此類品牌實際就是借助：名人效應、政府（公共、旅游、等）資源、招商融資幾相結合的“文化產物”，也是各地政府最大限度擴大旅游資源、打造文化產業品牌的新興模式。

用“原生態”音樂鍛造精品。此以前文提及的“原生態系列”最具代表性。眾所周知，文化產業項目成功的基本條件很多，譬如：擁有所需的人才、尊重產業的特征、遵守經濟規律、按市場機制辦事等等。期間，創意是其根本基礎。一個好的項目，既要注重其娛樂性、體驗性、參與性，又要注重其專業化、國際化、市場化，只有這樣，才能創造出成熟、規范的文化經營模式，才能創造出具有中國文化產業特征的文化精品。筆者認為，原生態系列應屬此類。

為“原生態”音樂鑄造永恒。在中國歷史上，少數民族民間音樂（其中以民歌居多）也曾經舉辦過幾次全國性的調演、匯演、觀摩、比賽活動{10}。如2006年，由中央電視臺《民歌中國》欄目創辦的“2006中國民族民間歌舞盛典”{11}以及從2006年第十二屆“青年歌手電視大獎賽”起，新增“原生態”組別，更是吸引了社會各界的高度關注與討論，因而“原生態”一詞也漸成時尚。

當然，在今天看來，以上案例均屬于“政府行為”，因而或多或少帶有“頂層設計”或“指令”性的標識。但我們也高興地看到，自1993年以來，“民間行為”的典型案例也在不斷遞增。譬如作曲家田豐{12}創辦的“云南民族文化傳習館”，李亞蓉{13}等人倡導扶助的“西部民歌”展演，楊麗萍與荊林{14}合作組排的《云南映象》，劉曉津{15}接續的“源生民族樂坊”{16}，陳哲主導的土風計劃之“普米族傳統文化傳習小組”{17}，以及此后大行其道的官商產物“旅游文化系列”與“印象系列”等等。

令人欣慰的是，在文化產業大發展、旅游產業大繁榮、西部開發大深入的今天，上述有意或無意間鍛造的作品及案例，均成為各個地方GDP增長的補充推手之一，尤其是以旅游業為龍頭的廣大西部或少數民族地區。筆者通過近25年的田野工作與經驗判斷，對此類問題也曾經提出過自己的思考{18}。

再留余論

近年來，以原生態音樂“聚名”、用原生態音樂“說事”的現象與案例，可謂充斥耳目、泛濫謂災……通過7年多的體察、實踐、思考與總結后，筆者聯想到：

假如原生態音樂是一種現狀，就不宜刻意“拔高”但也不能有意“妖化”。音樂文化人應在行業內樹立自己的正確觀念而不宜倡導：以懂原生態音樂為榮，不懂原生態音樂為恥之“榮辱觀”。但應該提倡：以造假或擾亂原生態視聽為恥，以尊重原生態原始本貌為榮；以誤導原生態實際內涵為恥，以尊重原生態實際內涵為榮的“榮辱觀”。音樂評論人應在本行業內建立自己的誠信原則，以最終限制或杜絕訛傳惡遞原生態音樂信息為己任，堅持不媚俗、不隨俗、不惡俗的“三不原則”。

假如原生態音樂是一種氛圍，就必定能逐步適應各種文山會海與大賽小賽。但其間，我們應有意識抵制助長其片面化、景觀化、利益化氛圍的宣傳；對于無法拒絕的各類原生態音樂賽事，只要做到：嚴定規則——即對報名程序、參賽方法、加分原則、素質考試等實施相對科學的規劃；嚴格篩查——對原生態或準原生態音樂作出相對科學的篩查、認定、論證，甚至可能引入學術論證、討論爭鳴等手段；客觀評介——堅持既報喜又報憂的實事求是原則，允許持不同意見者放言，充分尊重他人的批評權與建議權；慎選評委——為真正具有公信、擁有誠信、具有公平、公證原則的業內專家預留“話語權”，同時也應兼顧評委的代表性（民族）身份。

假如原生態音樂是一種意向，就應允許受眾有“仁智”之見。但應堅決抵制或禁止篡改原生態音樂原有民俗根基的做法。筆者認為，搶救、保護，何時何地何種手法均不為過。期間，甚至允許做出一些合理、適當的演繹，或不改變原生態民俗根基的改編。但決不允許以造假擾亂視聽，也決不允許錯誤誘導或欺騙受眾，以便從根本上真正避免：原生態音樂是個“蛋”，在專家與學者手里是個玩意兒，在大眾與現實面前不是一個東西（另說“不堪一擊”）的現實窘境{19}。

假如原生態音樂是一種態度，那就不能成為“唐僧肉”，但也不宜成為“雞肋”。關于此方面的理念與觀點，可見諸筆者多篇著述。筆者曾經多次指出：當今的各類民歌賽事猶如一場“文化廟會”——歌者沖著獎牌（名次）、觀者沖著名牌（名星）、辦者沖著金牌（金錢）、記者沖著雜牌（敢寫）、學者沖著底牌（素材）。這本無可厚非，俗話說“不想當將軍的士兵不是好士兵”。由此推演：不想拿獎牌的歌手不是好歌手，不想出名的學者（興許）也不是好學者。那么，娛記、父母官各為其主的做法又何嘗不是一種敬業精神的具體體現？怕只怕日漸“妖化”的原生態概念，被“誤導”的原生態歌手以及他（她）們的制作人，極可能在無形中“摧產”諸多令人反感的“視聽盛宴”{20}。

假如原生態音樂是一種實踐的理論或理論的實踐，那其保護與傳揚就應注重實踐與理論的兩相契合。為此，應大力提倡：實踐——理論——再實踐——再理論的工作原則與方法{21}。只有這樣，才能最終逐漸擺脫或修正目前音樂理論工作者“只說不練”的傳統惡習。從筆者常年堅持的社會調查、專業實踐、理論研究、學校教學中得出一個結論或稱一種信念：理論是“灰色”的，唯實踐之樹長青！

這就是筆者7年后對這一命題的再論證、再闡述、再規范、再思考，此和盤托出，敬請專家、同道、讀者明鑒！

責任編輯：李姝

注釋：

{1}即以楊麗萍《云南映象》為代表，后續在全國各地陸續出現的一系列相類似的表演形式。始作俑者楊麗萍是這樣解釋“原生態”樂舞的：節目取自原汁原味的云南民族舞蹈元素；尊重各民族的宗教信仰的元素組合；服裝道具設計制作采取各民族著裝的生活原型；70%的演員是來自云南各地州甚至田間地頭的本土演員等。參見尹琦琦.“云南映象”中原生態音樂文化的重構［J］.西江月.2010（1）.

{2}詳見相關報道：2004年11月5-7號（海淀劇院），西北十大“歌王歌后”晉京飆歌，他們來自青海、寧夏、陜西、山西和內蒙古。這些民歌手的身份各不相同，有純粹來自民間的農民歌手，有來自業余藝術團體的演員，也有經常在各類晚會中出頭露面的成名民歌手，甚至還有民歌愛好者通過網絡錄音在鄉間找到的歌手。

{3}以張藝謀為代表鍛造的大型山水實景演出《印象劉三姐》、《印象麗江》、《印象西湖》、《印象海南島》以及2010年正式上演的《印象大紅袍》等。

{4}例如2004年由中央電視臺西部頻道舉辦的“清逸·佳雪杯CCTV西部民歌電視大賽”。通過激烈的角逐，評出金獎12名，銀獎18名、銅獎30名、優秀民歌手獎36名。此外，大賽還專門為一些較有影響的民族民間歌種（漢族信天游、藏族山歌、蒙古族長調、多民族共有的漫瀚調與花兒）單獨設立了5個 “最佳民歌手表演”單項獎。決賽階段的全部7場比賽（6場擂臺賽和一場頒獎晚會）實況已由中央電視臺西部頻道從2004年1月22-28號（初一至初七）的黃金時段播出。此次比賽可謂好評入潮，在音樂學術界和民間文藝界均產生了強烈的影響；由文化部民間藝術發展研究中心牽頭舉辦的三屆“中國南北民歌擂臺賽”：第一屆（2003年）在浙江仙居舉辦。本次大賽有來自全國67個優秀民歌歌手帶著他們各具特色的歌聲匯聚仙居，展示“真正的民歌”（媒體語言）；第二屆（2004年8月）在山西左權舉辦。民歌展演、學術研討等使“原生態”音樂現象漸入主流；第三屆（2005年10月）在北京宋莊舉辦。第三屆中國南北民歌擂臺賽暨首屆中國宋莊文化藝術節，有來自全國20多個省、市、自治區，包括臺灣阿美族在內的56個民族的60多位民間歌手，以及眾多著名畫家等齊聚宋莊，共同見證中國文化界的這一盛況。該活動由文化部民族民間文藝發展中心主辦，宋莊鎮政府和宋莊藝術促進會承辦以及影響最大的“CCTV 電視青年歌手大獎賽”（即從第十二屆起，增設“原生態”組）等。

{5}以導演王冼平主導、創辦，并由中央電視臺《民歌中國》欄目開創的“2006中國民族民間歌舞盛典”為代表。此次“盛典”有來自56個民族的2000多位民間藝術家，其中有很多也是第一次登上中央電視臺演播廳的舞臺；他們帶著濃烈的鄉上氣息，穿著著綺麗絢爛的民族服飾，用自己淳樸的笑容、美妙的歌聲、動人的舞姿向觀眾展示了自己民族優秀的傳統文化。詳見陳律薇.弘揚中華文化 保護民歌資源——解讀“2006中國民族民間歌舞盛典”［J］.中國音樂.2007（2）.

{6}定義為：“原生態”藝術即指藝術與藝術之間，或藝術與周圍環境之間原有（原始）的、較少變異的相互關系。如稍加引伸，“原生態”藝術也可指：原有（或原始）的、未經變異（或極少變異）的和未經（或較少）“污染”的藝術品種。“原生態”音樂、“原生態”舞蹈等皆屬此類……轉引自桑德諾瓦．質疑“原生態”音樂［J］.藝術評論.2004（10）.

{7}和云峰（桑德諾瓦）.質疑“原生態”音樂（論壇發言）［J］詳見趙塔里木.2004“博士論壇”講演精粹.中國音樂.2005（1）.

{8}如“文化大省（區）”、“文化大縣（市）”、“文化大鄉（鎮）”、甚至“文化大村（街）”等等，與之相適應的口號也可謂層出不窮、遍地開花，疑似20世紀50-60年代的“放衛星”，使人心存余悸。時下，對原生態音樂和非遺等的過度宣傳，也逐漸顯現了諸多“泡沫”的成份；此外，以知道原生態為榮，不知曉原生態為恥的“附庸”心理，也多少寄附某些“樂商”、“投資客”們期盼將原生態或非遺變通“文化產業”的心理期待，因而促使各級地方政府、商人或民營組織投入過多的熱情與財力、物力……轉引自桑德諾瓦.“有所為”亦“有所不為”——論音樂類非物質文化遺產保護的基本理念與實踐方法.中國音樂.2009（2）.

{9}提出此方面的指出：藝術發展的最大忌諱就是雷同。因而藝術家所追求的“最大化”均是個性的滿足與作品的存續；其次，藝術的發展與進步是永恒的。然而發展與進步的最大特征則是求新、求變，民間音樂亦如是。因為，傳承是相對的，變異是絕對的！所以，對原生態音樂實施完整的、原始的或博物館式的“實用化”保存，均與藝術發展的客觀規律相悖。在此意義上看，目前、抑或將來，奢盼“原生態”音樂實現所謂“原汁原味”、“未經污染”、“進化靈魂”、“心靈沐浴”等附加值，只會加速其失去原有的再生功能與存在價值。轉引自轉引自桑德諾瓦．質疑“原生態”音樂［J］.藝術評論.2004（10）.

{10}1953年4月1-14日，文化部在北京舉行的“首屆全國民間音樂舞蹈會演”。其中就有包括漢、烏孜別克、維吾爾、哈薩克、蒙古、朝鮮、回、苗、彝、侗等10個民族的308名民間藝人參與了27場100多個音樂、舞蹈節目的演出；1964年11月26-12月29日，文化部和中央民委聯合在北京舉辦“全國少數民族群眾業余藝術觀摩演出會”。全國共有18個省、市、自治區53個少數民族的700多位代表參加，其間共演出音樂、舞蹈、曲藝、戲劇等節目200多個；1980年9月20-10月20日，由文化部和國家民委在北京聯合舉辦了“第一屆全國少數民族文藝會演”。其間共有55個少數民族的1900多位專業和業余文藝工作者，演出了109場，上演節目278個，觀眾約達16萬8千多人次；2001年9月15-25日，經黨中央、國務院批準，國家民委、文化部、廣電總局、北京市人民政府共同在北京舉辦“第二屆全國少數民族文藝會演”。其間來自全國31個省、自治區、直轄市及新疆生產建設兵團、港澳臺地區、解放軍總政治部、中央民族歌舞團的共計37個代表團的3000多名各民族演員上演了42臺優秀劇（節）目；2004年由中央電視臺西部頻道舉辦的“清逸·佳雪杯CCTV西部民歌電視大賽”。本次大賽是中國歷史上第一次有組織的大型電視民歌賽事，有來自西部地區44個民族的1000余名歌手通過初賽、復賽，最后有33個民族的96名（組）歌手進入決賽。詳見桑德諾瓦.鑒古知今 繼往開來——CCTV西部民歌電視大賽評述［Ｊ］．云南藝術學院學報，2005（2)．

{11}詳見陳律薇.弘揚中華文化 保護民歌資源-解讀“2006中國民族民間歌舞盛典”［J］.中國音樂.2007（2）.

{12}田豐原為中央樂團國家一級作曲。1993年11月，他帶著西藏水利工程兵某部捐贈的十萬元人民幣，在距昆明40公里地的安寧市境內開辦了“云南民族文化傳習館”。“傳習館”本著“原汁原味，求真禁變”八字方針，將云南4個民族（5個支系）的民間老藝人，以及他們富有歌舞天賦的孩子集中到館內“口傳身授”古老歌舞。由于缺乏相應的商業操作技能，傳習館后期屢屢與田豐努力并且渴望得到的“商機”擦肩而過，加之經濟拮據、觀念沖突等原因，田豐與學員們產生了較大分歧，最終師徒反目，對簿公堂并且敗訴。2000年傳習館徹底解體。2001年，田豐因肺癌在北京去世，其所開創的傳習模式，被學界稱為“田豐模式”。

{13}中國信息報記者。1963年出生于江西，1987年至1990年就讀于中央美術學院，師從錢紹武先生。1995年，她在民間采風時發現了一位民歌大王，便自費為這位農民拍攝了MTV。次年，該片獲中央電視臺音樂電視大獎賽銀獎和特別獎。有關的賞析文章被編入21世紀全國高等教育教材中。2000年，她策劃出版了黃河兩岸西北鄉土歌王演唱的音樂專輯——《圪梁梁》。2004年11月，她策劃了《原聲黃河》演唱會，在京引起轟動。

{14}《云南映象》總策劃、云南山林文化發展公司總經理，原為體育教師。1993年荊林離開學校與一搭檔創辦山林裝潢廣告有限公司。1995年成功策劃《韋唯與世界》演唱會。1995年底山林文化發展有限公司正式掛牌成立。1996-2002年期間，山林文化發展有限公司先后承辦：芭蕾精品晚會、俄羅斯模范普希金芭蕾舞團演出的《天鵝湖》以及北京人藝的《茶館》、《雷雨》等。2003年，荊林牽手楊麗萍，共同開發《云南映象》項目。

{15}云南電視臺編導。以拍攝紀錄片的方式，參與本土民族藝術保護的事業，記錄了田豐“民族文化傳習館”的發展歷程。2005年，和民間藝人共同創辦了“云南源聲民族樂坊”。劉曉津從十多年以前便跟蹤拍攝音樂家田豐到云南創建“民族文化傳習館”，致力于少數民族藝術保護，直至失敗的艱難歷程。她從一個紀錄片人的角度，講述田豐創辦傳習館之前云南民族音樂歌舞的現狀，以及傳習館的由來和它興衰的始末，并試圖從傳習館的存在和它的失敗，考察在全球化以及經濟開發和旅游文化發展的大背景下，民族音樂舞蹈藝術面臨的問題和振興之道。

{16}民間文化社團組織。籌建于2004年底。其主要成員30余人，均來自云南邊遠山區的有著不同民族身份的民間藝人，他們的一個共同經歷是在1993-2000年期間，都是由田豐先生創辦的“云南民族文化傳習館”的成員。目前隸屬于云南社會科學院白瑪山地文化研究中心，以鼓勵和支持云南鄉村民間藝人就地（本村寨）進行傳統音樂舞蹈的搶救和傳承為宗旨，同時為處于邊緣和弱勢的群體搭建一個通往都市以及國際舞臺的平臺，在當今風格眾多的文化潮流中推動“鄉村文化”概念。

{17}由知名詞作家、音樂制作人陳哲倡導的，旨在屬地搶救、保護，傳承民間音樂文化的計劃或組織。2004年，其主導的項目“普米族傳統文化傳習小組”被納入文化部第二批29個民族民間文化保護試點名單。這是這批保護名單中惟一由民間組織發起的保護項目。“1994年陳哲啟動‘音樂西行’計劃，制作了少數民族音樂的音像制品。1998年起，他跋山涉水，廣西、云南的幾十個少數民族的村村寨寨都留下了他的足跡。他與幾位志同道合的‘志愿者’組成工作小組，經過長期的調查研究，提出了‘民族民間文化保護重在活化傳承——恢復傳承機制、構建社會系統’的理念。長期以來，我們搶救民族民間音樂遺產的工作方式僅僅是從老藝人那里搜集、記錄、整理詞曲，然后將其保存或出版，而這僅僅是一種靜態的傳承方式”（參見、轉引于慶新.陳哲刮起“土風計劃”［N］.音樂周報.2006（31）.

{18}本民族對自己傳統音樂文化所產生的“自覺”行為，最終能決定該民族音樂文化的價值取向和心理認同。那些尚需現代都市專家、學者理論“哺乳”的民族，至多只能產生幾許“自我”認知的價值取向和心理認同。然而眾所周知，在民族學理論中，從“自我”到“自覺”的過程，往往需要較長的歷史積淀、社會交融、文化涵化與心理認同等“歷練”過程。因此，我們期待各個民族均能“自覺”僅非“自我”。因為自覺就是抓手，而自我僅為接點。詳見桑德諾瓦.“有所為”亦“有所不為”——論音樂類非物質文化遺產保護的基本理念與實踐方法［J］.中國音樂.2009（2）.

{19}參見阿寶.原生態音樂是個“蛋”［J］.民族論壇.2007（1）.

{20}詳見桑德諾瓦.“有所為”亦“有所不為”——論音樂類非物質文化遺產保護的基本理念與實踐方法［J］.中國音樂.2009（2）.

{21}也就是說，實際操作應由科學理論所引領。反之，科學理論必須得到社會實踐之明證。理論上，可借鑒民俗學、地理學、社會學、文獻學、民族學、音樂學等學科領域某些成功的調查、研究、保護方式與方法，將宏觀把握與微觀分析兩相結合；實踐上，應注重對理論的適時檢驗、修訂與補充；總之，切勿盲目從外，照搬照抄，更忌高談闊論，好高婺遠。詳見桑德諾瓦.“有所為”亦“有所不為”——論音樂類非物質文化遺產保護的基本理念與實踐方法［J］.中國音樂.2009（2）.

參考文獻：

［1］桑德諾瓦.質疑“原生態”音樂［J］.藝術評論.2004（4）.

［2］趙塔里木.2004“博士論壇”講演精粹［J］.中國音樂.2005（1）.

［3］金兆鈞.關于“原生態”和“學院派”之爭的觀察與思考［J］.人民音樂.2005（4）.

［4］朱智忠.原生態民歌在電視節目中的走勢［J］.今日中國論壇.2005（12）.

［5］楊民康.“原形態”與“原生態”民間音樂辨析［J］.音樂研究.2006（1）.

［6］喬建中.“原生態民歌”瑣議［J］.人民音樂.2006（1）.

［7］周小燕.原生態不可比［J］.北方音樂.2006（2）.

［8］田青.原生態音樂的當代意義[J].人民音樂.2006（9）.

［9］馮光鈺.叫“民間唱法”如何［J］.當代電視.2006（9）.

［10］韓寶強.現代科技手段：一把保護原生態音樂的雙刃劍［J］.人民音樂.2006（9）.

［11］俞人豪.原生態的音樂與音樂的原生態［J］.人民音樂.2006（9）.

［12］唐樸林.民族音樂文化與評比——對所謂“原生態民歌”評比的質疑［J］.人民音樂.2008（4）.

［13］朱峰玉.質疑“原生態”+ 唱法？［J］.人民音樂.2008（3）.

［14］田聯韜.原生態：“原生——態”，抑或“原——生態”［J］.人民音樂.2009（9）.

To Re-discuss the Primitive Music

Sangdenuowa

Abstract:

This article is a sequel of author’s To Query the Primitive Music，which published in 2004， and it is also author’s rethinking on this issue. Since 2004， primitive music has been pursued and admired by mass media， becoming an issue brought to public attention. Primitive music is generally accepted that， it is a kind of music， which is primeval， non-or-less various， furthermore， it can only survive on the basis of open and coexisting connotation， however， at present， there are lots of pieces of primitive music in name but not in reality flooded in society， so the author believes that， it is the time to go a step further to elaborate， demonstrate and standardize the primitive music.

Key words:

primitive; primitive music; definition; classification; re-thinking