被禁唱的領袖頌歌

摘要：由張春橋作詞、盧肅作曲的《毛澤東之歌》曾在上世紀40年代和50年代初期廣為傳唱，但在50年代初卻被作為一首帶有“小資產階級情調”的“壞歌”遭到批判而禁唱。對《毛澤東之歌》的批判鮮明地反映了“左”的政治思潮與音樂思潮在建國之初的發展及其影響。

關鍵詞：《毛澤東之歌》；音樂批評

中圖分類號：J642 文獻標識碼：A 文章編號：1004-2172（2001）03-0087-04

新中國成立后很長一個歷史階段，歌頌領袖毛澤東的歌曲成為音樂創作中一個非常重要的方面，產生了數以萬千計的毛澤東頌歌，形成了一個非常獨特的音樂文化現象。這些歌曲一方面反映了建國后人民群眾對毛澤東的真誠愛戴，一方面也反映了個人崇拜以及政治因素的影響。其實，早在上世紀40年代初，已有歌頌毛澤東的歌曲創作，而且一度產生了非常重要的社會影響。一位網民寫過一篇短文，回憶上世紀40年代在青年學生中流行一首《毛澤東之歌》的歌曲，并對歌曲在建國初期政治運動不斷的環境下遭到禁唱的命運表示遺憾。

每當學校里、市里開大會、游行活動，此歌每會必唱，風頭大大蓋過陜北嗩吶曲改編的《東方紅》。(1)愛唱這首歌不能說是由于政治掛帥，什么熱愛領袖之類的高調，而是因為它曲調優美、開朗、舒暢，具有西方風格（當時從報上知道在北京學習的外國留學生也愛唱）。但進入大學后，政治運動一個接一個，這首《毛澤東之歌》從此就不見了。(2)

上世紀四五十年代，曾經得到傳唱的《毛澤東之歌》有兩首：一首是賀敬之作詞、馬可作曲的《毛澤東之歌》；一首是春橋作詞、盧肅作曲的《毛澤東之歌》。兩首同名歌曲均創作于1941年，前者是一首篇幅稍長、兩個主題變化重復的合唱作品，進行曲風格與抒情性相結合，結構方整；后者是一首非方整性結構的三個樂段的單聲部歌曲，節奏活潑而富于抒情性。網民短文中提到的《毛澤東之歌》是指春橋與盧肅的作品，作于1941年“七一”前夕。(3)

歌曲詞作者“春橋”即“文革”時“四人幫”成員之一的張春橋（1917—2005），時任《晉察冀日報》副總編輯；曲作者盧肅（1917—2004）畢業于延安魯藝音樂系，時任晉察冀邊區華北聯合大學文藝學院音樂系主任，是獨幕歌劇《團結就是力量》的曲作者。正如上面引文所述，這首歌曲發表后曾受到不少青年人的喜愛和傳唱，一些歌詠活動中還專門教唱這首歌曲。建國后，《毛澤東之歌》由人民廣播器材廠灌制唱片廣泛發行，銷量很好。但歌曲播出后卻引發了不少批評，認為這是一首不適合歌頌偉大領袖的“壞歌”，并在1951年遭到音樂界的批判。正如《毛澤東之歌》這首歌曲已被歷史所遺忘一樣，建國初期由這首歌曲引發的音樂批評領域里的第一樁歌曲批判事件，如今也很少有人知曉了。

首先對這首歌曲提出批評的是周巍峙。1951年2月，周巍峙在《人民日報》發表文章就當前一些歌頌毛澤東的歌曲所存在的創作問題提出批評，其中提到了《毛澤東之歌》。周巍峙認為：

由張春橋作詞、盧肅作曲的《毛澤東之歌》，詞中雖也著重說明了毛主席剛毅的戰斗精神，以及他在革命中的領導作用，但他所選取的形象是暴風雨中的‘海燕’，是‘黑暗無邊，夜霧茫?！?。對偉大領袖與迅速發展的人民力量缺乏有力的描繪。加上曲調過于平淡，情感沉郁，特別是：

則更帶有感傷的成份。有人認為它的情調受了宗教贊美詩的影響，這不是沒有原因的。雖然這個歌曲是十年前的創作，在新解放的城市中，也曾為一部分青年知識分子所歡迎，但從整個思想情感來看，卻和現在人民的距離很遠了。(4)

文章只是指出了詞、曲上的一些缺陷和不合乎時代的要求，并未對歌曲作出什么嚴厲的批判。最后，周巍峙提出要在迎來建黨30周年之際，多創作一些歌頌毛澤東的歌曲，作為禮物獻給黨和領袖。

周巍峙的文章在上海和各地一些報刊上作了轉載，引起了音樂界的關注。歌曲遭到批評之后，作曲家盧肅（時任北京人民藝術劇院歌劇團團長）沒有就此發言，詞作者張春橋（時任新華社華東分社社長）于1951年3月在《人民日報》發表文章對周巍峙的批評作出了回應：

我完全同意他對我和盧肅同志合作的《毛澤東之歌》的意見。他所指出的許多缺點，是一九四一年‘七一’前寫成這個作品時我們就感到了的。一九四三年整風時，我對這支歌曲也曾進行檢討，和巍峙同志這篇文章的意見基本上也是一致的。經過整整十年，每當聽到人們還在唱這支歌時，內心實在不安，它成了我的一個精神負擔，并且一天比一天沉重。雖然也曾想重寫一支新歌，但思想感情很不成熟，始終未敢落筆。我衷心地希望有新的歌曲來代替它。我想，現在人們還在唱它，并不是因為它好，而是迫切需要一支歌來表達對領袖的敬愛，我自己也仍愿在這方面努力。這支歌人民廣播器材廠曾灌過唱片，為了不使它再推廣，我已請人民廣播器材廠停止發行。(5)

《人民日報》同時配發了簡短的編者按：

這個歌曲，除人民廣播器材廠停止發行外，各地廣播電臺應即停止播送。(6)

編者按寥寥數字，但卻字字千斤，實質上宣布了禁止《毛澤東之歌》的繼續演唱和傳播。張春橋的回應文章也帶有鮮明的檢討色彩。但批評并沒有結束，除周巍峙的批評文章外，《文藝報》發表了署名詠群的批評文章。文章認為：

詞作本身是有缺陷的，但作曲者不僅沒有去填補那缺陷（也許是有困難的），反而擴大了它，使人愈唱愈難受起來。我認為這在藝術形象的創造上是大大地損害了人民對毛主席的崇高的思想感情的！(7)

作者還提供信息說：

曾經有幾個共產黨員聯名寫信給他們的上級黨委，很嚴重地提出對《毛澤東之歌》的意見，大意是說：每當聽到這首歌曲的時候，感情上總像是受了很重的打擊一樣，實在是受不了這樣的打擊，因為這首歌曲所表現的感情是非常不健康的，甚至是沉郁的。(8)

《文藝報》為本文所配發的編者按指出：

我們希望這一意見能引起音樂工作部門的注意，并建議音樂工作的負責同志將這一歌曲加以審查，如果它的確有損于人民領袖的偉大形象和人民對于領袖的敬愛的感情，就應當停止演唱，加以必要的修改，所灌的唱片亦應予以銷毀。(9)

除作為黨報的《人民日報》和文藝界權威刊物《文藝報》刊發了批評文章外，中國音協機關刊物《人民音樂》也收到批評文章，文章除對歌曲本身存在的問題提出批評并認為它是一首“壞歌”外，對唱片制作者也進行了責難：

《毛澤東之歌》誠然是一首富有小資產階級情調的不健康的歌曲。以這樣的歌曲來歌唱人民領袖的偉大形象是不恰當的……這支歌曲所以壞到今天大家所認為的那種程度，除了歌曲作者應負主要責任外，為該曲灌制唱片的指揮者也要負一部分責任。(10)

從上述引文已不難看出，對《毛澤東之歌》的批評實際上已經上升到政治和階級斗爭的高度。

鑒于《毛澤東之歌》的社會影響和作品存在的“嚴重問題”，唱片又是由上海人民廣播電臺廣播樂團灌制，上海音協于是在1951年4月20日專門召開了有丁善德、向隅、楊嘉仁、姚牧、司徒漢等30位音樂家參加的座談會，會議由《上海音樂》主編夏白主持。座談會圍繞著《毛澤東之歌》以及周巍峙、詠群的批判文章展開討論和批判。批判的觀點主要分為以下幾個方面。

一、曲調問題

《毛澤東之歌》之所以被廣為傳唱，曲調比較優美起了很大的作用，但對這首歌的批評卻也更多地集中在曲調問題上。丁善德認為：

這支歌的曲調很悲，像一支挽歌。一點兒沒有熱情歡頌的情味，特別是越唱越凄涼。(11)

董源則把這首歌與呂驥創作的《聶耳挽歌》聯系起來，指出：

用這樣的曲調來表現人民對偉大領袖的歌頌，是很不恰當的。(12)

向隅對歌曲整體的形式與風格提出批評：

作者的特殊風格是喜歡用奇特的曲調進行和異乎尋常的靜止，但運用在這首歌曲里面是不適合內容的要求的，也正好是這些形式上的特點，博得了那些有著這首歌曲所表現的不健康的感情的人們的喜愛，這也是這首歌曲能在某些群眾中間流行的原因之一。(13)

劉福安將曲調方面的問題歸結為“不是新現實主義的”。(14)

針對丁善德和董源的意見，楊嘉仁提出補充建議，認為可以通過和聲、速度與演唱風格方面的創造以彌補丁善德、董源所說的不足之處。

二、歌詞問題

歌詞的缺陷是批評者一致指責的第二個嚴重問題。章枚認為：

作品主要的錯誤在于歌詞：首先是把領袖比喻成海燕，孤零零地高翔于群眾之上……沒有表現出毛澤東同志所領導的黨和群眾的力量?！旬敃r的環境描寫成‘黑暗無邊，夜霧茫?！巴竞翢o希望的樣子，這也不是當時馬列主義政黨的感情。(15)

向隅認為：

只孤立地寫領袖，而沒有適當地寫出群眾與領袖之間的正確關系，是這首歌詞的基本的缺點。……其次是把革命勢力和反革命勢力作了不均衡的不恰當的描寫。(16)

章枚的觀點使我們想到了賀綠汀在1954年發表的《論音樂的創作與批評》一文，文中針砭時弊地指出了音樂批評家對音樂創作“開列感情賬單”的問題。向隅對歌詞所提的意見，則涉及到了一首抒情性詩歌或歌詞的構思與語言技巧問題，如何完美地在歌詞中表現群眾與領袖之間的正確關系以及革命勢力和反革命勢力的對比，就不是我們所要討論的問題了。

三、思想問題

座談會總的意見是認為《毛澤東之歌》無論在歌詞還是曲調方面都存在著比較嚴重的問題，其根本問題是反映了鮮明的小資產階級思想情調，不能表現無產階級的感情和對偉大領袖的歌頌。

作為上海人民廣播電臺廣播樂團團長，姚牧首先作出自我批評，認為他所在的廣播樂團對這首歌曲的流行負有一定責任。他同時指出：

這支歌是七聲音階的，而且知識分子趣味很強……我們現在還唱這樣不健康情緒的歌曲是有壞的影響的。特別是在學生群眾中，容易接受其中適應感官的習慣的小資產階級的旋律趣味。(17)

夏白在最后的總結發言中說：

沒有正確地表現領袖與人民群眾之間的關系，這支歌有著濃厚的小資產階級對革命的幻想和軟弱的感情，缺少堅強的斗爭氣魄?！f的，像《毛澤東之歌》這樣在感情上有毛病的歌曲，在和平的新的環境下再流行下去，壞的影響就很可能逐漸多于積極的作用了，事實上一般歌詠工作者和群眾已反映了這樣的情況。所以廣播樂團的代表同志聲明不再唱這首歌曲是很有意義的。(18)

總之，鑒于這首歌曲存在的上述“嚴重問題”，姚牧、丁善德、向隅等人建議電臺不要再播放這首歌曲，因為“群眾的情緒和那時候不完全相同了，要求提高了，因此這首歌就不再適合在今天的情況下唱了”。周一丁則指出，這首歌曲依然還在傳唱，“說明了我們的思想感情一般的還存在著嚴重的問題”，應當努力“鍛煉自己，改造自己”，寫出“配得上這偉大時代的作品”。

座談會的基本精神如向隅所說：批判舊的創作是為了吸取經驗豐富新的創作，應多創作歌頌領袖的新作品。與此同時，《人民音樂》編輯部也收到了擁護周巍峙、詠群文章觀點的讀者來信，要求多多創作贊頌領袖的歌曲的建議。(19)《人民音樂》1951年7月第二卷第五期集中發表了呂驥等人創作的毛澤東頌歌6首。這也是這場關于《毛澤東之歌》的批判所帶動的一個直接效應。

值得一提的是，中國音協雖然沒有展開對《毛澤東之歌》的更大范圍的批判，但音協主要領導對這首歌的批判應該是有所表態和支持的。我們從1954年呂驥在一篇談群眾歌曲創作的文章中可以看到這一點：

有些歌曲，其實不一定都是抒情歌曲，確實有些不健康的成分，是以個人的、陳舊的、輕浮的情感代替了新的、樂觀的、健康的人民情緒?！睹珴蓶|之歌》就是明顯的例子。固然，缺乏分析地隨便給某些歌戴上小資產階級的帽子是不恰當的，但因此放棄對于有嚴重缺點的作品的批評，同樣是有害的；那樣要造成思想上的混亂，資產階級思想傾向以及各種庸俗的思想情緒就會得到發育的溫床，抒情歌曲就有走向灰色的、頹廢的道路的可能。(20)

不難看出，呂驥是把《毛澤東之歌》視為抒情歌曲創作的反面典型加以舉例的。文中還再次連帶批評了陳志昂創作的歌曲《解放區的天》（因歌曲中使用了滑音），認為這些作品是“有嚴重缺點的”。

回顧歷史，《毛澤東之歌》、《解放區的天》這些作品是否真的會造成“思想上的混亂”，成為“資產階級思想以及各種庸俗思想情緒發育的溫床”，使“抒情歌曲走向灰色、頹廢的道路”，已經是不值得討論的問題了?？傊?，關于《毛澤東之歌》的集中批判自上海音協的座談會后基本結束，批判的結果只有一個，那就是遵循《人民日報》精神，這首歌此后不再廣播和演出，并最終被人們慢慢遺忘。(21)

客觀地講，從歌詞和樂譜來看，《毛澤東之歌》算不上是一首完美的作品。但從1941年歌曲創作時的歷史狀況來看，歌詞還是比較詩化地表達了對社會現實的感受和對毛澤東由衷的贊美，歌詞形象的構思與表現明顯受到了高爾基《海燕之歌》的影響。至于對歌曲旋律的指責，很大程度上是受到了建國后歌頌領袖歌曲創作的要求所影響。與當時多數以進行曲風格或豪邁激昂的頌歌體裁創作的贊美毛澤東的歌曲相比，這首歌曲的確顯得抒情有余而豪情不足，但旋律中被指為具有沉郁乃至挽歌情調的樂句，很大程度上也要受制于演唱者的二度創造是否成功。因此，批評者的要求難免有時過境遷后的苛求歷史和主觀主義地解釋作品之嫌。音樂創作是不可以開列感情賬單的?？陀^地講，《毛澤東之歌》之所以在當時受到青年人的喜愛，恰恰是因為歌曲較為流暢優美的旋律及其所傳達出的深沉而不失樂觀的情感。以今天的眼光來看，這首歌曲無論如何也不是批評者所抨擊的那樣——是一首“壞歌”。

有意味的是，1941年同時誕生的這兩首《毛澤東之歌》，其藝術生命是不一樣的。也許是受合唱形式的限制，馬可作曲的《毛澤東之歌》現在很難聽到了，而盧肅作曲的《毛澤東之歌》竟然可以在70年之后的網絡上得到音樂愛好者的傳播，(22)這足以說明它依然活在一些老人的心里。(23)可見，一首音樂作品能否得以流傳，其藝術價值的高下和是否受到人們的喜愛才是最為重要的因素。

一首歌頌領袖的歌曲緣何卻引發了這樣一場批判？其根本原因一方面在于三四十年代以來即已存在并在建國后不斷發展的“左傾音樂思潮”的影響，一方面在于這一思潮制約下歌曲創作中存在的概念化、八股化的傾向。在這些因素的制約下，不合乎革命要求的詞曲作品往往會被戴上一頂“小資產階級”的帽子。此外，《毛澤東之歌》遭到批判之際正是共產黨對知識分子進行“思想改造”和“興無滅資”運動廣泛開展之際，這是一些文藝作品之所以遭到否定的深層背景。1951年后，由政治原因而發起的對電影《武訓傳》、《<紅樓夢>研究》、“胡風反革命集團”等的全國性大批判更是對音樂領域產生了重要而直接的影響，建國初期音樂領域里發生的一些曠日持久、上綱上線的音樂大批判，與上述政治氣候密切相關。比如對電影《武訓傳》的音樂、歌曲《告訴我，來自祖國的風》、《遠航歸來》、電影插曲《送別》、《九九艷陽天》、《花兒為什么這樣紅》、《小燕子》等的批判以及全國范圍內群眾性的“黃色音樂”大批判運動，都對音樂創作特別是抒情歌曲創作產生了極大的束縛和消極影響，導致人們在很長一個時期里狹隘、庸俗地理解歌曲的社會功能，造成歌曲創作上普遍存在著風格單調、手法雷同、概念化嚴重的局面。

對《毛澤東之歌》的批判是建國初期音樂作品批判活動中第一樁有著較大社會影響的批判事件?！拔母铩敝写笮小皹O左”之道的張春橋在建國初期親自嘗到了“左”的文藝批判的味道。但誰也不會想到，張春橋在“文革”期間和他的幫派們將這種“左”的文藝批評發揮到了前所未有的極致，釀成了文藝界的諸多冤案，可謂變本加厲。當初批判《毛澤東之歌》的一些音樂家們也在“文革”中遭到沖擊，這也是當初他們在批判這首歌曲時絕對不會想到的?！白蟆钡乃汲辈桓?，民主的機制不確立，就會形成這種角色互換的黑色幽默。今天，當我們再次鉤沉發生在60年前的這場歌曲批判活動時，其中的思想實質、歷史教訓依然值得深思。

責任編輯：陳達波

注釋：

(1)歌曲《東方紅》曲調原為陜北民歌《騎白馬》，約在1942年冬由民歌手李有源填詞而成。——引者注。

(2)http://forum.lorein.cn/thread-27549-1-1.html

(3)春橋詞、盧肅曲《毛澤東之歌》樂譜刊載于《大家唱》第三集，上海教育書店1949年版。

(4)周巍峙《略談歌頌毛主席的歌曲創作》，《人民日報》1951年2月11日第五版。本文后收入作者文集《年方九十——周巍峙文集》第1卷（中國文聯出版社2006年版），但關于《毛澤東之歌》的批評文字作了刪除。

(5)張春橋《<毛澤東之歌>的作者對批評的答覆》，《人民日報》1951年3月11日第五版。

(6)《人民日報》1951年3月11日第五版。

(7)詠群《從<毛澤東之歌>談起》，《文藝報》1951年第三卷第9期，第18頁。

(8)詠群《從<毛澤東之歌>談起》，《文藝報》1951年第三卷第9期，第17頁。

(9)《編者按》，《文藝報》1951年第三卷第9期，第17頁。

(10)顧翌《指揮者和演唱者要更認真、更慎重些——關于<毛澤東之歌>的一點補充意見》，《人民音樂》1951年第二卷第六期，第20頁。

(11)上海市音協《我們對<毛澤東之歌>的意見——關于歌頌領袖的歌曲創作座談會紀錄摘要》，中華全國音樂工作者協會上海分會編《上海音樂》1951年第一卷第三期，第1頁。

(12)同上，第1頁。

(13)同上，第3頁。

(14)同上，第3頁。

(15)同上，第2頁。

(16)同上，第3頁。

(17)同時，第2頁。

(18)同上，第4頁。

(19)華東海政文工團音樂組《多寫些更好的歌頌毛主席的歌曲》，《人民音樂》1951年第二卷第三期，第64頁。

(20)呂驥《為創作更多更好的群眾歌曲而努力——關于群眾歌曲創作的幾個問題》，《人民音樂》1954年4月號，第7頁。

(21)以兩本比較重要的音樂資料集為例：上海文藝出版社1978年出版的《毛澤東頌》歌曲集和中國文聯出版公司1997年出版的《中國新文藝大系·1937—1949》（音樂集）中均收錄了賀敬之作詞、馬可作曲的《毛澤東之歌》，而未收錄春橋作詞、盧肅作曲的《毛澤東之歌》。

(22)當年喜愛這首歌的懷舊者上傳了如今自己演唱這首歌的錄音： http://v.youku.com/v_show/id_XMjMxODU3NTEy.html

(23)筆者曾就本文請教中國近現代音樂史學的大家戴鵬海先生和孫繼南先生。孫先生說：《毛澤東之歌》在建國前后的確非常流行，他本人至今會唱，當時還曾親自給學生教唱。戴鵬海先生同樣也對這首歌曲記憶猶新。孫先生和戴先生的口述史料如同網絡上傳的《毛澤東之歌》個人錄音一樣，無疑進一步證實了《毛澤東之歌》在當時的確是一首得到廣泛傳唱的受歡迎的歌曲作品。

To Criticize the Song for Mao Zedong during the Early Period of Establishing the People’ s Republic of China

Feng Chunling Feng Changchun

Abstract:

Song for Mao Zedong， which melody composed by Lv Su and lyric by Zhang Chunqiao， had been widely spread and sung during 1940s， however， for its petty bourgeoisie sentiment， this song was criticized and prohibited at the beginning of 1950s. This critique reflected left-leaning political thoughts as well as the development and action of music thoughts during the early period of establishing the People’s Republic of China.

Key words:

Song for Mao Zedong; music critique