要數量更要質量

作為益普索（Ipsos）大中華區的汽車研究專家，筆者始終是《汽車觀察》雜志的忠實讀者。貴刊于上期發表的封面故事《錦湖出局》，無論是從《金宗鎬的噩夢》到《韓系速度》，還是從《落跑后的拾遺》到《中國輪胎近距離接觸世界》，都談到了“面對出局者，進局者不再是配角”。可一波未平一波又起，筆者試圖透過這一轟轟烈烈的“輪胎門”舞臺劇，從另一個角度看問題——召回制度缺位，要數量更要質量。

據益普索（Ipsos）近期研究數據顯示，在汽車使用的安全細節中，剎車失靈是消費者最為擔心的，其次是爆胎。在春暖花開的季節，“輪胎門”事件曝光，事態升級和連鎖反應遠遠超過所有人的預期，消費者對于召回輪胎等維權的呼聲一浪高過一浪，而這只是為自2010年以來各汽車品牌共計20多起重大召回事件的“添磚加瓦”。

消費者如何看待整個事件？如何看待整車商的辟謠？如何看待雙重標準？他們會放棄使用錦湖品牌轉而使用其他品牌的幾率又會有多少？在今年4月初，益普索（Ipsos）市場研究機構針對眾多汽車熱點問題進行了在線調查，涵蓋現有車主685人、潛在車主315人，覆蓋29個省、市、直轄市、自治區的119個城市。其中，有90%的消費者對錦湖輪胎事件有所耳聞或非常了解，69%的消費者認為錦湖天津工廠采用雙重標準，67%的消費者認為錦湖管理層應該對此事件負責。

汽車與地面接觸的地方只有輪胎，消費者駕車擔心的就是爆胎問題。然而，還是有部分廠商視消費者的生命為兒戲，部分采用錦湖輪胎的整車廠紛紛聲明自己的配套車型是安全的，但據益普索（Ipsos）調查顯示，有69%消費者認為整車廠逃避責任，還有63%的消費者認為應該召回配套的車型。

錦湖事件發生后，在消費者心中產生巨大影響，甚至影響了他們對品牌的看法。據益普索（Ipsos）調查數據顯示，40%的消費者表示放棄錦湖輪胎，轉而使用其他高端品牌輪胎，如馬要數量更要質量牌、固特異、米其林等；32%的消費者則選擇性價比更為突出的品牌，如韓泰、瑪吉斯、佳通、玲瓏等；僅有23%的消費者表示，錦湖改正后，仍會考慮繼續使用錦湖輪胎。

對于錦湖事件，暴露出來的廠商雙重標準問題，消費者也表達了自己的觀點。有44%的益普索調查（Ipsos）的消費者表示難以接受；僅有15%的消費者表示可以接受。雙重標準對消費者的情感影響還是比較顯著的，但在理性上，還是有74%的消費者認為，雖然部分廠商的國內、外標準不同，但其質量與自主品牌相比，還是略優于自主品牌。

與此同時，錦湖事件尷尬局面的出現，也正顯示了國內輪胎行業監管體系的缺位。在業內人士看來，國內輪胎行業監管體系的缺位主要體現在輪胎產品的檢測標準相對簡單和輪胎“三包”及召回制度遲遲不能出臺。對此，57%的消費者有相同的認知，他們認為監管部門嚴重失職，沒有發揮自己應盡的責任。