信息倫理的法制化路徑探究

摘要：信息技術的迅猛發展和廣泛應用在給人類社會環境、生活方式帶來巨大變化的同時，也給人們的傳統道德帶來一定沖擊，信息倫理應運而生。保護人們信息安全，并使信息技術更好地為人類服務，就必須遵循一定的道德原則，如尊重隱私權，保守國家機密；尊重知識產權，保障精神成果等。同時從民事法律制度、行政法律制度、刑事法律制度和國際法律制度等方面積極探尋信息倫理的法制化路徑，為信息倫理的實施創造良好的外部環境。

關鍵詞：信息倫理；信息技術：法制化：路徑

中圖分類號：B82057

文獻標識碼：A

文章編號：1673－9973(2011)02-0101-04

浪潮洶涌的新技術革命不僅極大地推動了經濟繁盛和社會進步，而且促進了信息技術的高速發展、日臻成熟和廣泛應用。信息技術的廣泛應用極大地沖擊了傳統道德秩序，引發利益沖突和道德困境，信息倫理應運而生。所謂信息倫理，主要是指信息領域中的倫理規范，即用道德規范人們的信息交往活動，調節人們在信息活動中的功利實現，以促進人與社會在信息時代和諧發展。筆者立足于當今世界發展基本狀況，緊密結合信息發展最新動態，求證出信息倫理要遵循的四個基本原則，為規范信息活動政策的實施提供了指導性方針；同時，為增強信息主體法制觀念，確保信息社會安定有序，為信息倫理的實施創造良好外部環境，筆者還深入細致地進行了信息倫理的法制化路徑探究。

一、信息倫理的前提基礎

20世紀中期以來，伴隨著科學技術的迅猛發展，信息已成為個人、國家或組織生存發展不可或缺的資源。而信息活動作為一種人類自主進行的社會活動，不僅保障了人類文明的延續，加快了社會經濟發展的步伐，而且擴展了人類社會交往和溝通的廣度和深度。然而，信息技術的進步，在促進人與社會全面、自由發展的同時，也給社會傳統道德帶來了一定沖擊，一些新的倫理問題產生，并逐漸成為社會發展的隱患。諸如：知識產權受侵犯，隱私權受威脅，信息犯罪及國家安全等問題日益凸顯。信息活動亟待接受道德的審查、規范和引導。同時，伴隨著應用倫理學的蓬勃發展，倫理學自身更加注重將倫理與現實相結合。在社會實踐需求和倫理學自身發展內在邏輯雙重作用下，信息倫理應運而生。信息倫理，主要是指信息領域中的倫理規范，即用道德規范人們的信息交往活動，調節人們在信息活動中的功利實現，以促進人與社會在信息時代和諧發展。信息倫理屬于應用倫理學范疇，既繼承了傳統倫理的某些特點，也具有自身獨有的特質。與傳統倫理注重研究現實社會道德相比，信息倫理更集中于虛擬網絡社會道德。根據孫偉平等人的概括，基于網絡社會或虛擬社會的網絡道德，較之基于傳統社會或現實社會的道德，具有更強的自主性、開放性和多元性特點。同時，信息倫理作為一門交叉性學科，是將信息科學與倫理學相結合，更加注重信息實踐活動中倫理規范問題研究，既解決了實際問題，又使倫理規范更具說服力。信息倫理自身獨有的特質是研究信息倫理的理論前提，也是探尋信息倫理法制化路徑的現實基礎。

二、信息倫理要遵循的基本道德原則

保護人們信息安全，并使信息技術更好地為人類服務，就必須遵循一定的道德原則。因為道德認識通過道德情感可以轉化為人的內心信念，使人們在信息活動中相互理解、相互砥礪，共同培植有審視的信息生活。

(一)尊重隱私權，保守國家機密

網絡技術的拓展，為人們進行信息交流溝通提供了便捷化方式，但其虛擬性、開放性和間接性特點，也使網絡侵權行為日益猖獗。尤其是隱私權問題，越來越成為人們關注的熱點。公民個人隱私權受侵害，不僅會使自己失去安寧的生活空間，導致事業、家庭的挫敗，還會侵犯人們的自主權。根據瑞曼(Reiman)的觀點，沒有了隱私權，我們的自主權在兩方面將受到明顯侵犯。首先，我們可能會失去外在的自由，因為缺乏隱私經常使個人的行為容易受到他人的控制。未經本人同意的敏感信息若落在掌權人的手里，可能會成為可怕的武器。正如古爾德(Gould)所說的那樣，“隱私能保護個人不受他人過分的強迫和干涉，這樣就保護了個人的行動自由。”其次，我們也有可能失去一種內在的自由。眾所周知，在被他人注視和監督的時候，大多數人會有不同的表現。人們通常會感到更受抑制，對自己的行動非常謹慎。華森姆特(Wasserstorm)指出，沒有了隱私，“我們的生活就缺少了自發性，變得更加循規蹈矩了”。此外，互聯網的推進，打破了傳統意義上的國家疆界范圍，使各國主權和領土范圍空前擴展。當前，信息疆界已成為衡量一個國家疆界范圍的重要尺度，國家的發展越是依賴信息就越要保障信息的安全，嚴格保守國家機密。因為國家機密的外泄不僅危及國家主權和領土完整，而且破壞民族團結，甚至危及全體人民的生命安全。

(二)尊重知識產權，保障精神成果

知識產權作為一種無形財產，是一種壟斷的權利但并非絕對的權利。也就是說，知識產權的二重屬性(產權、信息)使其從理論上和實踐上存在著信息共享與限制使用之間的矛盾。尤其是伴隨著信息復制技術及效率迅猛提高，知識產品以極其隱蔽的方式被大批量地復制。而“數字化權”、域名權、軟件版權、超文本鏈接中的權利等成為信息社會新的知識產權問題。要處理好這些問題，就必須尊重知識產權，保障精神成果。因為不給予知識產權以切實保障，就會使智力成果創造人缺乏創造動力，而沒有知識成果就無法實現知識共享。智力成果創造人在創造過程中物質上和精神上都投入了很多，付出了艱辛的努力，其創造性智能成果提高了社會公眾的物質福利和精神福利，推動了社會的發展。他們應當從其創造物中受益并得到社會的尊重和認可。

(三)嚴禁宣揚暴力，取締黃色信息

信息技術的創新，極大地滿足人們信息需求的同時，也帶來一些不速之客，如暴力、黃色信息的介入。其傳播途徑主要有黃色網站、黃色圖片、黃色文學和黃色視頻等。網絡黃潮的泛濫不僅污染了網絡環境，而且毒害了人們的思想，敗壞了社會風氣。對青年大學生來說，它會使大學生精神萎靡，荒廢學業，甚至滑向犯罪的深淵。截至2004年10月，公安機關破獲的全國數十起重大網絡涉黃案件中，涉案犯罪的大多是高校在讀或剛走出校門的大學生。對未成年人來說，其毒害程度更深，未成年人的世界觀、人生觀、價值觀還未成型。暴力、黃色信息的泛濫直接毒害了他們的身心。很難想象，還不具有基本分辨能力的小學生如果從小就開始接觸黃色信息，他的未來將會怎樣。鑒于上述危害，迫切需要對網絡信息活動進行倫理規范。而只有遵循嚴禁宣揚暴力，取締黃色信息的道德原則，才能徹底凈化信息環境，為人們的生活營造一片健康純凈的天空。

(四)保障公民信息自由權，保證信息真實性

信息自由是公民的一項基本權利，公民有自由采集、加工、處理、存儲信息的權利，這一權利在各國憲法中被予以確認。計算機的普及使公民自由范圍瞬間擴展，公民可以在網上享受沖浪的快感，可以輕松跨越國界進行網上旅游購物，可以自由發表言論。互聯網確實拓寬了公民的信息自由權。正如邁克爾·戈德溫(Michael Godwin)所言。網絡“把‘出版自由’的全部權利交到每個人的手里”。但任何自由都不是絕對的，自由是在法律規定范圍內的自由，公民的信息自由也不例外。若公民濫用自己的信息自由權，如運用紅客、黑客進行網絡攻擊、發表反黨反國言論等，都要受到嚴厲的法律制裁。公民在自身信息自由權受保障的同時，要保證發布信息的真實性。因為信息時代的特點就是傳播速度快、傳播范圍廣、影響力大，如果公民發布虛假信息或散布網絡謠言，在虛擬網絡環境下，公眾很難辨清信息的真偽，這樣不僅會直接損害當事人的利益，也會極大消減媒體的公信力。

三、信息倫理與信息法制的關系

道德與法律的關系，自古以來就是人們關注的焦點。在信息技術高速發展的今天，信息倫理與信息法制的關系亦是人們討論的熱門話題。筆者認為，信息倫理與信息法律相互補充、相輔相成。具體來說，主要表現在以下兩個方面：

(一)信息倫理是信息法制建設的基礎

信息倫理源于信息社會中人們從事各類信息活動、實施某種信息行為時道德失范現象的產生和蔓延。從本質上來說，信息倫理屬于道德視域，在現實生活當中，道德的影響范圍非常之廣。如康德所言，“有兩樣東西，人們越是經常持久地對之凝神思索，它們就越是使內心充滿常新而日增的驚奇和敬畏：我頭上的星空和我心中的道德律”。信息倫理作為一種特殊且極其重要的社會規范手段，獨立地發揮著無可替代的作用。它可以制約信息主體的失范行為，維持信息社會運作有序，保障信息社會和諧、健康發展。信息倫理為信息法制建設提供了深厚的道德根基和精神支撐，是信息法制建構的重要基礎。

(二)信息法制建設為信息倫理提供實踐路徑

信息法制建設以信息倫理為基礎，并為信息倫理提供有效實踐路徑。信息法律的制定首先必須是符合信息倫理規定的，不存在不合乎道德標準的法律。而信息法制在現實的建設和實踐中，雖然是以強制性的、義務式的方式去執行，但從某種程度上說，這又可以看作是信息倫理以另一種方式規范人們的行為。信息倫理在這樣一種新的實踐路徑中將不斷地豐富和完善。一言以蔽之，信息倫理在與信息法律內在互動機制中得到強化和保障。

四、信息倫理的法制化路徑研究

(一)民事法律制度方面

在民事法律制度方面，要保障信息社會運轉有序，需要加大知識產權保護力度，細化民事賠償和民事救濟方面的規定，建立并完善信息資源保護時效制度。

1．加大知識產權保護力度。知識產權是一種珍稀信息資源，也是一種新型民事權利。它的產生、行使和保護，適用民法的基本原則和基本制度。離開了民事權利體系，知識產權制度就會面目全非、無法存在。[1]也就是說，民法是知識產權保護的基礎。我們首先要夯實基礎，加大知識產權保護力度。并在民事賠償、民事救濟方面做出具體的賠償、救濟規定，以便知識產權的保護有法可依、有理有據。同時，在進行信息交往活動時，還要遵守一些民法基本原則，如平等原則、公平原則、誠實信用原則等。因為基本原則不僅可以為具體政策的實施提供指導性方針，還具有彌補具體規則不足的功效。

2．建立信息資源保護時效制度。時效制度，顧名思義，時效就是時間的法律效力。它是指一定的事實狀態在法定期間持續存在，從而產生與該事實狀態相適應的法律效力的法律制度。在信息時代，建立并完善信息資源保護時效制度，明確了信息侵權責任的歸屬，是為信息資源穿上一件“防彈衣”，有助于信息案件證據的收集和判斷，理清各種復雜的社會關系，及時解決信息糾紛。這也減輕了信息案件審判機關的負擔，維護了當事人合法權益，保證了事實的真實性。

(二)行政法律制度方面

信息社會是一種全新的社會，新型信息行為不斷涌現，要規范信息行為，使其正規化、體制化，就要加強政府對信息活動的行政指導，積極建構行政檢察和行政獎懲制度。

1．加強政府信息公開制度建設。信息公開，是指國家機關掌握的信息向公眾公開。從各國的信息公開立法來看，主要是行政機關的信息公開。政府信息公開制度是指政府通過多種形式、多種渠道公開其政務活動。這有助于增強政府行為的透明度，防止腐敗，保障公民的知情權。同時，伴隨著信息全球化的進程，信息領域出現的一些新情況、新問題，單純地依靠道德或法律的介入很難解決。加強政府對信息活動的行政指導，這將有助于提高信息案件處理效率，降低社會成本，體現現代政府的高效性、民主性和靈活性。

2．積極建構行政監察和行政獎懲制度。行政監察，顧名思義，是指行政主體對行政相對人的社會活動依法實施的監督和檢察。在信息領域，主要是指政府機關對公民的信息活動是否構成信息犯罪、信息侵權的監督和檢察。現今信息犯罪、信息侵權行為日益呈現專業性、隱蔽性、擴散性特點，所以加強行政監察是十分必要的。同時，要建構行政獎懲制度。所謂行政獎懲制度，是指行政主體對為信息社會發展做出巨大貢獻或帶來極大損害的行政相對人，以物質上或精神上的獎勵或懲罰。行政獎懲制度對行政相對人具有極大的引導和規范作用。此外，行政監察和行政獎懲制度還要與行政監督、行政救濟、行政訴訟等具體制度協調一致，以保障信息社會健康發展。

(三)刑事法律制度方面

在刑事法律制度方面，要為信息倫理的實踐提供堅實保障，就要加大信息犯罪懲罰力度，各國政府、國際組織團結合作形成保護信息資源的合力。

1．加大對信息犯罪、信息侵權行為的懲罰力度。以往的信息法律、法規懲罰力度小是導致信息犯罪、信息侵權行為泛濫的直接原因。如知識產權中的域名搶注問題，域名搶注(cyber squatting)，即域名搶注者不擇手段注冊某些域名，然后把這些域名賣給那些擁有與此域名名稱相同的合法商標組織。如果域名搶注者注冊了一些大投資銀行名稱的域名，如Jp－morganonline.com，其中有些要銀行花數千美元才能贖回這些域名。域名搶注屬于侵犯知識產權范疇，而現在對這一侵權行為的懲罰力度很小，某種程度上說是很模糊。要從根本上杜絕此類現象的發生，就要加大懲罰力度，給社會各界敲響警鐘。同時，還要不斷加強執法力度，以保障制裁的及時性。因為以往對信息犯罪、信息侵權行為制裁的事后性，是導致信息犯罪分子逍遙法外的重要原因。

2．各國政府、各級執法部門與國際組織通力合作，共同制定高效應對策略。保障國家信息安全、維護信息社會秩序，需要加強與有關國際組織、各國執法部門的交流合作，形成信息資源刑事保護工作合力。如在軍事安全領域，美國國防部僅在1995年一年時間，就遭受了25萬次計算機襲擊，而據美國國防信息系統局分析，每150次襲擊中只有1次被偵測到并報告。從這則事例當中，我們看到國家信息安全的保護僅僅依靠某一國家、某一部門的孤軍奮戰是遠遠不夠的。各個國家、各級執法部門要溝通互助，形成國際信息資源保護網，聯合打擊信息犯罪、信息侵權活動。

(四)國際法律制度方面

在國際法律制度方面，要對信息活動進行法制化規范，需要國際社會齊心協力，共謀發展。這是因為全球信息一體化使世界融為一個整體，要加快發展，就要求作為部分的各國戮力同心，明確知識產權歸屬，并將信息資源列入國際法保護之列。

1．知識產權網絡化、傳媒化。知識產權網絡化、傳媒化將會明確知識產權的歸屬，某種程度上說，這也是將知識產權明朗化、公開化。明確了哪些信息資源是可以共享的，哪些是受限制的。方便了個人或者國家對信息資源的使用，也為國內外專家學者們交流溝通、取長補短提供了一個很好的平臺。對企業而言，將知識產權網絡化、傳媒化是對企業本身的一種認可，這有助于提高企業核心競爭力。在市場經濟競爭激烈的今天，可以說是企業立于不敗之地、提高自主創新能力的“制勝法寶”。而對國家來說，知識產權網絡化、傳媒化將會使信息活動清晰化、條理化，便于國家的管理，減少了國家信息安全的不穩定因素。

2．聯合國將信息資源列入國際法保護之列并建構公開、透明的監管體系。以往的國際法中缺少對信息資源的保護。在某些國家，即便存在保護信息資源的法則，大多也是紙上談兵。所以，要保護信息資源，就要求聯合國修訂現行國際法，將信息資源列入保護對象之列。因為以往的國際法更側重對領土、海洋、運河等實物資源的保護，而忽視了對這種“遙不可及”的電子資源的保護。同時，要使保護信息資源的政策行之有效，各個國家還要共同協商，制定法律法規來規范具體的信息交往活動。以克服以往信息立法的滯后性，并輔之以公開、透明的監管體系，確保法律法規的有效適用。每年聯合國都要對這個監管體系進行抽查，對其進行全面、公正、客觀的評估，以提高其透明度。