論公司法人人格否認制度

摘要：我國的新《公司法》在第20條、第64條中明確規定了公司法人人格否認制度。什么是公司法人人格否認制度？它與英美法系國家所稱的“揭開公司面紗”有著怎樣的聯系與區別？實際從淵源上來說，該制度正是根源于英美法系的“揭開公司面紗\"理論。本文主要闡述公司法人人格否認制度與“揭開公司面紗\"規則之間的關系，并介紹這一制度在美國、英國、德國、日本近百年來的發展概況，進而引出了我國法學界現階段關于公司法人人格否認制度的主要學說。最后針對我國公司法人人格否認制度的特點及缺陷，對于完善相關立法體系提出了自己的看法與見解。

關鍵詞：公司人格 公司法人人格否認 公司面紗

0 引言

我國的新《公司法》在第20條、第64條中明確規定了公司法人人格否認制度。什么是公司法人人格否認制度？它與英美法系國家所稱的“揭開公司面紗”有著怎樣的聯系與區別？實際上從淵源上來說，該制度正是根源于英美法系的“揭開公司面紗\"理論。“揭開公司面紗”也即是現在通說的“公司人格否認制度”，這一制度源于美國，然后在英國、德國、日本等主要發達國家蓬勃發展。我國近些年以來，隨著公司法的日益完善和公司規模的迅速發展，該制度也隨之引進我國，從該制度的水土不服到現今公司發展所必需，他是一個怎樣的發展歷程，進而引出了我國法學界現階段關于公司法人人格否認制度的理論探討。

1 公司法人人格否認制度概述

1.1 概念

我國目前學術界所稱的“公司法人人格否認制度”，其真正根源是英美法系的“揭開公司面紗”規則。“揭開公司面紗”又稱“公司法人格否認”或“刺破公司面紗”。這一制度作為公司法人制度的有益補充，濫觴于20世紀初的美國，并很快為德、法、英等國所效法，并在實踐中得以發展和創新。公司人格否認制度是作為公司人格獨立制度的補充而產生，是對公司法人制度的嚴格恪守，以便保護債權人的合法權利，維護公共利益和社會的正義、秩序和效益。

1.2 公司法人人格否認制度淵源及其發展

該理論溯源于1809年的美國銀行訴德威科斯一案。那時，美國最高法院為了保持自己作為聯邦法院的管轄權而揭去被告法人的面紗，以確定公司背后自然人的公民身份。首次對該理論進行系統闡述的是美國法官桑伯恩(Sanborn.J.)，他在1905年美國訴密爾沃基冷藏運輸公司一案中首開“刺破公司面紗”的先河，他在該案判決中有一段經典表述至今仍被學界奉為經典：“在目前允許的情況下，如果確定一個原則的話，那就是公司被作為一個法律實體是一般原則，除非出現了相反的情況；但是，當法律實體被用來妨害公眾便利、維護不法行為、庇護欺詐或者包庇犯罪行為時，法律將會視法人為個人的合伙……”在美國而言，在該制度設立之初，適用該制度的前提是一個公司出現了諸如妨害公共利益、出現不法行為、包庇犯罪等等情況。但是自20世紀中葉以來，“揭開公司面紗”逐漸脫離了上述因素的限制，適用范圍得以擴大，逐步寬泛至在認定公司于特定情形造成不公平結果的場合下即可不承認公司的存在。英國公司法上關于公司法人人格的最為重要的案例就是所羅門訴所羅門案。英國對“揭開公司面紗”的應用非常謹慎，嚴格限制債權人直接追究公司股東的責任，以成文法的形式抵消著有限責任的過度優勢，同時又避免了司法審判權的濫用，這也是英國公司法的特色之一。

德國公司法上與“揭開公司面紗”大體對應的制度叫做直索責任制度。法院認為德國的法人人格否認也是在判例中逐漸形成的，1920年6月，德國最高法院在審判中首次“透視”公司的獨立人格，將單獨股東與公司視為一體，開創了德國直索理論的先河。“揭開公司面紗”規則于20世紀50年代流傳到日本時已不可避免地受到了德國法的影響，而日本法學家又運用自己獨特的智慧創設了具有鮮明日本法特色的“公司法人格否認法理”。

2 中國公司法對于該制度的規定和存在的問題

我國在2006年的新《公司法》第20條和64條規定了該制度，這個制度在中國公司法上的規定可以說是非常模糊的概念，實際操作性不強。我國學者對于公司法人人格否認制度的理解主要有三種學說：首先是回避說。其次是廣義狹義說。而主流觀點則認為該制度是為阻止公司獨立人格的濫用和保護公司債權人利益以及社會公共利益，就具體法律關系中的特定事實，否認公司與其背后的股東各自獨立的人格及股東的有限責任，責令公司的股東對公司債權人或公共利益直接負責，以實現公平、正義目標的要求而設置的一種法律措施。筆者較為贊成第三種觀點，該學說體現了公司法人格否認制度的法理，也符合中國公司法和公司發展的現狀。

我國是成文法國家，公司法人人格否認制度則根源于西方的司法判例，成文法國家引進判例法具有很大難度，難以做到面面俱到。“……一個顯而易見的事實是，成文法相對更容易移植，而判例法非常難以移植……以判例法為核心的公司法律規范難以自身復制……難以通過法律移植加以準確把握……”我國一人公司法人人格否認制度是一種法律移植，是通過法律條文對國外法人人格否認一般性原理加以確立，因此彈性較大、原則性強、難以操作。將判例規則上升為成文法，就無法避免地舍棄了判例法的靈活性與彈性，因而無法完整地體現其精神的實質。

3 對于完善我國公司法對于人格否認制度規定的看法和見解

當今世界，各國經濟發展的進程是不同的，所處的世界經濟大環境更是差別顯著。我國自2001年加入WTO后，在經濟方面的發展可謂是日新月異，我們用短短幾十年的時間迅速構建起與西方幾百年來積淀下的經濟結構相匹敵的一系列制度，其必然會存在一些不甚周全的弊端，但同時我們也必須看到后發優勢的力量：一方面我們有能力利用后發優勢少走彎路，用盡量短的時間樹立起先進的市場經濟理念；另一方面，相關法律制度的價值核心也亟需用符合中國國情的精神文明予以填充。筆者認為，我們不應畏懼先進制度與我國落后的經濟理念之間的懸殊差距，我們應當以更為積極的態度去直面這種差距。當然，理想化的全盤接受是不現實也不科學的，這需要我們運用屬于中國的價值理念來對相關具體制度進行改良，使其符合我國經濟發展的階段性和本土性。“將公司人格否認作為公司人格獨立必要而有益的補充，使二者在深沉的張力中，形成和諧的功能互補”，這才是我國法學界在當今社會中必走之道。

“前途是光明的，道路是曲折的。”這樣的話同樣適合當今中國法制建設之路，雖然法制建設的道路充滿荊棘，但我們愿披月而行，為中國法制的完備盡一份微薄之力。

4 結語

立法往往落后于經濟實踐的現實，使得公司法律制度的變革與完善成為了法學研究中的一個永恒話題。德國法儒薩維尼指出，法律自公布之時起，即已逐漸與時代脫節。欲以一次立法規范應對未來不斷發展變化的社會生活，實屬不可能。基于司法實踐與法律對公平正義的追求，我國公司法人人格否認制度有必要加以完善。只要這樣才能實現公司法理論和實踐的完美組合。

參考文獻：

[1]沈四寶主編.《揭開公司面紗——法律原則與典型案例選評》，對外經濟貿易大學出版社2005年版.

[2]寧金成. 《公司治理結構》.法律出版社.2007年3月.

[3]朱慈蘊.《公司法人格否認法理研究》，法律出版社1998年版.

[4]孔祥俊.《公司法要論》，人民法院出版社1997年版.

[5]張開平.《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社1998年版.

[6]江平，李國光主編.《最新公司法理解與適用》，人民法院出版社.2006版.

[7]趙旭東.《新公司法制度設計》.法律出版社.2006年版.

[8]施天濤.《公司法論》.法律出版社.2005年版.