農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織演化的經(jīng)濟學(xué)解釋

[摘要]對農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織演化的經(jīng)濟學(xué)機理進行了系統(tǒng)梳理和分析。研究表明：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特性使得公司化和集體化模式面臨高監(jiān)督和組織協(xié)調(diào)成本，中國農(nóng)村土地安排的社會保障功能，使得農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營具有一定的合理性。然而，農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營本身難以克服農(nóng)業(yè)資本和技術(shù)服務(wù)約束、市場準(zhǔn)入困難和市場風(fēng)險威脅，農(nóng)業(yè)經(jīng)營正在經(jīng)歷一個組織化的過程。“公司+農(nóng)戶”在克服市場進入障礙和降低市場風(fēng)險的同時，面臨著由于合同不完全性、不公平性和機會主義導(dǎo)致的合約不穩(wěn)定窘境；農(nóng)戶合作社通過農(nóng)戶之間的合作，能夠克服農(nóng)戶資本和技術(shù)服務(wù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)約束，通過組織化農(nóng)戶與企業(yè)簽定合約，提升了契約穩(wěn)定性，但傳統(tǒng)的農(nóng)戶合作存在“搭便車”等內(nèi)在缺陷，限制了服務(wù)的規(guī)模，必須進行內(nèi)部制度創(chuàng)新，向新一代合作社演化。農(nóng)業(yè)經(jīng)營的外部環(huán)境和內(nèi)在技術(shù)變化，必然會引起農(nóng)業(yè)組織本身的變化，農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織演化的經(jīng)濟因素和演化方向，是值得進一步關(guān)注的問題。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營；縱向協(xié)作；農(nóng)戶合作社；新一代合作社

[中圖分類號] F325[文獻標(biāo)識碼] Ａ[文章編號]1673-0461(2011)03-0054-04

一、引 言

20世紀(jì)70年代末，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實施和市場化改革，極大地釋放了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，促進了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的快速發(fā)展，農(nóng)產(chǎn)品市場供給逐漸從總量短缺轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)性過剩。農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營面臨小生產(chǎn)與大市場的矛盾，迫使農(nóng)戶通過市場營銷合作和縱向協(xié)作經(jīng)營提高農(nóng)業(yè)組織化程度。農(nóng)業(yè)組織化的模式眾多，大致經(jīng)歷了從1984年山東諸城最早出現(xiàn)的“公司+農(nóng)戶”，到1994年山東萊陽最先創(chuàng)辦的農(nóng)民專業(yè)合作社。農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織化，成為提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的客觀要求和發(fā)展市場農(nóng)業(yè)的必然選擇，引起了國內(nèi)學(xué)者廣泛的理論探討。例如錢忠好[1]、楊明洪[2]分析了交易費用對農(nóng)業(yè)組織演化的影響；周立群和曹利群[3][4]對組織模式選擇與契約穩(wěn)定性的關(guān)系進行了深入分析；劉鳳芹[5]、生秀東[6]等考察了組織演進與農(nóng)產(chǎn)品市場風(fēng)險間的關(guān)系。盡管學(xué)者們的研究角度不同，但都強調(diào)交易費用在組織演化中的作用。

然而，農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織化是一個動態(tài)或演化的過程，從農(nóng)業(yè)家庭獨立經(jīng)營到“公司+農(nóng)戶”模式、從“公司+農(nóng)戶”模式到“公司+合作社+農(nóng)戶”、從農(nóng)戶傳統(tǒng)合作再到新一代合作社，組織形式隨著時間的推移而不斷向前發(fā)展，現(xiàn)有研究對于農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織演化的內(nèi)在邏輯缺乏系統(tǒng)分析，組織演化決定因素的研究尚顯不足，包括農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的合理性及其困境、企業(yè)與農(nóng)戶間縱向協(xié)作的制度邏輯和農(nóng)戶專業(yè)合作組織的演化趨勢。研究農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織化的制度邏輯，對我國農(nóng)村培育和健全各類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織，特別是提高農(nóng)業(yè)組織化程度，具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。有鑒于此，試圖在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，對農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織演化邏輯進行經(jīng)濟學(xué)分析，以探討農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織演化的內(nèi)部因素與外部環(huán)境相互作用的動態(tài)耦合過程。

二、農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的合理性及困境

（一）農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的合理性

農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營形式之所以普遍存在，而且長盛不衰，其根本原因在于家庭經(jīng)營與農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特點相適應(yīng)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自然約束下的生產(chǎn)結(jié)果不確定性和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地域分散性，使得公司化與集體化的經(jīng)營模式安排面臨高監(jiān)督和組織協(xié)調(diào)成本。而農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營具有如下優(yōu)勢，包括：（1）各成員都可平等享受最終的勞動成果，存在努力工作的激勵；（2）成員交流比較密切，行為容易被觀察，降低了信息不對稱程度；（3）成員之間存在情感關(guān)系，約束了機會主義行為；（4）成員普遍具有對家庭組織發(fā)展的忠誠（Valentinov， 2007）。

我國農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的規(guī)模受戶均土地資源稟賦和農(nóng)地流轉(zhuǎn)進程兩個方面的約束。根據(jù)國土資源部調(diào)查統(tǒng)計，我國農(nóng)業(yè)耕地資源不斷減少，1996年耕地總面積為19.51億畝，2007年減少為18.26億畝。1996年全國鄉(xiāng)村戶數(shù)為23，437.6萬戶，2005年為25，222.6萬戶，凈增加1，785萬戶，增長了7.6%。耕地資源的不斷減少、鄉(xiāng)村戶數(shù)的不斷增加，加劇了戶均耕地不斷縮小的趨勢。1996年，我國戶均耕地為8.32畝，2005年為7.74畝，減少了7.0%。中國的戶均耕地規(guī)模狹小，抑制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模效率的發(fā)展，農(nóng)戶規(guī)模擴張缺乏現(xiàn)實基礎(chǔ)。但無論如何，農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營仍是土地資源約束下的合理選擇。當(dāng)前，在我國農(nóng)村社會保障體系建設(shè)嚴(yán)重滯后、甚至缺失的情況下，農(nóng)村耕地被賦予了社會保障的功能，表現(xiàn)在最低生活保障功能、養(yǎng)老保障功能、醫(yī)療保障功能和失業(yè)保障功能四個方面。農(nóng)民對土地的依賴，導(dǎo)致我國目前農(nóng)村勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移大都以兼業(yè)轉(zhuǎn)移為主，限制了土地的自由流轉(zhuǎn)。耕地流轉(zhuǎn)的速度和集中速度、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移速度和轉(zhuǎn)移數(shù)量，構(gòu)成了通過耕地流轉(zhuǎn)的途徑來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴張的制約因素。農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的格局存在一定的合理性。

（二）轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的困境

農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動是一個系統(tǒng)工程，包括產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的一系列復(fù)雜活動。農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的外部環(huán)境變化使農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營面臨著資本約束、技術(shù)服務(wù)約束、市場進入障礙和市場風(fēng)險約束等困境。

第一，資本約束。為迎合現(xiàn)代消費者的需求結(jié)構(gòu)變化，種植高附加值農(nóng)產(chǎn)品變得更加有利可圖，但這需要較多的資本投入，部分小農(nóng)由于現(xiàn)金約束而無法實施這類種植計劃。而農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)特別是農(nóng)村信用社受政策定位、經(jīng)營規(guī)模小、資金實力和資產(chǎn)質(zhì)量低等因素影響難以與農(nóng)戶實現(xiàn)有效的對接，而且往往因農(nóng)戶貸款數(shù)額小且比較分散，不積極甚至不愿意發(fā)放小額農(nóng)業(yè)貸款，即使是近年來興起的旨在幫助窮人的小額信貸服務(wù)，也傾向于將貸款撥給那些有非農(nóng)經(jīng)營項目和可以按時分期還款的農(nóng)戶。因此，資本約束阻礙了那些缺乏資金的小農(nóng)種植結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。

第二，技術(shù)服務(wù)約束。農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)過程十分復(fù)雜，教育程度低下的農(nóng)民需要技術(shù)指導(dǎo)，包括灌溉技術(shù)、耕作技術(shù)、施肥施藥技術(shù)和管理技術(shù)等。現(xiàn)階段我國農(nóng)技推廣機構(gòu)的推廣職能已經(jīng)不同程度的弱化，農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系存在著投資不足、體制不合理、推廣方式方法落后、人員知識斷層與知識老化等問題。更由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有季節(jié)性及周期性，農(nóng)戶對生產(chǎn)中的服務(wù)（例如機耕、灌溉服務(wù)）需求具有剛性特征，以致農(nóng)戶在此類服務(wù)購買的談判中處于不利地位，面臨高昂的交易成本。

第三，市場進入障礙。隨著農(nóng)業(yè)的市場化進程，農(nóng)戶作為獨立的商品生產(chǎn)的經(jīng)營主體，單個農(nóng)戶參與市場的交易費用極為高昂，包括搜尋和信息費用、契約簽訂的談判費用、以及監(jiān)督費用和合約義務(wù)的履行費用。搜尋和信息費用產(chǎn)生是由于交易前農(nóng)戶需要搜尋合適的交易對象，這個搜尋過程不可避免地會產(chǎn)生費用；談判和決策費用是在簽約時農(nóng)戶就合約條款談判和協(xié)商而必須支付的費用；監(jiān)督費用和合約義務(wù)的履行費用是由于農(nóng)戶保護自身權(quán)利和執(zhí)行合約條款而產(chǎn)生的費用。

第四，農(nóng)業(yè)市場風(fēng)險約束。農(nóng)業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險主要來自生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)，期貨市場能夠轉(zhuǎn)移農(nóng)產(chǎn)品的銷售價格風(fēng)險，而農(nóng)業(yè)保險可以轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)風(fēng)險。然而，目前我國農(nóng)產(chǎn)品期貨市場體系不健全、市場主體發(fā)育不充分、風(fēng)險監(jiān)管力度不夠、上市品種也不多（目前只有7個農(nóng)產(chǎn)品交易品種），農(nóng)戶難以利用期貨市場防范農(nóng)產(chǎn)品的市場價格風(fēng)險。現(xiàn)行的大多數(shù)農(nóng)業(yè)保險模式實際上也只能對具有一定專業(yè)化和規(guī)模化水平的專業(yè)戶、農(nóng)場、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)等提供風(fēng)險服務(wù)，一般農(nóng)戶事實上被排除在農(nóng)業(yè)保險的對象之外。

三、農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織化：一個經(jīng)濟解釋

狹義的農(nóng)業(yè)組織化就是農(nóng)戶組建或參與協(xié)會、農(nóng)會、合作組織等團隊化組織的過程。從廣義上理解，農(nóng)業(yè)組織化是指通過一定的社會經(jīng)濟組織形式與制度來協(xié)調(diào)社會經(jīng)濟分工，從而使之構(gòu)成一個相互聯(lián)系、相互依賴的有機整體的發(fā)展過程。從目前來看，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的組織形式多種多樣，主要包括“公司+農(nóng)戶”、“專業(yè)市場+農(nóng)戶”、“專業(yè)協(xié)會+農(nóng)戶”、“合作社+農(nóng)戶”、“公司+合作社+農(nóng)戶”、“公司+基地+農(nóng)戶”、“公司+大戶+農(nóng)戶”等。這些形式可以分為公司與農(nóng)戶之間的縱向協(xié)作和農(nóng)戶相互之間的橫向聯(lián)合兩類。為便于分析，下面僅就“公司+農(nóng)戶”（縱向協(xié)作）與農(nóng)戶合作社（橫向聯(lián)合）進行解釋，結(jié)論并不失一般性。

（一）“公司+農(nóng)戶”縱向協(xié)作關(guān)系

“公司+農(nóng)戶”模式作為農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷一體化的組織形態(tài)，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與產(chǎn)品加工、運銷等有機地結(jié)合在一起，將外部的市場交換通過契約的方式，內(nèi)化為一體化流程，通過各自的比較優(yōu)勢，組成一個經(jīng)濟共同體。通過“公司+農(nóng)戶”模式，企業(yè)發(fā)揮了農(nóng)戶缺失的企業(yè)行為能力，農(nóng)戶則成為企業(yè)的“生產(chǎn)車間”。從合同類型來看，公司與農(nóng)戶簽訂的種植合同主要分為銷售合同和生產(chǎn)合同。銷售合同是企業(yè)在產(chǎn)品種植初期預(yù)先支付保證金，收獲時按市場價格或保護價收購；生產(chǎn)合同是企業(yè)控制投入要素和數(shù)量，要求農(nóng)戶采用指定的生產(chǎn)技術(shù)和管理方法，如種植密度、種植時間、收獲時間和交付時間等。

銷售合同的簽訂，有助于農(nóng)戶克服市場進入障礙和降低經(jīng)營風(fēng)險。生產(chǎn)合同的簽訂，理論上講不僅能克服農(nóng)戶的市場進入障礙和抵御市場風(fēng)險的能力不足，還可以解決農(nóng)戶的資本約束和技術(shù)服務(wù)約束。企業(yè)事先向農(nóng)戶提供生產(chǎn)性要素，等產(chǎn)品交付時再扣除要素成本，緩解了部分小農(nóng)的資本壓力；在生產(chǎn)過程中，企業(yè)還會向農(nóng)戶提供技術(shù)服務(wù)，指導(dǎo)農(nóng)戶如何提高產(chǎn)量和產(chǎn)品質(zhì)量。但從目前來看，農(nóng)戶與企業(yè)簽訂的主要是產(chǎn)品銷售合同，生產(chǎn)合同則較少，這可能是因為眾多分散的農(nóng)戶種植規(guī)模較小，增加了企業(yè)直接與單個農(nóng)戶簽訂合約的交易成本，使得企業(yè)不太愿意簽訂生產(chǎn)合同。

“公司+農(nóng)戶”模式降低了農(nóng)戶市場進入障礙和市場風(fēng)險，部分克服了農(nóng)戶資本和技術(shù)服務(wù)約束，但“公司+農(nóng)戶”模式在發(fā)展的過程中存在諸多問題，最典型的就是違約現(xiàn)象頻頻發(fā)生。據(jù)估計，當(dāng)前全國各種農(nóng)業(yè)合同的履約率不足20%，有80%以上最終未能兌現(xiàn)。違約行為不僅來自合同的不完全性和人的機會主義行為，更重要的可能是源于農(nóng)戶不對稱的市場弱勢導(dǎo)致的合同條款的不公平性。“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式存在與生俱有的四個缺陷：（1）農(nóng)戶與企業(yè)的主體地位不對稱、責(zé)權(quán)利不對等；（2）企業(yè)與眾多農(nóng)戶簽約面臨著巨額的交易成本；（3）企業(yè)與農(nóng)戶之間缺乏有效的利益協(xié)調(diào)機制；（4）企業(yè)與農(nóng)戶之間缺乏有效的風(fēng)險分擔(dān)機制。這種組織形態(tài)的不足，使得一旦政策或市場環(huán)境發(fā)生變化就很容易出現(xiàn)分離或不合作行為。同時，因為交易量小，法律對此的約束也很有限。不對稱的市場弱勢和境況類似的同業(yè)者，構(gòu)成了生產(chǎn)者進行某種專業(yè)性集體行動的動力或傾向，為農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社的發(fā)展提供了契機。

（二）農(nóng)戶專業(yè)合作組織橫向聯(lián)合

在“公司+農(nóng)戶”模式內(nèi)部，農(nóng)戶自身的簽約弱勢地位，加上企業(yè)的機會主義行為，迫使農(nóng)戶聯(lián)合起來，采取集體行動，組建農(nóng)戶合作社，提高自身組織化程度。農(nóng)戶合作社的發(fā)展，改變了單個農(nóng)戶的弱勢地位，提升談判地位，可以增強合同條款的公平性，遏制企業(yè)在合同執(zhí)行中的機會主義行為（周立群、曹利群，2001；生秀東，2007）；同時，農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社通過社員資格認定的甄別機制和內(nèi)部成員相互監(jiān)督的約束機制，能夠制止農(nóng)戶在合同執(zhí)行中的機會主義行為，降低了企業(yè)與農(nóng)戶簽約的交易成本。因此，農(nóng)戶合作社的存在，能夠增強合同關(guān)系的穩(wěn)定性，從而減少違約行為。

農(nóng)戶合作社除了在“公司+合作社+農(nóng)戶”組織形式中生成，也可能是以“合作社+農(nóng)戶”的形式出現(xiàn)。合作社能夠以較低的費用向農(nóng)戶提供產(chǎn)前的生產(chǎn)資料供應(yīng)、產(chǎn)中的機耕、技術(shù)服務(wù)等，將精力集中用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，有利于提高生產(chǎn)效率。農(nóng)戶合作主要是向社員提供市場和生產(chǎn)服務(wù)，解決農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的資本約束、技術(shù)服務(wù)約束、市場進入障礙和抵御風(fēng)險能力不足等困境。然而，現(xiàn)階段我國的農(nóng)戶合作社普遍存在規(guī)模小、覆蓋面窄、穩(wěn)定性差、對社員的服務(wù)能力弱等缺陷。造成這種狀態(tài)的原因很多，譬如我國農(nóng)戶合作社的發(fā)展歷史不長、農(nóng)業(yè)專業(yè)化程度不高等，而農(nóng)戶合作社的治理問題則是更為深層的原因。大量研究指出，傳統(tǒng)的農(nóng)戶合作制度存在內(nèi)在缺陷，譬如“搭便車”、短視和投資組合失靈等問題。這是因為，合作社根據(jù)社員的惠顧額而非投資進行最終的盈余返還，造成了剩余索取權(quán)不完整，削弱了社員對合作社的投資激勵；投資激勵的降低也會促使社員在短期內(nèi)爭取最大回報，行為的短期化會制約合作社的發(fā)展；合作社股份的非交易性意味著社員不能根據(jù)風(fēng)險偏好及時調(diào)整投資組合，剩余控制權(quán)不足，導(dǎo)致社員按照對自己最有利的風(fēng)險和收益的權(quán)衡來影響和引導(dǎo)合作社的行動。

從發(fā)達國家農(nóng)戶合作社的發(fā)展經(jīng)驗來看，組織治理的缺陷限制了傳統(tǒng)的農(nóng)戶合作的服務(wù)規(guī)模，必須進行內(nèi)部制度創(chuàng)新，向新一代合作社演化。新一代合作社實行加入和退出的限制，加入時必須預(yù)先購買交易股權(quán)，合作社剩余分享按交易股權(quán)的數(shù)量返還，有助于激發(fā)社員的投資熱情，約束內(nèi)部成員的“搭便車”激勵；新一代合作社以契約關(guān)系聯(lián)結(jié)社員，允許個人股份在合作社內(nèi)部自由轉(zhuǎn)讓，有助于克服社員對合作社投資的短期化；交易股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性，可以起到協(xié)調(diào)眾多社員價值取向的作用，增強社員行動的一致性，促進合作社的健康發(fā)展。

四、結(jié)論與討論

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然依賴和分散性，使勞動計量和監(jiān)督十分困難，公司化和集體化組織模式安排面臨高監(jiān)督和組織協(xié)調(diào)成本，加上我國農(nóng)村社會保障體系的缺失，農(nóng)業(yè)耕地被賦予社會保障的功能，決定了農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營是土地資源約束下的合理選擇。農(nóng)業(yè)家庭超小規(guī)模經(jīng)營的特征使其面臨資本約束、技術(shù)服務(wù)約束、市場準(zhǔn)入障礙和抵御市場風(fēng)險能力不足等困境。“公司+農(nóng)戶”模式雖然有助于農(nóng)戶解決市場進入障礙和抵御市場風(fēng)險能力不足，但無法克服農(nóng)戶的資本約束和技術(shù)服務(wù)約束，并且由于合同的不完全性、不公平性和機會主義使得“公司+農(nóng)戶”的合約穩(wěn)定性較弱。農(nóng)戶合作社不僅能夠提高農(nóng)戶的市場地位，遏制合同執(zhí)行中的機會主義，增強“企業(yè)+農(nóng)戶”合同關(guān)系的穩(wěn)定性，還能夠克服農(nóng)戶的資本約束和技術(shù)服務(wù)約束。然而，傳統(tǒng)的農(nóng)戶合作存在“搭便車”等內(nèi)在缺陷，限制了對社員服務(wù)的規(guī)模，必須進行內(nèi)部制度創(chuàng)新，向新一代合作社演化。

不同的農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織具有其存在的經(jīng)濟合理性，不存在一種組織形態(tài)對另一種組織形態(tài)的簡單替代，農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織形式的演進是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特性內(nèi)在要求和外部環(huán)境變化共同作用的結(jié)果。隨著中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外部環(huán)境的變化，未來中國農(nóng)業(yè)組織形式的演化，仍然是政策制定者和研究者應(yīng)該給予關(guān)注的一個重要的課題。

[參考文獻]

[1]錢忠好. 節(jié)約交易費用:農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營成功的關(guān)鍵[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2000（8）：62-66.

[2]楊明洪. 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織形式演進:基于內(nèi)生交易費用的理論解釋[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2002（10）：11-15.

[3]周立群，曹利群. 農(nóng)村經(jīng)濟組織形態(tài)的演變與創(chuàng)新——山東省萊陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化調(diào)查報告[J]. 經(jīng)濟研究，2001（1）：69-75.

[4]周立群，曹利群. 商品契約優(yōu)于要素契約——以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中的契約選擇為例[J]. 經(jīng)濟研究，2002（1）：14-19.

[5]劉鳳芹. 不完全合約與履約障礙——以訂單農(nóng)業(yè)為例[J]. 經(jīng)濟研究，2003（4）：22-30.

[6]生秀東. 訂單農(nóng)業(yè)的契約困境和組織形式的演進[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007（12）：35-39.

The Evolution of Systematization of Agricultural Operation

from the Perspective of Economics

Cai Rong， Han Hongyun

(School of Management， Zhejiang University ， Hangzhou 310027， China)

Abstract： Due to the high coordination cost of corporation and collectivization， together with a consideration of the social security function of farmland in China， small-scale household farming is reasonable to some extent. However， ultra-small-scale household farming is confronted with following constraints of the capital， technical services， market access barriers， and the risky market. Agricultural business is undergoing an organized process. The pattern of corporation plus farmer， while overcoming the market access barriers and the threats of market risks， is also in a wretched plight of instable contract caused by incompleteness， unfairness and opportunism of contracts. Farmer cooperative， through the cooperation among farmers， succeeds in getting rid of capital and technical service constraints. In addition， it improves the stability of the contract by signing contracts between farmers and enterprises. Nevertheless， traditional farmer cooperative， which possesses several internal limitations such as free-ride and thus restricts service scale， calls for innovation in its internal system and evolves into a new generation. The changes of external environment and internal technology in agricultural business are bound to result in the further evolution and development of agricultural organizations.

Key words: agricultural household management; vertical coordination; farmer cooperation; new generation cooperation

(責(zé)任編輯：李 萌)