對《釋名》聲訓的再認識

摘 要：作為一種重要的訓詁方法和探求詞源的重要方法，聲訓在概念、范圍及其目的等方面仍有諸多爭議。本文以《釋名》中先秦兩漢聲訓為例，探求聲訓在我國語言學史上的貢獻及其局限性。

關鍵詞：聲訓 《釋名》 史學觀點 局限性

聲訓是一種重要的訓詁方法，也是一種探求詞源的重要方法。關于聲訓的概念、范圍及其目的，各家仍有爭議。筆者認為，聲訓是用音近音同的詞來解釋被釋詞，并探求詞源的方法。聲訓有狹義和廣義之分，狹義的聲訓應限定在先秦兩漢時期，此時的聲訓尚不具備因聲求義的系統理論；廣義的聲訓即利用音同或音近的詞來釋他詞，這里包含了宋人的“右文說”和清人的“因聲求義”。

此外，關于“聲訓”的價值與意義，很多人褒貶不一。王力《中國語言學史》：“聲訓作為一個學術體系，是必須批判的，因為聲音和意義的自然聯系事實上是不存在的?！盵1]濮之珍《中國語言學史》：“（《釋名》聲訓）指出研究詞義不一定拘于形體分析，從語言著手來探求‘義類’和聲符的關系，給語言學研究別開一番天地?！盵2]因《釋名》是先秦兩漢聲訓之集大成者，故試以其為例，探求狹義上的聲訓在我國語言學史上的貢獻及其局限性。

一

聲訓材料很早就出現了。“黃季剛先生以為，《大戴禮記》載虞史伯夷之言‘明，孟也；幽，幼也’是最早的聲訓。按虞舜時間算，距今已有四千多年了”。[3]再如，《周易·說卦》：“乾，健也；坤，順也；坎，陷也；離，麗也；兌，說也?！贝藭r的聲訓尚處于萌芽狀態，在方法上沒有條例，多數利用音義關系來闡明其政治觀點，帶有濃郁的說教色彩，還算不上嚴格意義上的語言學聲訓。

到了兩漢時期，以聲通義的方法得到了廣泛應用。《爾雅》《方言》中屢見聲訓實例；《說文解字》“以聲訓者十居七八”[3]。在此基礎上，東漢末年的劉熙完全用聲訓之法解釋詞義、探求詞源，明確提出聲訓的目的，成就了我國第一部完整而系統的聲訓詞典《釋名》。比起之前的聲訓，《釋名》聲訓有以下四個特點：

（一）規范的聲訓條例形式。①被釋詞+聲訓詞+意義聯系說明，如《釋疾病》：“疚，久也，久在體中也。”《釋姿容》：“畫，繪也，以五色繪五象也?！雹诒会屧~+意義聯系說明，如《釋州國》：“河南，在河之南。”《釋衣服》：“中衣，言在小衣之外，大衣之中也。”③義訓+被釋詞+聲訓詞+意義說明，如《釋水》：“注溝曰澮，澮，會也，小溝之所聚會也?！雹芰x訓+被釋詞+理據說明，如《釋地》：“下而有水曰澤，言潤澤也。”⑤被釋詞+聲訓詞，如《釋言語》：“敗，潰也。”《釋姿容》：“伏，覆也?！?/p>

《釋名》聲訓規范的條例形式，也是對之前散見聲訓的整理和規范。《釋名》條例明顯受到《爾雅》的影響，但不是簡單的照抄，而是有所取舍和發展，從而形成了規范的條例。如《爾雅·釋山》：“石戴土謂之崔嵬，土戴石曰砠。山夾水澗……”《釋名·釋山》：“石載土曰砠，砠，臚然也，土載石曰崔嵬，因形名之也?！薄夺屆め屗罚骸吧綂A水曰澗。澗，間也，言在兩山之間也。”

（二）完全用聲訓之法釋詞義、探詞源。《釋名》以聲立訓，取字以“音同或音近”為總原則，這同之前的注釋和訓詁書中的聲訓不同。如《說文解字》中的聲訓與漢字形體緊密結合，并從屬于形訓，屬于文字學式的訓詁。如《說文·日部》：“日，實也，太陽之精不虧，從口從一，象形?！薄墩f文·月部》：“月，闕也，太陽之精，象形?！薄八?，月一日始也蘇也，從月屰聲。”而相應的《釋名·釋天》：“日，實也，光明盛實也?！薄霸?，闕也，滿則闕也。”“朔，月初之名也。朔，蘇也，月死復蘇也?！薄巴?，月滿之名也。月大十六日，小十五字。日在東月在西遙相望也。”兩者相比，訓釋詞義的方式大不相同?！墩f文》一般在聲訓之后表明六書結構，以明文字形義聯系；《釋名》在聲訓后多闡述事物命名之所以然，既旨在窮盡名物之源，又脫離形體束縛，屬于語言學式的訓詁。

（三）明確提出了聲訓的目的——探求語源。正如《釋名·序》所說：“夫名之余實，各有義類，百姓日稱而不知其所以之意，故撰天地、陰陽、四時、邦國、都鄙、車服、喪紀，下及民庶應用之器，論敘指歸，謂之釋名。”這表明劉熙有意運用聲訓的形式，是為了“知其所以之意”，所釋之詞都是日常生活用品?？梢娖渲埸c不再局限于解釋經典詞語，而是釋物探源。

在聲訓實踐中，劉熙建立了一定的體系，即“義類”，據此可觸類旁通，由已知推求未知。如《釋言語》把意義相近或相反的詞排列在一起，“言、語、說”，“善惡、好丑、緩急”等；《釋形體》把人體各個部分有關聯的器官的詞語排列在一起，“鼻、口、舌、齒”等。據此可見，劉熙對詞匯系統的理解和詞義分析具有一定的科學性，因而其探求語源具有客觀性。因為他是在研究各種語言現象的基礎上得出的結論，具有一定的可信度。

這種以音同音近之字為考察對象，有意識地證明名必有源、源循音推理論的訓詁方法，相比之前的聲訓無疑是一個質的飛躍。

（四）采用描寫語音學的方法描述漢語讀音，并利用方言進行比較，開創了漢語語音學研究的新領域。在此之前，古人常用直音，或用讀若，而《釋名》開始探索從發音部位和發音方法兩方面去描寫讀音。如《釋天》：“天，豫司袞冀以舌腹言之，天，顯也，在上高顯也；青徐以舌頭言之，天，坦也，坦然高遠也。”“風，袞豫司冀橫口合唇言之，風，汜也，其氣博汜而動物也。青徐言風，掓口開唇推氣言之，風，放也，氣放散也?！逼渲猩喔?、舌頭、橫口、合唇、口、開唇等，都是根據發音部位對語音加以分析描寫，并記錄了不同方言區的不同發音。雖然由于歷史條件的限制未能留下確切音值，但對于一千七百年前的古人而言實屬不易。

由上可見，《釋名》以聲立訓，探求“百姓日稱”的聲義同源之“指歸”，既超越了文字形體本身的束縛，又擺脫了為經學服務的附庸地位。為語言而研究語言，是語言學式的釋義和溯源，從而使聲訓真正進入了語言學范疇。

二

《釋名》以聲訓為立書之本，也因聲訓備受爭議。王力《中國語言學史》：“劉熙的聲訓，跟前人一樣，是唯心主義的……聲訓作為一個學術體系，是必須批判的，因為聲音和意義的自然聯系事實上是不存在的。”黃季剛《文字聲韻訓詁筆記》：“有《釋名》而后知名必有義，義必出于音。”“聲訓同條，可觀《釋名》，嚴九能謂《釋名》多牽強，非也?！盵3]爭論的焦點在音與義的關系上。

以今天的語言學觀點看，在語言發展初期，音和義之間并沒有必然的聯系，這也是同一事物在不同民族文化中不同音的原因。正如《荀子·正名》所說：“名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜……”這些約定俗成的音義聯系經過社會反復使用，并逐步穩固下來，進而互相制約?！爱愑诩s謂之不宜”，音義之間形成穩定聯系，不能輕易更改，兩者是相輔相成的。而語言的語音形式（即音節）是有限的，語言中的意義卻是紛繁復雜、變化發展的。隨著社會進步和人類認識能力的提高，語言中的某一語言形式有可能同時表示不同的意義，語言的交際功能決定要有新詞新義的產生來適應社會的發展。由于人們心理上的聯想作用和社會習慣，以及漢語音節有限性的特點，對于意義有聯系的詞，人們往往用相同或相近的語音來表示，大量的同音詞和近音詞由此產生。它們產生的主要途徑并不是增加新的音義結合體，而是依靠原有詞語的假借、孽乳等方式來創造。這時音義的聯系便具備了必然性。具有相同或相近語音形式的詞群便具有了某種共同的意義，形成了詞族，即“義類”。同時，某一語音形式在發展過程中，也可能同時表示不相關的幾種意義，這樣意義無關的同音詞和近音詞便產生了，音義聯系也就具備了復雜性。

可見，音和義的關系是需要辯證看待的。它具有偶然性和必然性，系統性和復雜性。就具體語言來說，音和義在萌芽時期基本沒有聯系，但在后來的發展中，兩者的聯系有了具備必然性的可能。這種音義的辯證關系也正是《釋名》聲訓的依據及其局限性的原因。

一方面，劉熙看到了“新詞都是沿襲舊詞產生的，故名源皆可推，方法就是從同名或近音的同義詞里去找?！盵4]借用王寧的源詞和派生詞的概念，可以將《釋名》聲訓概括為：

1.以源詞訓派生詞，用源詞來說明派生詞音義的直接來源。《釋水》：“山夾水曰澗。澗，間也。言在兩山之間也。”這里“間”是“澗”的源詞。

2.以派生詞反訓源詞。《釋親屬》：“子，孽也，相生蕃孽也?！薄白印北玖x是出生嬰兒，“孽”為生長，“子”是“孽”的源詞。

3.同源派生詞互訓，之間沒有直接的派生關系?！夺屝误w》：“脛，莖也。直而長似莖也。”“脛”和“莖”都是因直而長得名，二字同源，究竟孰先孰后很難判斷。

三種聲訓中只有第一種推出了派生詞的直接來源，后兩種則起到了間接推因的作用，這是由于詞族中各個詞的詞義有共同的特點，可以從其相通的意義中加深對被訓詞詞義的認識。比如《釋宮室》：“窗，聰也。于內窺外為聰明也?！边@里“窗”和“聰”都含有內通外達之意，為同源詞。雖然“窗”為具體概念，“聰”為抽象概念，但用后者釋前者，無疑增強了對前者的理解和對“于內窺外”的認識。《釋名》聲訓以及漢代其他書籍中的聲訓都以后兩種為主，用必然性的觀點來分析其系統，自可見其合理性和科學性。另一方面，音義聯系的偶然性和復雜性造成了音同音近而義未必相通，或者義通而音未必相同相近的現象。這樣，全部采用聲訓的《釋名》便具有一定的局限性。

陸宗達和王寧客觀地指出了《釋名》的局限。首先，《釋名》聲訓把音義必然聯系的范圍擴大，把一切詞語的音義看成有機聯系的系統，否定了音義聯系約定性，從而作出了一些缺乏根據的聲訓。如《釋形體》：“人，仁也，仁生物也。故《易》曰：‘立人之道曰仁與義。’”《釋山》：“山，產也，產生物也?！逼浯危晕淖旨俳铻樵~語的同源，混淆了文字書寫和語詞的衍生。如《釋言語》：“信，申也，言以相申使不相違也?！弊詈?，劉熙由于缺乏對名源的理性認識，致使其聲訓有一些明顯的任意牽合、主觀臆斷。如《釋飲食》：“食，殖也，所以自生殖也?！薄帮嫞僖玻钥谘俣手?。”“餌，而也，相黏而也?！边@些聲訓難以讓人信服。

但應當看到，任何事物的發展都要經歷從不完善到完善的過程，聲訓也不例外?！夺屆仿曈柺悄莻€時代環境的產物，包括社會和語言理論的環境。因此，我們不能將在今天看來的錯誤歸結于某一個人，更不能就此抹殺聲訓的進步性和對我國語言學發展的貢獻，否則將有失客觀和公允。

三

從廣義聲訓講，隨著人們對語言的音義關系認識得逐步深入，聲訓理論也逐漸成熟，其訓詁也在理論基礎上不斷擴大使用的范圍。從《釋名》聲訓到宋人“右文說”，再到清人的“因聲求義”說，聲訓經歷了從萌芽、發展到成熟的漫長過程，并發揮著應有的作用，在溯語源、探義根、循詞族、明假借等方面取得了很大成就。

從狹義聲訓講，《釋名》是其集大成者，它在當時的歷史條件下開辟了一條語言研究的新途徑。雖然有其局限性，但它的運用是以古人對音義關系的體會和認識為基礎的，并做了力所能及的分析和整理，因此具有一定的可信度。我們應以史學觀點看待聲訓，看聲訓在當時的環境中做了多少實踐和理論上的突破，對后來學者有多少啟發和影響，以及在整個語言學史上起到了什么樣的作用，這樣才能給予聲訓客觀、公正的評說。

注 釋：

[1]王力.中國語言學史[M].太原：山西人民出版社，1981.

[2]濮之珍.中國語言學史[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[3]黃侃，黃焯.文字聲韻訓詁筆記[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[4]陸宗達，王寧.訓詁與訓詁學[M].太原：山西教育出版社，1994.

參考文獻：

[1]黃侃，黃焯.文字聲韻訓詁筆記[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[2]陸宗達，王寧.訓詁與訓詁學[M].太原：山西教育出版社，1994.

[3]王力.中國語言學史[M].南昌：山西人民出版社，1981.

（常亮 鄭州輕工業學院軟件學院 450002）