論羅馬法的所有權理論及其復興

摘要：羅馬法所有權是羅馬法中的重要部分，它的興衰演變也反映了時代和思想的變化過程。因此，研究其規律對我國的社會現實也有重要的啟示意義。

關鍵詞：羅馬法 所有權 集體主義

中圖分類號：D904.1

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914(2011)03-045-02

一、羅馬法中所有權的規定

通常認為羅馬法是在長達上千年的時間里逐步形成的，它一直被尊稱為萬法之源，這絕不是偶然的，這與羅馬法經過深厚的歷史積淀所形成的完善的立法體系，嚴密的法律構架以及合理的邏輯都是密切相關的。而且其中關于所有權的規定被認為是“框定了后世所有權制度的基本框架”。這樣完善的似乎具有前瞻性的制度的形成是有著相應的社會發展基礎的。羅馬社會是簡單商品經濟較為發達的私有制社會，這樣的社會中包含了商品經濟發展所能夠涉及到的大多數的法權關系，這就為羅馬法中所有權制度的完善提供了充分的條件。

(一)羅馬法所有權的內容

這里的所有權的內容指的是從現代民法的意義上所有權的權能。這一點可以認為小有爭議。其分歧主要在于對占有權的定位不同。

我國有的學者認為，羅馬法所有權中包含了現代所有權的全部權能，即占有權、使用權、收益權和處分權。另外還有觀點認為，羅馬法中以占有權作為使用權、收益權和處分權的前提條件和基礎。如果缺乏對物的實際、事實上的控制，將無法創設使用權、收益權和處分權。這是由于所有權必須以占有作為權利產生的條件。這兩種觀點盡管不盡相同，但是存在著較為接近的地方，他們都認為占有權在羅馬法所有權能中是事實上存在的。

但是在我國一些重要的著作中采信了羅馬法中不認為占有是一種權利，而把它作為一種事實。一般來說占有人就是所有人，但是也可能存在錯位的情況。羅馬法正是根據現實狀況，通過肯定或否定占有事實來達到維持一定社會經濟關系的目的。這樣占有屬于相對獨立于所有權的一種法律制度。羅馬法中也分別通過占有之訴和所有之訴來分別實現對占有權和所有權的保護。

筆者認為，前述所介紹的幾種觀點盡管表面上仍有所分歧，但是在實質上并無原則性的差別。從所有權形成的過程中，占有權應該處于一個基礎性的地位，沒有實際上的對物主的占有權的認可就談不到后續的所有權的確權。所以無論認為占有是前提也好，還是認為占有權與所有權有嚴格區分也好，都無法否認事實上占有權的地位，這也是在后世所有權中將占有權始終放置于一個非常重要的位置的原因。甚至有學者認為：事實上的占有一定是在先的，所有權不過是對占有的一種法律上的確認而已，足見占有權在所有權中的地位。

(二)羅馬法所有權的特征

羅馬法中所有權的特征被概括為絕對性、排他性和永續性這三個方面。絕對性是指的所有權人可以對所有物任意處置而不受任何限制；排他性是指所有權人行使其權利時得排除他人的干涉；永續性是指所有權人行使所有權的時間上沒有限制，即不會因為期限的到來喪失所有權。

這三項特征從根源上采自于所有權的核心性的屬性，即支配性。正如羅馬法學家概括的那樣，所有權是“人對物最完全的支配權”，可以認為所有權從本質上就是具有這樣的支配性所以才衍生出了前述的三個特征。盡管所有權具有前述三個特征，但是在事實上這三個特征都是有一定限制的。例如，絕對性，在一般情況下，所有權人如何行使所有權，如何處置所有物是不受限制的，但并不是在任何情況下都沒有限制，例如在該物上如果設有他物權，所有權人就要按照他物權的要求來限制所有權的行使。另外，在行使所有權的過程中盡管甚至可以“濫用”，但是至少不能侵害他人的利益。此外，排他性在共有關系中也無法完全實現。而永續性也會由于物的滅失等情況而中斷。

那么是不是可以認為所有權的三個特征是矛盾體，既具有著這樣的特性，同時又無法徹底的貫徹下去呢。其實這與所有權產生的歷史背景密切相關，在人類社會較早的時期，所有權主要以“定紛止爭”作為其法律使命，側重于強調對物的權利的確認，使得社會處于較為安定的狀態，在羅馬早期社會中也是這樣。在這樣的背景下，當然是所有權的這三大特征會受到重視，從而側重強調所有權的絕對性等特征。但是隨著社會的發展。對于物的流轉的要求會逐步的增強，這也是商品經濟發展的必然要求，這時所有權的絕對性等特征，必然要受到一定的限制和沖擊，所以。對所有權進行必要的限制是社會發展的客觀要求。

(三)對所有權的限制

1 從限制的內容上羅馬法受到相鄰利益的限制、公共或社會利益的限制、為宗教方面利益的限制、人道主義和道德方面的限制、其他方面的限制等。

2 對所有權擁有者的限制。這個方面由于羅馬社會發展過程中發生的進步而出現了逐步的變化。從早期較為嚴格的家父所有權制逐步走向家子也漸漸取得所有權；從早期的市民法所有權為核心、萬民法所有權為補充的所有權制逐步走向以萬民法所有權為主體、市民法所有權被廢止。

羅馬法中強調對所有權的限制主要是體現出了羅馬法以權利為本位、以個人為本位的法律定位。。所以，這種限制在羅馬時代是極為有限的，所有權僅僅受到了極小的限制，而且這些限制并未改變所有權的絕對性質。這一點在不同的時代，不同的時期都會有不同的選擇。或者說任何時代都是在尋求社會利益和個人利益保護雙贏的一個契合點。過分強調了所有權的絕對性、支配性會導致物的流轉發生困難，甚至會使得貧富分化更為嚴重，但是過分夸大了對所有權的限制又可能成為侵害個人利益的借口。所以在不同的背景下，很難得出一個相同的對所有權限制的“度”的標準。這需要我們結合一個社會所處的特定階段和社會現狀去進行具體的考查。

可以認為，由于歷史的機緣巧合加之羅馬人的聰明勤奮，造就了體系完整、邏輯嚴密的羅馬法。它對后世的法律產生了難以估量的影響，甚至直接促進了大陸法系的形成。但是我們不能不考慮到任何一種法律體系的產生都離不開其特定的社會背景。所以就我們當代的所有權制度而言，盡管要充分吸收羅馬法所有權制度的長處，但是切不可想當然的“移植”，而是要根據我們的社會和經濟狀況進行適當的改造，這樣才能夠取得預期的理想效果。

二、羅馬法所有權在近代的復興

羅馬法之后的中世紀是漫長的所有權衰落的時代。到18世紀末葉，隨著社會生產力的不斷發展。財產上的自由和人人平等觀念的不斷滲透，日耳曼法這種界限含糊的一物多權，團體主義的觀念明顯已經不再適合社會的需求，特別是當到了自由資本主義階段，這樣的制度更是成為了社會發展的羈絆，而羅馬法的強調所有權的絕對性、獨立性和一物一權等觀念與當時的社會思潮和社會經濟的發展都更為合拍，所以羅馬法的復興就成為了社會的客觀要求。同時，也可以這樣說，經歷了較為漫長的封建社會的對人們的壓抑之后，認可個人的所有權也是對個人人性的恢復和再重視。所以這個時期的所有權總體上屬于個人主義所有權。該制度發軔于17、18世紀歐陸社會勃興的自然法思想，而風行于18、19世紀之德法日等主要大陸法系國家。它對封建制的所有權理論進行了較為徹底的清洗，從而建立了近代所有權制度體系。

可以這樣說，盡管在當時的大背景下，所有權的絕對性等特征受到了極大的重視，但是這并不是絕對意義上的絕對性，在事實上它仍然是受到一定的限制的。例如，19世紀到20世紀中期，以德國為代表的大陸法系在所有權的限制上，探求到了其合理性，創立和和發展了20世紀大陸法系所有權絕對性和排他性合理限制的理論。這一點在1896年制定的德國民法典中有所體現。如德國民法“第903條[所有權的權限]在不違反法律和第三人利益的范圍內，物的所有權人可以隨意處分其物，并排除他人的任何干涉。”可見，在行使所有權時盡管所有權人在理論上可以無限制、任意地行使自己的權利，但是至少要受到法律所設定的界限的限制。另外，排他性也是受到限制的，盡管行使權利時可以排除他人的妨礙，但是這種排他的行為不可侵害他人的正當權益；而永久性在事實上會隨著物的滅失而中止，而且到現代社會以來，設有期限的所有權已經不是新鮮的事物，所以該特征也同樣是受到限制的。

但是，總的來說，由于在近代社會特殊的歷史背景之下，所有權的絕對性、支配性的特征還是占到了當時社會的主流，這樣的主流思潮一方面帶來了人權的覺醒，另一方面更是對封建所有權制度的較為徹底的“清理”。所以在那個時代之下強調這些特征的正面價值是主流的導向，直到隨著社會的發展，人們開始對所有權的深入反思，對其進行限制的必要性才逐步的凸顯出來。

從中世紀的封建制所有權到近代所有權的發展演變，可以認為是所有權的一次從衰落到勃興的變化，也是羅馬法再次受到重視，重新進入社會主流的一個轉變過程。在這個過程中，所有權從特權階層走向一般民眾，也推動了政治制度進行了相應的調整這次勃興，是具有著重要的里程碑意義的，它帶動了自由、平等和人權等觀念的興起，也使得絕對所有權的觀念深入人心。而且從生產力發展的角度，正如約瑟夫庫利舍爾指出的那樣，“18世紀盡管是農業的全盛時期，盡管國家和社會幫助普及新的農耕方式，但實際上只取得了微小的進展。”但“傳統勢力肯定阻止了農業的進步。”所以，所有權受到承認，使得勞動者能夠真正擁有自己的財產，而免于無端的剝奪，這極大地帶動7他們的生產積極性，在客觀上非常利于社會生產力的迅速發展。在當時資本主義初級階段的背景下，這些變化極大地促進了社會生產的迅速發展，對資本主義的發展起到了重要的推動作用。