實證研究是民事訴訟體制改革的必由之路

摘要民事訴訟作為中國司法體制的重要組成部分，在中國已經發展了幾十年的時間，學界對民事訴訟的理論上的探討是深入而篤實的。但一些疑難問題，卻因為中西傳統訴訟文化的巨大差異，遲遲得不到有效的解決。在中國民事訴訟在轉型的過程中，這些問題必須要恰如其分的解決。實證研究作為一項重要的研究方法，在此時對于解決此類問題可以說是能起到至關重要的作用的。

關鍵詞實證研究中西訴訟文化差異困境

中圖分類號：D925文獻標識碼：A

Empirical Study is an Inevitable Course to Civil Action System Reform

――Base on Traditional Litigation Culture Great Differences

of Chinese and Western Traditional

ZHANG Yunrong

(Law School， Xiangtan University， Xiangtan， Hunan 411105)

AbstractCivil action as an important part of Chinese judicial structure， it has been developing for tens of years in China， although the shcolars has hard working for civil action theory， due to the great differences of Chinese and Western traditional litigation culture， there still are some problems exsit which must be solved properly in Chinese civil action reform. However， empirical study method is an effective way to solve those problems.

Key wordsempirical study; differences of chinese and western traditional litigation culture; difficult position

1 中國訴訟文化與西方訴訟文化的差異所導致的困境

民事訴訟在中國發展了幾十年的時間，雖然理論上的探討所得到的成果是不容否認的，但是一些現象因為其本土文化影響的深遠性，無法得到恰當的處理，主要表現在以下方面：

第一，中國傳統訴訟文化中的倫理觀影響著訴訟。這主要是針對當事人而言的，當事人在訴訟時，往往將一些道德因素引入訴訟，以社會的道德觀念作為訴訟的依據。即使在訴訟結束后，法院作出了判決，當事人也會因為訴訟的勝負與道德觀念的相沖突對判決產生質疑，而在這樣的觀念下，即使訴訟程序正義，判決是嚴格按照法律的規定作出的，但判決仍然不能得到當事人的認同。那么，我們應當是偏向于符合道德，還是偏向于法律上的完全適用？解決糾紛，是為了使得社會安定，那么我們的抉擇在這個時候又會變得撲朔迷離了。

第二，社會輿論影響著訴訟。隨著社會的發展，社會問題變得越來越復雜，從而使訴訟也變得越來越難解決，對判決如何是正確的也越來越難得到定位。而一個有爭議的案件，法院在難于決定時，社會輿論對于判決的作出有時候起了決定性的影響，這些輿論既來自普通民眾對具體案件的看法，同樣也包括法學家對一個具體案件處理的建議。從另外一個方面來講，這其實也是一個好的現象，因為民事訴訟本來就是為人民服務的，而一個判決是否能得到民眾的信服，往往就是這一具體判決的作出是否成功和正確的標志。但是，從法理上來講，又是不符合司法獨立的理念的，不符合訴訟程序和理性的，與現代西方訴訟理念不相符。如何處理好這對矛盾，也是我國訴訟中的一大難題。

第三，訴訟中的人情現象以及腐敗因素的存在。作為司法活動，是國家對當事人實施救濟的最后一道防線，應當是一片凈土，但是就我國的現狀而言，人情現象和腐敗因素正深深的影響著審判的公正性，而這樣的影響對于訴訟而言是有摧毀性的效果的，一旦司法真正的從內部腐化，訴訟將變得毫無意義。人情交易的泛濫和腐敗因素的滋生，正悄然地慢慢腐蝕著中國民事訴訟的根基。

這些現象僅僅是一部分，而這些現象正影響著中國民事訴訟體制的建構，是中國在民事訴訟體制的轉型過程中必須解決的難題。在面對這些現象的時候，我們不得不提出這樣的疑問，這些現象是好的還是壞的？這些現象是否有可以利用的地方？是否可作為我國民事訴訟體制轉型中的參考因素？怎么對現象進行處理？顯然，僅僅從理論上的探討我們是無法得到答案的。而這些問題的答案，我們則只能從實踐中尋找。

2 實證研究的必要性

第一， 由于中西傳統訴訟文化的巨大差異，中國有自己的訴訟文化，從根本上制約著一些在其他國家行之有效的民事訴訟體制在中國的運行。這些制約通常是表現在訴訟過程中的，訴訟參與者的一種潛在的思維定勢，這些思維定勢又會表現在人們的訴訟活動之中，而這些思維定勢我們又無法從理論中找到其是如何產生發展，從而影響我們訴訟的進行的。因此，我們真正要解決問題，我們就必須從實際出發，來考察訴訟中出現的問題的根源到底是什么，在實踐中訴訟參與者們試圖通過一種什么途徑解決，怎樣解決是能讓他們信服的。或者法官對于一個案件處理方法的具體看法是什么，他對處理這個案件有什么獨特的見解。

第二，中西在傳統訴訟文化上的巨大差異，產生了一些在西方民事訴訟中不會出現的現象，當我們在面對這些現象的時候，便失去了理論上的探究的根據，無法單純從理論上找出解決這些現象的答案，而這些現象又是在深刻的影響著我國民事訴訟的，是不容回避的。而解決這些問題，我們就不得不在自己的實踐中尋找答案，總結經驗，從而提升為理論，作為我國民事訴訟體制建構的根基。這樣得出來的理論才是正確的，才是適合中國社會的。這是我們必須要認識到的一點。

第三，中西在訴訟文化上的差異是巨大的，而中國傳統文化的影響又是深遠的，中西傳統訴訟文化，從一定程度上甚至是排斥的，而這種排斥，我們從另一個角度來思考，其實并非是一件壞事，反而是一件好事。正是因為中國并沒有西方的訴訟理念（這里是將民眾作為一個整體來分析的，并不單指某一社會群體），在現代訴訟理念上和訴訟體制上并沒有形成特定的形態。雖然我國早期對蘇聯的職權主義訴訟體制進行了引進，但其引進只能說是依葫蘆畫瓢，并沒有使其在中國社會中形成一個完整的體系，且蘇聯的那一套也沒在全社會得到共識（如職權主義模式，雖然學者們對其有了一個清楚的認識，但是普通民眾，也就是民事訴訟的實際參與者，對職權主義這一概念的理解可以說是完全沒有的）。況且，在改革開放以后，我國也逐漸將其摒棄。所以，我國現還沒有完全接受任何一種特定的現代的訴訟體制和訴訟理念。這就給現代民事訴訟進入中國社會提供了一個類似真空的環境。這樣一個真空的環境，就使得中國不會因為固定具有了某種具體的現代的訴訟體制，而在制度上和理念上排斥另外一種現代的訴訟體制中的理念的情況。無論是當事人主導型民事訴訟體制還是職權主義的民事訴訟體制，都能夠給中國民事訴訟體制轉型提供參考。而西方卻因為有了自己成熟的特有的訴訟體制，在訴訟領域就無法擁有中國那樣對世界各種訴訟理念和體制的包容力。值得注意的是，特定的民事訴訟體制是在特定的社會成長起來的，在這種民事訴訟體制進入另外一種類型的社會的時候，每種民事訴訟體制都有每種訴訟體制的長處，同樣也存在不足。我們在參考這些民事訴訟體制的時候，并不能將特定的價值觀取向導入進來，在西方社會強勢的情況下，也許我們更多的關注的是西方英美德的模式，但是應當意識到，世界上沒有絕對的真理，也沒有絕對優勢的民事訴訟模式或者民事訴訟理念。社會是發展的，每種社會也是不同的，我們應當客觀地看待國外的各種民事訴訟體制，要認識到適合這個時代和這個環境的民事訴訟體制才是好的。所以，對于這樣一個類似于真空的環境，也是我們可以充分利用的建構自己的民事訴訟體制的好環境，在這樣的環境下，我們僅僅從英美法系或者大陸法系抑或前蘇聯的訴訟模式的單一角度去考慮是不能得出正確答案的，只有實證研究，通過的實踐總結出適合自己的訴訟理念與訴訟原理，才能真正找到適合自己的訴訟體制，在其中尋求最優。這是中國在訴訟領域這樣一個類似真空的環境中的優點，什么東西都可以去借鑒，什么東西都可以值得去考慮，而不是停留在單一的層面上，當然這些考慮是建立在實證研究的基礎上的。但同時，真空的環境又給我們帶來的是空白，需要我們在全社會建立自己的訴訟體制和訴訟理念的時候，我們幾乎是剛剛開始的，而這些經驗又只能主要從實踐中不斷探索，通過學者們的實證研究，從中得出答案。

3 結語

當然我在這里一直強調實證研究的重要性，并不是說理論上的研究就不需要，同樣，理論研究也是健全民事訴訟體制的重要環節，也是有著舉足輕重的作用的，是不容忽視的，但是理論是生長在實踐之上的，沒有實踐，就無法形成健全的民事訴訟體制。英美法系大陸法系的民事訴訟體制正是建立在特定的社會環境中對自己民事訴訟不斷地實踐探索過程中而總結出來的。

因此，我們在尋求訴訟體制轉型的時候，其實實質上是在建立一套完整的適合中國社會的民事訴訟體制的時候，我們應當意識到，進行實證研究是我們解決一系列根源性問題和建構適合自己的民事訴訟體制的一條必經之路，而對于中國的民事訴訟這樣一個困境，實證研究也是使中國民事訴訟走出困境的重要方法。