小議親屬拒絕作證權(quán)

摘要親屬拒絕作證權(quán)是刑事訴訟中的一項(xiàng)重要證據(jù)規(guī)則，在世界大多法治較為發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)都設(shè)立了該制度。我國(guó)刑事訴訟法僅規(guī)定了證人作證的義務(wù)，卻未賦予證人在特定情況下拒絕作證的權(quán)利。設(shè)立親屬拒證權(quán)具有非常重要的意義：它可以保護(hù)基于人之自然本性之親情權(quán)，避免家庭關(guān)系遭到人為的破壞；它可以糾正證人權(quán)利義務(wù)失衡的局面，加強(qiáng)證人在訴訟中的主體性地位；它可以為家庭自治留下一定的空間，保護(hù)家庭自身的發(fā)展，為法治社會(huì)的構(gòu)建提供社會(huì)基礎(chǔ)。我國(guó)的文化傳統(tǒng)和先進(jìn)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)表明，在我國(guó)設(shè)立該制度是必要的，同時(shí)也是可行的。

關(guān)鍵詞拒絕作證權(quán)必要性具體設(shè)計(jì)

中圖分類號(hào)：D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Analysis of Right of Relative Refusing to Testify

SHANG Nannan

(Law School， Xiangtan University; Xiangtan， Hunan 41105)

AbstractMany developed country in the world set up the legal rule of \"relatives refuse to testify right\"， It is very important and has a very important significance such as: it can protect kinsfolk right of human nature，and avoid damage of family relationships; it can rectify the situation that witness 's right is unbalance， and strengthen the subjectivity status of them; it also can protect the development of individuals' family and provide social foundation for the construction of society of rule by law. The cultural tradition of our country and the legal experience of developed country indicate that it is necessary and available to set up this rule in our country.

Key wordsrefuse to testify right; necessary; specific design

1 親屬拒證權(quán)的概念

“證人被納入訴訟過(guò)程，是司法審判權(quán)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活有目的的行為，其目的就在于維護(hù)國(guó)家和社會(huì)的基本秩序和解決當(dāng)事人之間的紛爭(zhēng)。”①證人作為親身經(jīng)歷或了解案件情況者，是法院查明案件事實(shí)的重要證據(jù)來(lái)源，且證人證言具有不可替代性，因此法律賦予證人作證義務(wù)是各國(guó)訴訟法的基本原則。但是與此同時(shí)，各國(guó)法律又規(guī)定了在特定的情況下證人可以拒絕作證，這就是所謂證人拒證權(quán)，其主要包括不自證其罪權(quán)、職業(yè)關(guān)系拒證權(quán)、親屬拒證權(quán)、基于公共利益的拒證權(quán)。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了證人的作證義務(wù)，卻沒(méi)有賦予證人拒絕作證的權(quán)利。

2 我國(guó)親屬拒證權(quán)制度立法缺失的原因

第一，過(guò)于強(qiáng)調(diào)法律的階級(jí)性，沒(méi)有正確的對(duì)待舊法和西方國(guó)家的法律制度。法律歸根到底是一種文化，是特定人群之間交流的基本規(guī)則，一種文化并不會(huì)因?yàn)檎?quán)的更迭而改變。新中國(guó)成立后，我國(guó)采取了對(duì)古代和西方的法律制度全盤(pán)否定的態(tài)度，這種色彩濃重的意識(shí)形態(tài)嚴(yán)重的阻礙了我們對(duì)民族優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的繼承和對(duì)西方先進(jìn)法律制度的借鑒，由此導(dǎo)致親屬拒證制度所包含的價(jià)值內(nèi)涵和所反映的人文精神連同它的制度載體一起被扔進(jìn)了歷史的垃圾箱。

第三，法律工具主義的影響。長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于法律的權(quán)威定義是統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治的工具，導(dǎo)致中國(guó)的刑事訴訟法和刑事司法基本都保持著一種單一的犯罪控制工具的法律觀，在法律的制定尤其在程序法的制定上體現(xiàn)的是一種工具主義理念，認(rèn)為刑事訴訟法是實(shí)施國(guó)家刑法懲罰犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序的工具，而法律對(duì)公民權(quán)利保護(hù)的價(jià)值追求則往往被嚴(yán)重忽視。

第四，政治對(duì)司法運(yùn)行的過(guò)度干預(yù)。我國(guó)當(dāng)前正處于各種社會(huì)矛盾突出時(shí)期，人們的利益訴求和價(jià)值取向趨向于多元化，社會(huì)的不穩(wěn)定因素增多，并且加上互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)信息的快速傳播，在遇到社會(huì)反響比較強(qiáng)烈的刑事案件時(shí)，為了快速平息社會(huì)情緒，司法機(jī)關(guān)往往受到比較大的政治壓力，被迫采取一切可能的手段偵破案件，其中包括鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人的親屬提供證言。

3 我國(guó)親屬拒證權(quán)制度設(shè)立的必要性和可行性

3.1 設(shè)立的必要性

親屬拒證權(quán)制度立法的廣泛認(rèn)可性，說(shuō)明了該制度蘊(yùn)含了某種為人類所共同珍惜和重視的價(jià)值：設(shè)立親屬拒證權(quán)可以有效地解決親屬作證面臨的倫理困境，維護(hù)親屬之間的固有親情，促進(jìn)夫妻、父母――子女等家庭成員之間關(guān)系的和睦；可以糾正證人權(quán)利義務(wù)失衡的局面，并以此為突破口解決我國(guó)證人出庭作證難的問(wèn)題；可以培育和保護(hù)社會(huì)自治組織―家庭―的發(fā)展，壯大法治社會(huì)建設(shè)所必需的社會(huì)私權(quán)利；有利于促進(jìn)配偶等親屬間的信任關(guān)系，保護(hù)配偶間秘密交流的隱私權(quán)；能夠更有效地發(fā)揮法律、倫理道德在社會(huì)秩序構(gòu)建中的作用，使其各自調(diào)整所屬領(lǐng)域又不沖突；能夠把憲法保護(hù)婚姻家庭的抽象立法具體化進(jìn)而與憲法相銜接，保證憲法精神的實(shí)現(xiàn)等。

3.2 設(shè)立的可行性

重視親情人倫是我國(guó)傳統(tǒng)文化的一部分，也是中華民族的文化性格，“親不為證”、“親親相隱”制度從漢宣帝時(shí)確立一直沿用到清末，后經(jīng)清末修律、民國(guó)完善，使其成功的由單純強(qiáng)調(diào)“作證不適格”的義務(wù)性規(guī)定轉(zhuǎn)化為“拒絕作證”的權(quán)利性規(guī)定，并在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)沿用至今。由此觀之，一方面，我國(guó)設(shè)立親屬拒證權(quán)制度具有深厚的文化基礎(chǔ)和豐富的本土資源可資利用；另一方面，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民權(quán)利意識(shí)的提高和對(duì)權(quán)利訴求的渴望，通過(guò)對(duì)“親親相為隱”制度予以現(xiàn)代化改造，并借鑒與我國(guó)大陸同根同源的臺(tái)灣地區(qū)的立法，在我國(guó)設(shè)立親屬拒證權(quán)制度是完全可行的。

4 親屬拒證權(quán)制度的具體設(shè)計(jì)

4.1 適用對(duì)象

拒證權(quán)主體范圍的設(shè)定關(guān)系到在刑事訴訟中喪失潛在證據(jù)的數(shù)量，進(jìn)而影響到刑事訴訟發(fā)現(xiàn)真實(shí)的難度，因此設(shè)定親屬拒證權(quán)適用對(duì)象的范圍須謹(jǐn)慎。日本刑事訴訟法規(guī)定的適用對(duì)象為：配偶、三代以內(nèi)的血親或者二代以內(nèi)的姻親或者與自己曾有此等親屬關(guān)系的人；自己的監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)監(jiān)督人或者保佐人；由自己作為監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)監(jiān)督人或者保佐人的人；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法規(guī)定的適用對(duì)象為：現(xiàn)為或曾為被告或者自訴人之配偶、直系血親、三親等內(nèi)之旁系血親、二親等內(nèi)之姻親或家長(zhǎng)、家屬者。主張?jiān)谖覈?guó)設(shè)立該拒證權(quán)的學(xué)者觀點(diǎn)主要有：（1）僅限于夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹；②（2）配偶、直系血親、二親等內(nèi)的旁系血親或姻親為限；③（3）證人是當(dāng)事人的配偶、四親等內(nèi)的血親或者三親等內(nèi)的姻親或者與當(dāng)事人曾有此等關(guān)系的人；④（4）近親屬或者與自己曾有過(guò)上述關(guān)系的人；監(jiān)護(hù)人或者被監(jiān)護(hù)人。⑤

筆者認(rèn)為隨著社會(huì)的發(fā)展，傳統(tǒng)大家族的分散和個(gè)人活動(dòng)空間的擴(kuò)大，親屬范圍成縮小之勢(shì)，同時(shí)兼顧刑事訴訟發(fā)現(xiàn)真實(shí)的要求，親屬的范圍不宜過(guò)大，應(yīng)限定為：配偶、直系血親、兩代以內(nèi)的旁系血親和姻親，以及法律上擬制具有此種親屬關(guān)系之人。至于已離婚之配偶，感情確已破裂，實(shí)無(wú)賦予其拒證權(quán)之必要。

4.2 適用情形

大陸法系國(guó)家立法一般包括基于身份的一般拒證權(quán)和不利證言拒證權(quán)，如德國(guó)、意大利和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法例；也有的國(guó)家只規(guī)定了不利證言的拒證權(quán)，而沒(méi)有規(guī)定基于身份的拒證權(quán)，日本采此立法例。“不應(yīng)僅因證人與被告人或自訴人有一定親屬身份關(guān)系而賦予拒絕證言權(quán)……證人需有恐因其有一定親屬關(guān)系者遭受刑事追訴或處罰之虞，才有賦予拒絕證言權(quán)之必要。”⑥英美法系國(guó)家中配偶證言權(quán)的范圍也只限于拒絕回答將使不作證的配偶陷于罪責(zé)的問(wèn)題，不會(huì)使另一方配偶陷于罪責(zé)的問(wèn)題不能拒絕作證。筆者認(rèn)同此種觀點(diǎn)，認(rèn)為在我國(guó)僅需建立不利證言權(quán)。

4.3 相關(guān)程序性事項(xiàng)

（1）告知、申請(qǐng)、表明理由及核準(zhǔn)。親屬拒證權(quán)主要在偵查和審判程序中行使，因此當(dāng)親屬具備作證的資格且偵查或?qū)徟袡C(jī)關(guān)希望其作證時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知其享有拒證權(quán)；親屬證人如認(rèn)為自己享有拒證權(quán)也可以向偵查或?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，拒絕作證；行使證人拒證權(quán)需表明理由，但若說(shuō)明理由過(guò)于詳細(xì)則有披露與刑事責(zé)任或處罰有關(guān)事項(xiàng)之嫌，與親屬拒證權(quán)之設(shè)立目的相悖，故只要證人釋明拒證事由的理由基本明確，就應(yīng)當(dāng)允許其享有拒證權(quán)；至于核準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)偵查的案件，由縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，檢察機(jī)關(guān)自偵案件，由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定；審判階段由法院院長(zhǎng)決定。

（2）權(quán)利的救濟(jì)。“無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利”，因此法律在設(shè)立親屬拒證權(quán)時(shí)，應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的救濟(jì)途徑，以保障權(quán)利的行使。作為證人的親屬，行使拒證權(quán)受到拒絕時(shí)，可以要求有權(quán)作出決定的機(jī)關(guān)予以復(fù)議；若申請(qǐng)復(fù)議后被駁回的，可以向作出復(fù)議決定的上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核；同時(shí)，案件的被告人也可以向上一級(jí)法院提起上訴或者進(jìn)行申訴，以證人享有親屬拒證權(quán)為由要求排除非法證據(jù)。

（3）權(quán)利的放棄。權(quán)利放棄的方式有兩種：一種是明示的放棄；另一種是默示的放棄，即雖未表明放棄，但以自己的行為放棄的，如同意作證，在其它公開(kāi)場(chǎng)合作出披露的。

注釋

①吳丹紅.特免權(quán)制度研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，2008:53.

②王進(jìn)喜.刑事證人證言論[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002:187.

③何家弘.證人制度研究[M].北京:法律出版社.2005:258.

④畢玉謙等.中國(guó)證據(jù)法草案建議稿及論證[M].北京:法律出版社，2003:362.

⑤徐靜村等. 中國(guó)刑事訴訟法（第二修正案）學(xué)者擬制稿及立法理由[M].北京:法律出版社，2005:108-110.

⑥(臺(tái)灣)吳巡龍.新刑事訴訟制度與證據(jù)法則[M].臺(tái)灣:學(xué)林文化事業(yè)有限公司，2003:266.